امیرالمؤمنین
برخی از مولفین اهل سنت برای وجیه جلوه دادن چهره عایشه، در صدد این بر آمدند که روایاتی را بیان کنند که عایشه در آن به بیان فضائل اهل بیت (علیهم السلام) پرداخته است. با این روش ادعا می‌کنند که عایشه ارتباط صمیمی و دوستانه‌ای با خاندان رسول خدا (صلی الله علیه و آله و سلم) داشته است. ولی آن‌چه از تاریخ بر می‌آید چیزی غیر از آن است.
شخصی نزد عایشه به امیرالمومنین(ع) دشنام داد، اما عایشه نه تنها هیچ عکس العمل منفی در برابر فرد دشنام دهنده نشان نداد، بلکه به نوعی رضایتش را از این عمل، اعلام کرده و به فرد دشنام دهنده گفت که من در مورد ناسزایی که به علی گفتی چیزی به تو نمی‌گویم. سیاق این حدیث دلالت بر رضایت عایشه از ناسزاگویی به امیرالمومنین(ع) دارد.
شعبة بن حجاج که نزد اهل سنت، امیرالمؤمنین در حدیث است و احادیث او در صحیح بخارى و صحیح مسلم موجود است نقل می‌كند كه من رواياتی را در مورد علی بن ابیطالب، از ابن أبی ليلی شنيده‌ام كه اگر برای شما آن‌ها را نقل كنم، همه شما رافضی خواهيد شد.
القاب متعدد و فراوان، برای یک انسان، بیانگر زوایای وجودی و شخصیتی او است. در احادیث فراوان در کتب معتبر اهل سنت آمده است که پیامبر اکرم (صلی الله علیه و آله و سلم)، حضرت علی (علیه السلام) را با القاب بسیاری فرا می‌خواندند، یکی از این القاب، لقب سید العرب و یا سید المسلمین است که روایات فراوانی در این مورد داریم.
همان‌طور که پیامبر اکرم (صلى‌الله‌عليه‌وآله) حضرت علی (علیه السلام) را در موارد فراوان به عنوان خلیفه و جانشین خود انتخاب فرمود، در مورد غسل و کفن و دفن پیکر پاک خود نیز علی (علیه السلام) را وصی خود قرار داد، که با وجود روایات فراوان در این خصوص باز هم برخی از معاندان مانند ابن‌تیمیه حرانی این فضیلت را منکر می‌شوند.
در حالی‌که ابوهریره تا سال 7 هجری، مسلمان نبوده و پس از اسلام آوردن تنها یک سال و نیم از 3 سال پایانی حیات رسول خدا را در مدینه حضور داشته، تنها در کتاب بخاری 418 روایت از او نقل شده، امّا از امیرمؤمنان که از آغاز تا پایان عمر در کنار پیامبر حضور داشته و عالم‌ترین صحابه بوده، 29 روایت نقل شده است.
علی(ع) اعجوبه‌ی تاریخ خلقت، که فضایل و مناقبشان به‌حدی است، که کسی را یارای انکار آن نیست. با توجه به پيوند بسيار نزديک امام علی با پيامبر اکرم، در صورتى كه امام على در هر روز تنها يك حديث از پيامبر مى‌آموخت، بايد حدود دوازده‌هزار حديث از ايشان نقل مى‌كرد، اما اكنون در منابع حديثى اهل سنت، تنها 50 حديث صحيح از ايشان نقل شده است.
معرفی حضرت علی(علیه السلام) به عنوان نخستین وصی، بارها و بارها از سوی رسول‌خدا (صلی الله علیه و آله و سلم) صورت گرفت. گویی اینکه برای حضرت روشن بود که بعد از رحلت ایشان چه بلایی بر سر اسلام نوپا خواهند آورد. وجود روایات فراوان بیانگر این موضوع است. این روایات به حدی فراوان هستند که قابل انکار و تردید نیست.
بشر برای رسیدن به کمالات انسانی، همیشه محتاج پیشوایانی بوده است. لذا خداوند متعال، از آغاز خلقت بشر، پیامبرانی را به سوی بندگانش فرستاد تا آنان را به سوی حق و راه هدایت رهنمون سازد. پس از وفات پیامبر، بشر از این لطف الهی محروم نگردید و خداوند متعال، جانشینانی را برگزید تا این حجت‌های الهی، رسالت پیامبر اسلام را ادامه دهند.
جماعتی از انصار و مهاجر بالغ بر 200 نفر دور هم نشسته بودند که سخن به فضایل قریش رسید، هر کس یکی از فضایل قریش را بر می‌شمرد. انصار نیز شروع به بیان فضایل خود کردند. مردم از علی (ع) خواستند که سکوتش را بشکند و او نیز سخن بگوید. حضرت در این هنگام همه مناقب و فضایلی را که پیامبر (ص) در حق او بیان فرموده بود، بیان کرد.
از جمله روایاتی که به عنوان ادلّه خلافت امیرمؤمنان (علیه السّلام) مورد استناد قرار گرفته، روایت «من فارق علیّا فقد فارقنی» است؛ طبق این روایت، هر که با علی بن ابی طالب (علیه السّلام) نباشد و از آن حضرت دوری ورزد، در حقیقت از پیامبر (صلی‌الله‌علیه‌وآله) و خداوند دوری ورزیده است. به این ترتیب تکلیف کسانی که پس از پیامبر (صلی‌الله‌علیه‌وآله)...
انکار فضایل امام علی (علیه السلام) یکی از روش‌های وهابیت و سلفیه در طول تاریخ بوده است. خصوصا اگر این فضیلت بیانگر برتری ایشان بر سایر صحابه نیز بوده باشد. یک نمونه آن حدیث طیر است که پیامبر (صلی الله علیه و آله) هنگام خوردن گوشت پرندهای دعا میفرمایند که «الّلهم ائتنی بأحبّ الخلق الیک. خداوندا محبوبترین بندگان را نزد من آور.» در همان لحظه علی ( علیه السلام)...
در دوران بنی امیه و بنی مروان، در سرتاسر دنیای اسلام، جز قم و سیستان و غور و ...، بر ضد اهل‌بیت مخصوصاً علی بن ابیطالب (علیه‌السلام) تبلیغات وسیعی صورت می‌گرفت و در منابر و سایر اجتماعات، آن حضرت سب و لعن می‌شد، ابن تیمیه از دوران سیاه بنی امیه چنین یاد می‌کند: «پیروان معاویه قائل بودند که خلیفه بر حق معاویه است، نه علی، چرا که خلافت معاویه مورد پذیرش اتفاقی مسلمانان بوده...
سجودی یکی از مجریان شبکه وهابی در یکی از سخنانش گفت که در تاریخ هیچ گونه ظلمی به اهل بیت دیده نشده است و کودتا علیه اهل بیت دروغ محض است. اما آیا به راستی این سخن صحیح است؟ آیا حقوق اهل بیت بعد از پیامبر اکرم غصب نشد؟ برای پاسخ به این سؤال رجوعی به کتب اهل سنت در این زمینه می‌کنیم. حاکم نیشابوری در روایتی که در آخر تصریح...