ازدواج با محارم در دین زرتشت، آری یا خیر؟

  • 1391/12/06 - 03:30

قول موبد نیکنام , موبد آذرگشتسب: که ازدواج با محارم در دین زرتشت وجود ندارد ، جواب دارد.

از جمله بحثها و مواردی که زرتشتیان نسبت به جوامع و ادیان با آن مواجه هستند ، بحث ازدواج با محارم است که زمان زیادی است که این ایراد بر جامعه زرتشتیان نسبت داده می شود و در این بین دو دسته نظریات وجود دارد:

عده ای که عمده آنها زرتشتی هستند ، این ازدواج را در دین زرتشت رد می کنند و بیان می دارند که چنین ازدواجی در ایران باستان و دین زرتشت وجود ندارد.

در مقابل، عده ای که بر این باورند، در دین زرتشت ازدواج با محارم وجود داشته، به چند متن از منابع زرتشتیان اشاره کرده اند.

ابتدا قولی از افرادی که ازدواج با محارم در دین زرتشت را قبول ندارند بیان می کنم:

سوال:

آیا دین زرتشت ازدواج محارم را جایز می داند؟

پاسخ کوروش نیکنام:

خیر، زرتشتیان زناشویی با نزدیکان را ندارند . یکی از تهمت های ناروای دشمنان فرهنگ ایران، ازدواج با محارم در سنت ایران باستان است که دروغی بیش نیست ، در مورد بینش زرتشت دراین باره به هات 53 از گات ها بیندیشیم که پیام آور ایران به دخترش پورچیستا می گوید جاماسب ( که از نزدیکان نیست وبیگانه است ) به خواستگاری تو آمده است من او را در دین داری تایید می کنم ولی تو با خردمندی و اختیار اگر مایلی او را به شوی خود بپذیر. و این نشان از باور به سنت زن و شویی در فرهنگ زرتشتیان است.و هیچگاه در تاریخ زندگی زرتشتیان ازدواج با نزدیکان مشاهده نشده است .

نکته :

در مورد پاسخ کوروش نیکنام چند نکته قابل تامل است:

۱-آقای نیکنام به جای اینکه پاسخ سوال را بیان کند ، آن را تهمت می داند!! سوال در مورد بحث ازدواج با محارم و باید آقای نیکنام پاسخ شبهات را بدهد ولی بجای آن این مطلب را تنها تهمت می داند و از پاسخ دادن آن به نوعی طفره می دهند.

۲-آقای نیکنام تنها موردی از اشو زرتشت و دخترش را بیان می کند و آن را دال بر  فرهنگ زرتشتیان می داند و نتیجه می گیرد که در تاریخ زندگی زرتشتیان ازدواج با نزدیکان نبوده است. آیا به نظر شما این پاسخ کاملی می باشد ؟

حال سوالی باقی است که آیا پاسخ نیکنام در جواب سوال ، درست می باشد ؟ آقای نیکنام در عوض پاسخ ، این مقوله را تایید می کنند و بهتر می بود بجای بیان سخن زرتشت در مورد ازدواج ، شبهه را بیان می داشتند.

در ادامه ، قول آقای آذر گشتسب که ازدواج محارم را در ایران باستان و دین زرتشت قبول ندارند بیان می شود، در حالی که این مطلب هم خالی از ایراد نمی باشد.
آقاى آذرگشتسب مى گوید: یكى از اتهاماتى كه به پدران نامدار ما نسبت داده اند تهمت نارواى زناشوئى با نزدیكان است كه از سوى دشمنان ایران و افرادى كه از مذهب ایرانیان باستان اطلاع عمیق نداشته اند، به نیاكان نامدار ما وارد آمده و آنها را به ارتكاب این عمل زشت ، متهم نموده اند. این افتراء نخست از سوى یونانیان كه با پدران ما دشمنى دیرینه داشته اند به منظور خاصى به آنها نسبت داده شد و قرنها بعد پس از آنكه خاك پاك ایران لگدكوب سم ستوران اعراب گردید، اینان نیز تا آنجا كه توانستند به این آتش دامن زدند، و در قرن اخیر چند تن از خاورشناسان و اوستادانان غربى ، با پیدا كردن واژه اوستائى ((فیتودت)) به خیال خودشان به این موضوع - تهمت - صحه گذاشتند، و ما اینك مى كوشیم تا به این تهمت ناروا كه پایه و اساسى ندارد با عقل و منطق جواب گوئیم و براى اینكه نوشته و ترتیب خاصى برخوردار باشد،........ به تهمت هاى وارده یكى پس از دیگرى با دلیل و منطق پاسخ مى گوئیم ، .........

بررسی سه مورد تاریخی:

۱-ازدواج كامبوزیا (کمبوجیه) با خواهر خود
نخستین نویسنده اى كه راجع به این موضوع مطلبى نوشته و این تهمت را به پادشاه بزرگ هخامنشى وارد نموده ، هرودت (484-409 پیش از میلاد) است . این نویسنده شرح قضیه را در كتاب خود به این مضمون آورده است : دومین خطایى كه كامبوزیا (کمبوجیه) مرتكب شد، كشتن خواهرش بود كه او را به مصر آورده و با او مانند یك زن زندگى مى كرد، گرچه او خواهرش بود و از یك پدر و مادر.
طرز ازدواج آنها بدین طریق بود كه پیش از این ، ازدواج برادر و خواهر مرسوم نبود؛ ولى كامبوزیا كه عاشق خواهرش شده بود، با اینكه مى دانست كه این كار غیر عادى است ، معهذا نمى توانست از آن چشم بپوشد. بنابراین پس از مدتى ، این مطلب را با قضات سلطنتى در میان نهاد و از آنها چاره جوئى كرد. داوران از پادشاه سه روز مهلت خواستند تا قوانین كشور را بررسى كنند. پس از پایان مهلت به حضور شاه شرفیاب شده ، به عرض رساندند كه در كلیه قوانین موجود نتوانستند قانونى بیابند كه خواهر را بر برادر حلال كند، ولى قانونى وجود دارد كه مى گوید: شاه سایه خدا است و فوق قانون است ! بنابراین او مى تواند به تمایل خود جامه عمل بپوشاند.
آنچه از این نوشته بدست مى آید این است كه در ایران باستان ازدواج با محارم نه سابقه كشورى داشته و نه سابقه در قوانین مذهبى . بنابراین هرودت گفته اش جز یك تهمت بیش نبوده ، ولى متاءسفانه نویسندگان دیگر كه بعد از هرودت آمده اند این مطلب را ناقص و با غرض خصمانه به مذهب زرتشت نسبت داده اند و پدران ما را متهم به عمل زشت ازدواج با محارم نموده اند.

نکته:

در این پاسخ چند مورد وارد می شود:

اولا اگر منظورتون از نداشتن سابقه کشوری ، این است که این مطلب در داخل ایران صورت نگرفته است ، پس خود اشو زرتشت هم که در خوارزم متولد یافته هم از بحث ایران خارج می باشد؟ غیر از این منطقه مصر هم در آن زمان جزو امپراتوری ایران بوده است؟

دوما مطلب شما در مورد تهمت خواندن سخن هرودت هم نوعی تهمت است چون پاسخ قانع کننده ای بیان نداشتید.

سوما، واقعا مطالبی که از ایران باستان و تاریخ و عقاید آن بدست زمان امروزه رسیده به چه طریق بوده است؟ آیا همین یونانی ها و غرب شناسان برای فهم ایران باستان زحمات زیادی نکشیده اند؟

۲-ازدواج اردشیر دوم با دختر خود

نخستین نویسنده یونانى كه به این موضوع اشاره نموده (( كتزیاس )) است كه در سال 440 قبل از میلاد مى زیسته است  نوشته هاى او در دست نیست ، ولى پلوتارك كه در سال 66 بعد از میلاد به دنیا آمده در رابطه با زندگى اردشیر دوم ، پادشاه هخامنشى به استناد گفته كتزیاس ، این پادشاه را متهم به ازدواج با دخترش مى كند. پلوتارك در این باره مى گوید:

اردشیر دوم - ارتاكزرس - یك كار كرد كه كلیه بدى هاى او را نسبت به یونانیان جبران كرد و آن كشتن - تیسافرن - دشمن بزرگ یونان بود كه پادشاه به اصرار مادرش ، پریزاد، تیسافرن را كشت ، و چون پادشاه این كار را به اصرار مادر و طبق تمایلات او انجام داد، مادرش از آن به بعد مى كوشید كه پادشاه را از خود راضى نگهدارد و در هیچ كارى برخلاف میل او رفتار نكند. پریزاد بارها دیده بود كه پادشاه نسبت به یكى از دخترهاى خود - آتوسا - علاقه زیادى دارد ولى مى كوشد كه این عشق و علاقه را از مادر خود و مردم پوشیده دارد. پریزاد، پس از اطلاع از این موضوع كوشید تا نسبت به نوه اش - آتوسا - علاقه بیشترى نشان دهد و هر وقت فرصت مى یافت ، از زیبائى و حسن رفتار او نزد پادشاه سخن فراوان مى گفت و او را لایق پادشاه مى دانست تا سرانجام ، شاه را تحریك كرد تا با او ازدواج كند.

پاسخ آقای آذرگشتسب: در اینجا باز مشاهده مى شود كه شاهنشاه از اینكه به دختر خود عشق مى ورزد، همواره مى كوشد تا این عشق را از نظر مردم پوشیده دارد، چون از مردم و مادرش خجلت مى كشد، و عاقبت اردشیر به تحریك مادرش كه زن جاه طلب و بدجنسى بود، به این كار اقدام مى ورزد.

 نکته:

لازم به ذکر است، یکی از منابع برای تاریخ نویسان امروزی ، سخنان نویسندگان یونانی می باشد.

پاسخ آقای آذرگشتسب , بیشتر دلالت دارد که این عمل صورت گرفته , هرچند که مخفیانه می باشد ، و ایشان در رد این مطلب سخنی را بیان نداشته اند.

نسبت به اینکه آقای آذر گشتسب در مقام پاسخ گویی و رد این مطلب هستند ، ولی جواب ایشان دال بر رد این مطلب نیست بلکه بر صورت گرفتن این ماجرا دلالت دارد.

۳-ازدواج قباد با دختر خود

موضوع ازدواج قباد با دخترش را اولین بار ((آگاتیس)) كه در عهد پادشاهى انوشیروان مى زیست ، عنوان نموده است كه قباد پدر انوشیروان با دختر خود به نام ((زنبق)) ازدواج كرده ولى بدین موضوع نه فردوسى روانشاد در شاهنامه اش اشاره كرده و نه تاریخ نویسان عرب و دیگر تاریخ نگاران و حتى پروفسور رالینون مترجم تاریخ هرودت به انگلیسى ، در این باره چیزى ننوشته است . اگر شبهه را قوى بگیریم ممكن است بگوئیم كه قباد تحت تأثیر آئین مزدك قرار گرفته و این كار را كرده است ، زیرا مى دانیم در زمان پادشاهى قباد، شخصى به نام مزدك پیدا شد و ادعاى پیامبرى نمود و عده اى از مردم ایران ، از جمله قباد، دین و آئین او را پذیرفتند.

دینى كه مزدك عرضه داشت بر اساس اشتراك در همه چیز دور مى زد. مزدك مى گفت: خداوند همه چیز را براى همگان آفریده است ، و نباید آن را به شخصى معین اختصاص داد. دین جدید با قوانین اشتراكى خود به اساس قانون مالكیت و زناشویى و مراسم و سنن خانوادگى ایرانیان لطمه بزرگى وارد نمود و آن را سست كرد.

پاسخ :آگاتیاس مى گوید: عمل ازدواج با محارم اخیرا در ایران پیدا شده و همه این خلاف قانونها و بى نظمى ها، در اثر تعلیمات دین مزدك در ایران پیدا شده بود كه با خلع قباد از پادشاهى و كشته شدن مزدك و مزدكیان ، ریشه كن شد ، و پیش از پادشاهى قباد و ظهور مزدك ، عمل ازدواج با محارم در ایران ، متداول نبوده و به قول آگاتیاس ، اخیرا شیوع یافته است.

نکته:

در پاسخ این مورد هم آقای آذرگشتسب این مطلب را از یونانیان می داند و همین را موجب رد آن می داند  با اینکه یکی از منابعی که در شناخت ایران باستان و تاریخ آن ، مورد استفاده موخان می باشد ، سخن یونانیون می باشد.

با اینکه آقای آذرگشتسب در مقام رد بحث ازدواج بامحارم هستند ، باز هم وقوع این ماجرا را اثبات می کنند که این مورد ازدواج با محارم صورت پذیرفته است.

چرا آقای آذرگشتسب در تمامی این موارد تاریخی که می خواهند این ادعا ها را رد کند ، آنها را اثبات می کنند ، این دلالت بر چه دارد؟ وجود ازدواج با محارم ، یا عدم وجود آن؟

 

پی نوشت:

1- سایت موبد کوروش نیکنام

2- کتاب نوروز تا نوروز, موبد کوروش نیکنام

3- مراسم مذهبی و آداب زرتشتیان, موبد اردشیر آذرگشسب.

 

لینک مرتبط:

اسناد ازدواج با محارم در آیین زرتشتی

 

تولیدی

دیدگاه‌ها

کسی که تاریخ ایران را به دقت می خواند به مطالب دیگری بر می خورد که نتیجه بالا را تایید می کند. بیش از یکصد و بیست نویسنده یونانی و رومی و سریانی و یهودی و ارمنی همزمان هخامنشیان و اشکانیان و ساسانیان بوده اند، و از میان آنان چند نفر آداب و رسوم و قوانین ایرانی را به خوبی می شناخته و توصیف کرده اند. این چند نفر عبارتند از هرودت، گزنفن، افلاطون، ارسطو، استرابن، آمیانوس مارسلینوس، پروکوپیوس، نیتوفیلاکتوس، و از میان یهودیان اِستِر و نِحمیا؛ ولی هیچ کدام از آنان نگفته اند که ازدواج با محارم در ایران رسم بوده است (هرودت فقط از داستان کمبوجیه و آن هم به صورتی که دیدیم یاد می کند). اگر چنان رسمی در ایران [شایع] بود، محال بود این نویسندگان از آن بی اطلاع بوده باشند. از اینها قاطعتر، وضعیت متون زرتشتی است. در گاتاها و اوستای اصیل که اصلا یادی از خوئیت ودثه نیست. در اوستای متأخر و کتب و روایات بعدی هم تا برسیم به آخر دوره ساسانی، هیچ خبری از این که خوئیت ودثه به معنی ازدواج با محارم بوده باشد نمی بینیم. فقط در اواخر دوره ساسانی و اوایل دوره اسلامی شواهد انکار ناپذیر داریم که عده ای چنان ازدواجهایی را ستوده می دانسته اند و عده ای بسیار نکوهیده. وقتی لابه لای روایات دقت می کنیم خوب می بینیم که آن گروه که [خوئیت ودثه] را به معنی [ازدواج با محارم] گرفته اند ! که اشتباه است . استاد شادروان حسن پیرنیا میگویند : « بعضى از مورّخین خارجه ازدواج شاهان اشكانى را با اقرباء و خویشان نزدیك با نهایت نفرت ذكر میكنند. چنین نسبتى را نیز هرودوت به كبوجیه و پلوتارك به اردشیر دوّم هخامنشى داده‏اند، و لیكن بعضى از نویسندگان پارسى زرتشتى‏ این نسبت را رد كرده میگویند كلمه خواهر را در مورد اشكانیان نباید بمعنى حقیقى فهمید. كلیه شاهزاده خانمها را شاهان پارتى خواهر میخواندند، زیرا از یك دودمان و خانواده بودند و دختر عمو و نوه عمو و غیره‏ها نیز در تحت این عنوان درمیآمدند، ولى چون در تاریخ‏نویسى باید حقیقت را جستجو كرد و نوشت، حاقّ مسئله این است، كه ازدواج با اقرباى‏ خیلى نزدیك در ایران قدیم، موسوم به خوتك‏دس که ازواج با خویشاوندان دختر عمو و پسر عمو ... ، پسندیده بوده‏ و ظاهرا جهت آنرا حفظ خانواده و پاكى‏نژاد قرار میدادند . » حسن پیرنیا ، تاریخ ایران باستان‏ ، ناشر: دنیاى كتاب‏ ، تهران‏ ، چاپ اول‏ ، ج‏3 ص 2693 پس طبق کتب تاریخی می بینیم که چنین چیزی وجود خارجی نداشته در ایران باستان و زرتشت ! اینرا هم بگویم ایران باستان مهد ادیان مختلف بوده مصلا کورش احتمال بالا مهرپرست بوده و اشکانیان مهری و ساسانی زرتشتی و برخی شاهان اشکانی و ساسانی حتی یهودی و... و به فرض محال و غیرممکن چنین باشد نمی شود به کل ایران باستان تعمیم داد! مثل این هست ایندگان امثال خفاش شب و بیجه و.. به کل مردم ایران و اسلام تعمیم دهند ! به قول استادی ایرتن باستان چندین دین داشته . ه اعتقاد علیرضا شاپور شهبازی، در منابع زرتشتی مهمترین سند برای اثبات گاتها و اوستا می‌باشند. در گاتاها که سروده خود زرتشت است، واژه خویتو، یعنی خود/خویش، مذکور است اما از خویتو ودثه ذکری نیست. اما در یسنا که از قدیمی‌ترین بخش‌های اوستاست نخستین بار از واژه خویتوتک به معنای ازدواج با خویشاوندان استفاده شده است. در هیچ‌یک از بندهای اوستا از قدیمی‌ترین آن گرفته که امروزه معتقدند که خود زرتشت سروده تا متاخرترین آن هیچ کجا از خویدوده به عنوان ازدواج با محارم یاد نشده و به معنای ازدواج با خویشاوندان نزدیک مانند عموزادگان و… یاد شده

در کجای اوستا، خویدوده به معنای ازدواج با خویشاوندان بیان شده است؟ در اوستا و در متن یسنا این واژه آمده است. در متن های پهلوی مانند روایات آذرفرنبغ فرخزادان و دینکرد و ... هم آورده شده است. تاریخ هم مواردی را در بین پادشاهان بیان می کند.

با سلام و خسته نباشید در دوران کهن از ادم وهوا عزیز تا قبل وبعد از اسلام اته شدن یکیشون انجامید از ادم کثریت مردان و زنان با هم ازدواج کردن فامیل یا با هم خانواده بودن اونی که میگنه این طور نیست چرت میگنه ادم و هوا دو پسر داشتن و یک هوا برای سه نفر نمیشد مجبور به کشن یک فرزند انجامید وادم با هوا و فرزند هوا با هوا تا اینکه انسانی که به دنیا میامدن باهم ازدواج میکردن وقتی که بلوغ میرسیدن اینم تهمت نیست بلکه واقعیت است نه با دشمن کاری داره نه با کس دیگه ای اول تاریخ رو به صورت خوب مطالعه کنید بعدش ادای دین کنین با تشکر

با سلام خدمت شما ای کاش منبعی که این مطلب را از آن استفاده کرده بودین هم بیان می کردید.

درود بر شما شاهنشاهان هخامنشی پیرو آیین میثره / میترا (مهر) بوده اند نه زرتشت.

میخواهید با این کارتان ارزش زردشتی ها را بالا ببرید؟ انها کافر هستند و بس!

زرتشتی ها خداپرستند به خدای احد و واحد سجده و رکوع میکنند. درست مثل شما. اگر دین شما حق است به ان بچسبید و همان رو بخونید بلکه شعورتان برسد که در دینتان به کسی کافر گفتن هفتاد و پنج ضربه شلاق دارد. اگر من زرتشتی بودم از این سایت شکایت میکردم. به راحتی درتون تخته میشد!

گرامی، کجای آیین زرتشت سجده و رکوع وجود دارد؟ طبق کدام متن آنها را وحدانی گرا و موحد به خدای احد می دانید؟ شما چقدر مطالعه در مورد زرتشت دارید که 75 ضربه شلاق برایتان زیاد هست!!!

به گمان برخی کتاب گاتها که دیالوگ بنده ای با پروردگارش است نه ادعای پیامبری ای کرده نه سکسولوژی ای داشته پس عجیب است در گاتها دنبال اثبات این ادعای کذبند.ایرانیان تنها دینشان را تغییر داده اند اما اجدادشان یکی است.انگ حرامزادگی بستن به مردم در شرع اسلام حکمش چیست؟؟؟موبدیارنیکنام از دید من زرتشتی فاقد صلاحیت علمی برای ابزار نظر است و صرفا توهم موبدبزرگی دارند و اثباتا هنرشان کپی پیست مطالب دیگران است پس بر ادعای این فرد جنجال ساختن فایده ای ندارد.بسیاری جواب به دست بی ادعا سکوت کرده اند پس بر طبل ها نکوبید

نمی دونم از چه حسابی باید حرف شما رو هم قبول کرد. وقتی موبد نیکنام مورد قبول نباشد، کدوم موبد دیگر مورد تایید است؟ ازدواج با محارم، در متون زرتشتی مانند روایت های آذرفرنبغ و دینکرد وجود دارد.

شماهایی که میگین زرتشتیان با ادرارگاو غسل میکردند اینو هم بدونید دوستان اعراب شما ادرارشتر مینوشیدند امام علی در روایتی دربحارلانوارگفته شیرگاودواباشد که ادرا شتربهتر از آن است وتمام اعراب ادرارشتر مینوشیدند آ نها ادرارشتررا غذا مینامند ودرزمان حمله اعراب بیابانگرد به ایران عزیزآریاییمان به ایرانی ها ی ماگفتند به جای خوراک بگویندغذا الانم اعراب خودشان به خوراک میگویند غذا (همان ادرارشتر)چون از همان قدیمها ادرارشتررا مینوشیدند.

در طب سنتی، درمان با نوشیدن ادرار شتر وجود داشت. اما غسل با ادرار انسان (که در شریعت زرتشتی آمده) چه توجیهی دارد؟ سخن شما درباره خوراک و غذاء هم شایعه است.

خاک بر سر کسی که بره شاش یه حیوون رو بخوره بلکه پوستش خوب بشه الحق که همون خرافه پرستانید پزشکا دهن خودشونو سرویس کردن تا علاجی واسه یه بیماری بدست بیارن اونوقت آغا میگه شاش شتر بخور خب ببینم خودت حاضری الان شاش شتر بخوری؟؟؟

ای کاش قبل از حرف زدن، کمی مطالعه می کردیم. وقتی شما روایت خوردن ادرار شتر در اسلام را مطالعه نکرده اید،چرا حرف می زنید؟

اول نوشیدن ادرار شتر توسط همه اعراب را از کجا می دونین؟ آنچه در اسلام هست، نوشیدن ادرار شتر در موقع بیماری و برای مقابله با بیماری خاص هست ولی در زرتشت، ادرار گاو را هر فردی حداقل یک مرتبه باید در زندگی خود می نوشید (مراسم برشنوم) هرچند موارد بسیار داشت.

من با مطالعه ی این مطلب نتیجه گرفتم که این حرف یک تهمت نارواست. تمام مواردی که برای اثبات رواج ازدواج با محارم در دین زرتشت بیان شده، نشون دهنده ی اینه که فرد یا افراد خاصی برخلاف عقیده و رسم معمول دست به این کار وقیح زدن و خودشون هم در زمان ارتکابش می دونستن که کارشون وقیحانه ست و از طرف جامعه رد می شه اما به هرحال هوای نفسشون غلبه کرده. همین انزجار و نفرت عمومی از این عمل، خودش اثبات می کنه که ازدواج با محارم به هیچ وجه در دین زرتشت مجاز نیست. این مثل اینه که ما بگیم چون فلان حاکم اسلامی مرتکب زنا با کنیزش در حالت حیض شد، پس زنا اون هم با چنین شرایطی در دین اسلام جواز داره! تخطی و سرپیچی بزرگان یک دین از اصول همون دین، دلیل بر صدور جوازش نمی شه

مطالب دیگر در مورد ازدواج با محارم در داخل متون زرتشتیان هست که به نظر می تواند دیدگاه شما را تغییر دهد: http://www.adyannet.com/fa/news/1141 http://www.adyannet.com/fa/news/22973

سلام ادعا: ازدواج با محارم در دین زرتشت وجود ندارد. دین زرتشت همون دینی هست که حضرت زرتشت برای اولین بار اعلام کرده نه اونی که توی کتاب دینکرد نوشته. تا جایی که من اوستا (گات 28 - 34 منتسب به خود زرتشت) رو خوندم هیچ جا حضرت زرتشت سخنی خلاف عقل یا چیزی در این مضمون ازدواج با محارم نگفته و تنها به نیکی و راه خدا و توجه به ندای وجدان و آبادی جهان و سایر نیکی ها سفارش کرده و پرهیز از شر، و فکر میکنم اگر شخصی واقعا اونطور فکر کنه، در راه خدا هست. البته راه های خدا گوناگونند. چرا دارید سعی میکنید ثابت کنید که یکی از پیامبران خدا کاری خلاف خواست خدا انجام داده در صورتی که منابع تاریخی کافی از اون زمان در دست نیست؟ واقعا کار مفید دیگه ای ندارید؟ باید بگردید ثابت کنید زرتشتیا یا ایرانیا قبل اسلام زناکار بودن؟ البته در گمراهی و نادانی و جاه طلبی و دروغ گویی خیلی روحانیون زرتشتی که به نفعشون بوده نام زرتشت رو به دوش بکشن و بسیاری دروغ به زرتشت و خدا بستن و سنت ها و مراسم دینی عریض و طویل و پیچیده باب کردن که فقط خودشون بتونن برای مردم اجرا کنن و مردم رو فریب بدن و قدرت رو به دست بگیرن و نون مفت بخورن شکی نیست. اما پیروان نادان و روحانیان گمراه همیشه بعد از هر پیامبری بوده اند و هستند. مگر بعد از اسلام این همه فرقه گمراه پیدا نشدن؟ اگر داعش آدم میکشه میگیم مسلمونا آدمکشن یا حضرت محمد؟ پس اگر فلان شاه هم گناهی کرد، نگیم زرتشتیا یا حضرت زرتشت. اصلا چه اهمیتی داره که کی این کارو کرده و چرا؟ تعداد بیشماری نادان در طول تاریخ تعداد بیشمار اشتباه کردن. خیلی هاشون هم اسم دینی رو یدک میکشن. چه ربطی به اصل اون دین و پیامبرش و پیروان واقعیش داره؟ در قرآن هم بدی از حضرت زرتشت و مجوس گفته نشده و در ردیف پیروان حضرت موسی و مسیح آمده اند. البته نمیگم که بریم زرتشتی شیم. چون چیز زیادی از گفته هاش نمونده و همون 17 تا سروده هم به احتمال زیاد تحریف شده. اما بار مثبت و وزن همین که مونده نسبت به زمان خودش و حتی حالا بسیار زیاده. اما کاش بجای این که بر تفاوت هامون تمرکز کنیم، و دین رو در باور داشتن یا نداشتن به یک امام یا پیغمبر یا این مسائل ببینیم، به هدایت واقعیمون تمرکز کنیم و سعی کنیم که واقعا خدا رو در قلبمون احساس کنیم. پیامبران وسیله اند. هدف خداست. تا آخر عمر به وسیله ها نچسبیم. هدف رو دنبال کنیم. کاش پیروان همه ادیان بجای کوبیدن بر طبل اختلاف و تمرکز بر سنت های متنوعشون، سعی می کردن روی خودشون کار کنن و هر روز با انجام کار خیر، به خدا (خیر مطلق) نزدیک تر بشن و با رفتارشون خدا رو نشون بدن و بخاطر تعصب بیجا حق رو با باطل نپوشونن. فکر می کنم تمام پیامبران اومدن بگن که بجای این که روی امیال نفسمون توجه کنیم، بیشتر فکر کنیم و با کمک عقلمون خودمون رو بشناسیم و خدا رو بشناسیم و روی خدا تمرکز کنیم و سعی کنیم در مقام انسانیت رشد کنیم و به خدا نزدیک تر شیم. چون فقط به ما انسان ها این امکان داده شده و این هم تنها از راه تلاش و تفکر ممکنه. و هیچ کاری در زندگی انسان ارزشمند تر از این تفکر و تکامل هر روزه نیست. اما چیزی که در جامعمون میبینیم خلاف اینه. اکثر مردم روی مادیات متمرکز شدن و خودخواهی هاشون و زیاد تر داشتن. خیلی دیندار ها (به خیال خودشون) بجای خودسازی، تنها روی مراسم دین و مسائل کم تر با اهمیتش متمرکز شدن و چهره دین رو خراب کردن. به امید هدایت خدا

معیار برای جدا کردن 17 سرود از باقی اوستا چیست؟ در مورد کتاب کردتیر و روایات آذرفرنبغ و دیگر کتابها که مطالبی در مورد ازدواج با محارم را بیان کرده اند، باید دانست که تنها متون و موبدان حاکم در آن دوره که منتقل کنندگان زرتشت به این دوره هستند، بحث ازدواج با محارم را بیان کرده اند و دیگر دین زرتشتی در آن دوره نبوده است.

اگه بگىم تو نوشىدن ادرار شتر فاىده هست پس من با مدرک علمى ثابت مىکنم که اگه ادرار رو رو پوست برىزى هم فواىد خاص خودشو داره

در روایت اسلامی بیان شده برای درمان بیماری خاصی خوردن ادرار شتر درست هست، و هیچ موقع اجباری در کار نبوده است و فرد اختیار دارد، و این موردی است که در مورد ادرار گاو در زرتشت اجبار بوده است و فرد باید از این نوشیدنی استفاده می کرده است.

اصلا مگر ازدواج با محارم چه مشکلی داره؟ نمیتوان بر اساس قوانین ادیان و مذاهب دیگر قضاوت کرد شاید هیچ مشکلی نداشته باشد و فقط این حاصل تفکرات عرفی باشد به طور مثال الان مسئله ی همجنس گرایان است آنها نیز تمایلاتی دارند وتمایلات آدمی حد و حصر ندارد ونمی توان همه چیز را از یک دید نگاه کنیم

مشکل اصلی ادعای دین الهی بودن زرتشت هست و انجام ازدواج با محارم که با هم تناقض دارد. و الا انجام ازدواج با محارم در تاریخ ایران باستان توسط موبدان و زرتشتیان ثبت شدل است.

یعنی اقا کوروش شما بیشتر از خدا میدونی؟!در قران مجوس همرده با یهود و نصارا نامش اورده شده پس دین الهی بوده است

طبق قرآن (سوره انعام آیه 1569) فقط یهودیان و مسیحیان جزو اهل کتاب (ادیان آسمانی) اند. مابقی از قبیل مجوسیان و ... در بهترین حالت، ملحق به اهل کتابند. نه اهل کتاب. ضمن اینکه طبق قرآن، مسیحیان و یهودیانی که ندای اسلام را بشنوند و ایمان نیاورند، مورد لعنت هستند. به فرض که زرتشتیان هم تراز اینان باشند باز هم افتخار نیست.

به نظر من یه رسم در یک مکان و یک زمان با یک شرایط خاص ممکن است خوب و در زمان بعدی بد تلقی شود مانند رسم خوردن شراب که تا پیش از اسلام حتی درمیان ادیان الهی حرام تلقی نمیشد ولی با وجود جامعه ی اسلام و اعراب بادیه نشین که با افراط در خوردن شراب شاید یک سری اتفاق افتاده بوده که محمد برای کنترل آنها،شراب را حرام کرده است اگر ازدواج با محارم در آیین زرتشتی صحیح هم باشد شاید در آن زمان یک رسم و حتی شاید یک سیاست بوده باشد شاید برای اینکه خاندان شاهنشاهی رو نگه دارند اینکار رو کرده اند(طبق شرایط زمان خود) حالا اینکه اسلام اومده گفته ازدواح با محارم حرام است این دلیل نمی شود که ادیان قبل از اسلام الهی نبوده اند شاید صد ها قانون در اسلام حرام است که در ادیان ما قبل از آن حرام نبوده باشد این حرف درستی نیست که زرتشتیان با محارم خود ازدواج می کرده اند پس دین الهی ندارند التماس کمی تفکر..........

در دین زرتشت ازدواج با زن برادر حرام هست اونوقت ازدواج با خواهر و برادر منع نشده

می توانید بیان کنید که در کجا و کدام متن دینی زرتشت بیان شده که ازواج با زن برادر حرام هست؟ هرچند ازدواج با محارم مانند ازدواج با خواهر و مادر در متن دینی زرتشتیان هست.

شما میتوانید بیان کنید چرا محمد همسر زید پسرخوانده خودش رو گرفت؟؟

1. شما میتوانید اثبات کنید که پیامبر و زید، یکدیگر را جای پدر و پسر می‌دانستند؟ این‌ها هیچگاه چنین جایگاهی برای خود قائل نبودند. شما چرا می‌خواهید به زور چنین نسبتی را به ایشان نسبت دهید؟ زید، غلام و خدمتکار پیامبر بود. نه فرزند یا فرزندخوانده. 2. همسر زید، زینب بنت جحش نام داشت. که دخترعمه پیامبر بود. زینب و زید کارشان به طلاق کشید. پس از طلاق، پیامبر با زینب (که دخترعمه اش بود) ازدواج کرد. هر دو هم راضی بودند. اینکه انسان با دخترعمه اش ازدواج کند، چه ایرادی دارد؟ 3. اسناد زرتشتی گویای این هستند که زرتشت با دختر خودش رابطه جنسی داشت. (http://www.adyannet.com/fa/news/22246) این از دید شما ایراد ندارد؟

مگه شما اونجا بودید که به طلاق کشید؟؟؟میتوانید اثبات کنید که به طلاق کشید؟؟؟فقط خواهشا روایت نباشه که همش جعله بعدم اون اسناد زرتشتی بیار منم ببینم چجوریه

بلی تو سایت پایگاه علمی حوزه زید رو پسر خوانده پیامبر اعلام کردند و سومین کسی بود که به اسلام ایمان آورد والا این دیگه سایت خودتونه

چرا شما و امثال شما بجای پاسخ به سوالات، اینگونه فرار می کنند؟ وقتی ادعایی کردید، بایستید و از ادعای خود دفاع نمایید. بحث در مورد ازدواج پیامبر و همسر زید، بسیار بیان شده و پاسخ داده شده است.

شما که همه روایات را جعلی می‌دانید پس بر چه اساس بحث فرزندخواندگی را مطرح می‌کنید؟ این هم یک بحث روایی است. اگر همه روایات جعلی هستند، پس کلام ما -که بر گرفته از روایات است- هم جعلی است. همان سایتی که شما می‌گویید هم گفته زید و زینب کارشان به طلاق کشید. نگفتید کجای این ازدواج ایراد دارد؟ پیامبر (ص) با زینب (که دخترعمه اش بود) ازدواج کرد. هر دو هم راضی بودند. اینکه انسان با دخترعمه اش ازدواج کند، چه ایرادی دارد؟ دقیقا طبق کدام معیار شرعی و انسانی این موضوع اشکال دارد؟ اینکه شما خوشت نمیآید دلیل نمی‌شود دلیل موجه و عاقلانه ای نیست.

زرتشت و رابطه جنسی با محارم خودش طبق اسناد زرتشتی و پژوهش‌های دانشمندان بزرگ ایران‌شناس را می‌توانید در اینجا بخوانید: «http://www.adyannet.com/fa/news/22246»

تهمت به پیامبران الهی با هر نام ومسلکی کار شایسته ای نیست تمامی فرستادگان الهی با فرشته وحی سخن گفتن نه اینکه حرفها وامیال خودشان را تبلیغ کنند پرور دگار یکی است حال باهر نامی که میشناسید ایرانیان نیز یکتا پرست بوده ان وهستند وتاریخ نامهای بزرگی بیاد دارد و در خود حفظ کرده هر دین کامل کننده ایین پیش از خود است وهمه ادیان راهی برای رسیدن ودرک خداست این ما هستیم نظرات وخواست خود رو به ان میبافیم چه درحال وچه مانند هرودت گذشته

تهمت به پیامبران کار بسیار ناشایستی هست. اگر منظور شما زرتشت هست باید بدانید که در مورد وجود زرتشت بخاطر اختلافات فراوانی که در مکان و زمان تولدش هست، شک هست. ایرانیان طبق کدام رفرنس و منبع یکتاپرست بودند ، تنها موردی که برای یکتاپرستی ایرانیان هست بطور یقین، برای پس از اسلام و قبول کردن دین اسلام هست و الا قبل از اسلام، یکتاپرستی محض وجود ندارد.

قومی متفکرند اندر ره دین قومی به گمان فتاده در راه یقین میترسم از آن که بانگ آید روزی کای بیخبران راه نه آنست و نه این

بعضی از وقتها برای فرار کردن از پاسخ و پاسخ نداشتن، شعر گفتن هم خوب هست.

آنهایی که کلمات قرآن را تحریف میکنند میگویند قرآن گفته ازدواج با محارم از این به بعد حرام است، که دروغ محض است گویی تا قبل از اسلام در بین عرب رایج بوده، گو اینکه قرآن فقط اشخاصی را که ازدواج با آنها رایج است را برمیشمرد ثانیا قرآن برای جهانیان وخطاب به کل انسانها نازل شد نه عربها که به فرض اینکه ازدواج محارم اگر قبل از اسلام بوده پس منسوب به عربهاست، خیر در ارض رسول الله هیچ ازدواج محارمی نبوده واین سنت زردشتیان بوده: وزیر ایرانی صاحب بن عباد اصفهانی در مورد ازدواج محارم در ایران قبل از اسلام شعری میسراید : ای که به عرب عیب میکنی از جهلت عجمها کل شب مارهایشان را در خواهران و مادران فرو میبرند

با سلام. اینکه کار چند شاه از خدا بی خبر رو به آیین زرتشت نسبت بدهید و بگویید که در آیین زرتشت چنین و چنان بود اصلا درست نیست . به فرض که چند تا شاه و شاهزاده اینکارو کرده باشند آیین زرتشت که اینرو نمی گه . همین الان پادشاه عربستان داره مشروب می خوره و هزار کثافت کاری جنسی انجام میده و قتل و غارت آیا اسلام اصیل اینرو می گه ؟ یا آن پادشاه داره سرخود کار می کنه. همین حالا اونایی که قدرتی دارند دارند چطور رفتار می کنند . چطور از بانکها پواشویی می کنند . چطور زمین خواری .... می کنند آیا اسلام اینو گفته. قدیم هم همین بوده . هر که زور داشته هر کاری می کرده. نباید بگییم زرتشت گفته. همین الان زرتشتی ها شنیدم که تو مجالسشون مشروب می خورن. مگه مسلمانها نمی خورن؟ . مگه هزار کثافت کاری نمی کنن؟. نباید کار هر کسی رو به دینش نسبت بدیم . ادیان الهی پاکند منتهی تحریف شدند . زرتشت هم همچنین در اول خوب بوده ولی به مرور تحریف شده . اگر در کتاب اصیل زرتشتی ها چنین چیزی گفته شده بود(زنای با محارم) بله حرف شما درست بود و این دین و پیروانش شیطانی . ولی همچین چیزی نیست. ضمنا گفته شد که کمبوجیه خواهرشو دوست داشته ولی مخفی می کرده این یعنی اینکه در آن زمان هم عیب بوده که مخفی میکرده والا اگر آزاد بود که نیازی به مخفی کاری و کمک خواستن از مشاوراش نبود. ضمنا در آن زمان که اکثر ملل بت پرست بودند و هزار الهه داشتند ایرانی ها خدا پرست بودند . این مایه افتخار ماست . همین اعراب که بعد از پیامبر ( صلوات الله علیه) مسلمان شدند همه مشرک یا کافر بودند و اصلا دور از تمدن . تا جایی که خدا می فرماید شما اعراب برلبه جهنم بودید . و آنها را جاهل خطاب کرده. ایران در آن موقع مترقی ترین کشور جهان بوده به این تاریخ باید همه احترام بگذاریم. پدران ما خداپرست بودند نه بت پرست. این آتش که می گفتند ایرانی آتش پرستند نماد خدا بوده نه خودش. مثل نمادهای مذهبی الان ما. خدا اهورامزدا بوده. زنان رو در کتیبه های ایران قبل از اسلام ببینید همه با حجاب بودند . سالها قبل از اسلام . سربازها همه پوشیده بودند .حالا هرودت و گزنفون که پونانی و دشمن ایران بودند حرفی بزنند ملاک نیست . همین الان دارند به پیامبر و بزرگان دین ما نسبت ناروا می دهند باید باور کنیم؟ چندین بار تمام اروپا و یونان بدست تیرداد شاه اشکانی و غیره به انتقام حمله اسکندر فتح شد . معلومه که به ما نسبت ناروا می دهند. حتی چند نقاشی تاریخی از همجنسبازی پادشاهان رومی دیدم . این نشان میده که کار رایجی بوده ولی شما حتی یک تصویر باستانی در این مورد از ایران ندارید. خلاصه مطلب اینکه زرتشت دین پاکی بوده ولی تحریف شده و کار چند پادشاه رو به اکثرمردم آن زمان نمیشه نسبت داد. با تشکر

سلام و تشکر از شما گرامی؛ این چند نوشتار هم نشان میدهد که همبستری با محارم در اصل آیین زرتشتی وجود داشته: [http://www.adyannet.com/fa/tags/%D8%A7%D8%B2%D8%AF%D9%88%D8%A7%D8%AC-%D8%A8%D8%A7-%D9%85%D8%AD%D8%A7%D8%B1%D9%85]

اگر در پاسخ موبدان هم دقت می کردین، متوجه می شدید که آنها که ادعا دارند اصلا ازدواج با محارم وجود ندارد، باز هم این ازدواج را در بین شاهان تایید می کنند و قبول دارند، هرچند در کتابهای امید اشه وهیشتان، روایات آذرفرنبغ فرخذادان و ... در مورد ازدواج با محارم در کتابهای زرتشتیان مطالبی آورده شده است. در قسمت جستجو ازدواج با محارم را سرچ کنید، مطالب دیگر هم در این زمینه وجود دارد.

واقعا نمیدونم چی بگم ولی کتاب اصلی ما گات هاس تو گات ها هیچ اشاره ای ب ازدواج با محارم نیست بعدشم شماهایی ک پرو اسلامید اسلامم دینیه ک از طرف مزدا(همون خدا)اومده حتی حضرت محمد ک پیامبر اسلام دین زرتشت رو قبول داره پس اگه حضرت محمد این دینو قبول داره و قبول داره ک ما صاحب کتابیم پس هیچ وقت هم در دین ما اجباری به ازدواج با خویشاوندان نبوده حتی اشاره ای هم نبوده چون اگر کوچک ترین اشاره ای بود حضرت محمد این دینو قبول نمیکرد حال شما میگویید ک این گونه است ینی شما حرف پیامبر خودتونو قبول ندارید بد ب پیامبر ماو دین ما گیر میدین نویسندگان این سایت هک نکته هایی رو گفتن ک هم درستن هم به شدت اشتباه

و این نکته قابل ذکره ک اشو زرتشت بزرگ هیچگاه خودش رو پیامبر خطاب نمیکنه خودش رو ب عنوان اموزگار قوم خودش معرفی میکنه اموز گاری از طرف مزدا

البته اصل این هست که ترجمه گاتها اینقدر سخت و دشوار هست که زبان شناسان برای ترجمه کلمه زرتشت تا الان بیش از 20 ترجمه ایجاد کرده اند، پس مابقی کلمات هم ترجمه اش به همین سختی است.

لطفا اگر امکان داره با همین سیستمی که در توضیح دادن دارید ماجرای پیامبر اسلام و صفیه را نیز توضیح دهید.

لطفا زمانی که پاسخ و اشکالی بر مطلب ندارید، حاشیه رفتن یکی از راه هایی است که درست بودن مطلب ارائه شده را اثبات می کند. در مورد بحث ازدواج پیامبر اسلام و صفیه هم مطالب و جوابهای بسیاری داده شده که به سایت ها و کتابهای مربوط مراجعه کنید.

فقط اینو میدونم ک بهاییهایی ک در ایران بودن ک با دخترشون ازدواج میکردن

نکته جالب ادعاهای این سایت درباره تاریخ ایران این هست که به هر نحوه ممکن و با هر شکلی می خواهند اثبات کنند پدران و نیاکان ایرانیان ظالم ، جبار و اهل ازدواج با محارم بوده اند و تا این حد نادان هستند که حتی لحظه ای فکر نمی کنند اگر ریشه خود را بزنند حیاتشان نابود می شود اینها فکر میکنند اگر اثبات کنند نیاکاشان ازدواج با محارم داشته اند از فرشتگان تی تاب جایزه میگیرند درصورتی که تنها ثابت کرده اند وجودشان امروز نتیجه ازدواج با محارم پدرانشان است حالا به سایر ملتها بنگرید که چگونه از تاریخ سراسرجنایت و تاریکشان یک تمدن طلایی به جهانیان معرفی میکنند ! تنها چیزی که میتوان به گردانندگان این سایت گفت این است که شما با مطالبی که ناقص و گاها تحریف شده است از تاریخ ایران ارائه کردید توانسته اید نفرت جوانان علاقه مند به گذشته و تاریخ ایران را به سمت اصل اسلام هدایت کنید و بدترین خیانت ممکن را به اسلام کرده اید عملکرد امثال ایت الله طباطبایی در یکپارچه کردن تفکرات اسلامی ایرانی کجا و عملکرد خوارج و خیانت کارانی مانند شما کجا

صفحه‌ها

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.