زیبا سازی چهره کفار قریش، برای تخریب چهره مسلمانان

  • 1395/04/23 - 20:05
یکی از عجایب در تفکر وهابیت این است که آن‌ها کفار زمان اسلام را از مسلمانان امروز بهتر و سالم‌تر می‌دانند. محمد بن عبدالوهاب و پیروان وی در افراطی بی‌سابقه که حتی در ابن تیمیه نیز چنین امری دیده نمی‌شود، مسلمانان غیر وهابی را دارای شرکی به مراتب بدتر از شرک زمان پیامبر(ص) و کفر به مراتب عمیق‌تر از کفر زمان پیامبر(ص) می‌داند.

پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ یکی از اتفاقات عجیب در فکر وهابیت این است که آن‌ها کفار زمان اسلام را از مسلمانان امروز بهتر و سالم‌تر می‌دانند. محمد بن عبدالوهاب و پیروان وی در افراطی بی‌سابقه که حتی در ابن تیمیه نیز چنین امری دیده نمی‌شود، مسلمانان غیر وهابی را دارای شرکی به مراتب بدتر از شرک زمان پیامبر و کفر به مراتب عمیق‌تر از کفر زمان پیامبر می‌داند. وی در تعبیری عجیب می‌گوید: «و آخر الرسل محمد وهو الذي كسر صور هؤلاء الصالحين، أرسله إلى قوم يتعبدون ويحجون ويتصدقون ويذكرون الله.[1] آخرین پیامبر، حضرت محمد (صلى الله عليه و آله) کسی است که چهره بت‌گونه صالحان را شکست؛ خداوند او را به‌سوی گروهی فرستاده بود، که هم عبادت می‌کردند و هم حج به‌جا می‌آورند، صدقه می دادند و و مستمراً خدا را یاد می کردند...»!

این تصویرسازی عجیب از کفار زمان پیامبر باعث شده است، حتی بعضی از افرادی که به وهابیت نیز خود را منتسب می‌دانند نیز، به این عمل عجیب شیخ انتقاد کنند، حسن بن فرحان المالکی می‌گوید: «هكذا يرسم الشيخ سامحه الله صورة جميلة وغير صحيحة عن كفار قريش ليبني على ذلك تكفير مسلمين يتعبدون ويحجون ويتصدقون ويذكرون الله.[2] خداوند بر محمد بن عبدالوهاب ببخشد، چه تصویر زیبایی از کفار قریش ساخته است و با این تصویرسازی، قصد تکفیر مسلمانان را داشته است.»

حسن بن فرحان المالکی، به‌خوبی فهمیده است که چرا محمد بن عبدالوهاب، سعی در تصویرسازی خوب از کفار زمان پیامبر را داشته است. وقتی کفار زمان قریش، با اعمالی هم‌چون حج و عبادت و صدقه و قربانی و غیره مشرک خوانده شوند، پس مسلمانان امروز را هم می‌توان با وجود اعمال صالحشان و با صرف وجود شباهت‌های در اعمال آن‌ها با کفار و مشرکین، مشرک خواند.
حال قضاوت را به انسان‌های منصف واگذار می‌کنیم؛ کفار قریش کسانی که کلمه لا اله الا اله را نمی‌گفتند، به‌روز قیامت ایمان نداشتند، به بعثت رسول‌الله، ایمان نمی‌آوردند، به جهنم و بهشت ایمان نداشتند، بت‌ها را می‌پرستیدند، ظلم می‌کردند و خمر می‌نوشیدند و زنا می‌کردند، ربا در آن‌ها شایع بود، مرتکب محرمات می‌شدند، آیا مانند مسلمانان امروز هستند، مسلمانانی که مؤمنین به خدا و روز جزا و پیامبران الهی هستند، اقامه کنندگان نماز و کسانی‌که به مکارم اخلاق توجه زیادی دارند.
وهابیت باید پاسخ این سؤال را بدهد، «أفنَجعَل المُسلمينَ كَالمُجرمين، مَالكم كَيف تَحكمُون.[قلم/35] آیا مسلمانان مانند مجرمین هستند، وای بر شما چگونه حکم می‌کنید؟!»

پی‌نوشت‌:

[1]. کشف الشبهات، محمد بن عبدالوهاب،  ص5،نشر دار الهدی، ریاض،بی‌تا. 
[2]. داعیة و لیس نبیاً، حسن بن فرحان المالکی، ص39بی‌تا، بی‌نا.

تولیدی

دیدگاه‌ها

من نظرم این است که وهابیها خود را به ابن تیمیه می چسبانند در صورتی اختلاف وهابیها با وی خیلی زیاد است.

قطعا همینطور است که می فرمایید،ابن تیمیه علی رغم تمام نظرات شاذی که دارد اما از علمای وهابی به ویژه محمد بن عبدالوهاب بسیار با سواد تر است . اصولا عالمان وهابی و موسسان اولی آن را نمی توان از علماء دانست اشتباهات فاحش ایشان در برخی اصول اساسی اسلام نشان از عدم تمرکز ایشان در مبانی اسلامی دارد . امال بن تیمیه دارای مبانی قوی تر و بسیار محکم تری است من به عنوان یک شیعه البته به مبانی ابن تیمیه و البته بنایکه او ساخته است انتقادات زیادی دارم . راهی که او گشوده است منجر به آنچیزی شده است که در سرزمین های اسلامی می بینبم. در صورت تمایل برای اثبات ادعای خویش می توانم به بسیاری از اشکالات وارده به مبانی ابن تمیه اشاره کنم .ممنون. منتظر نظر شما هستم.

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.