امیرالمؤمنین و شورش ابومریم سعدی

  • 1396/04/01 - 12:32
أحمد بن يحيى بلاذری با این خود همنشین نواصب و از دشمنان مولا علی (علیه السلام) بود، اما درباره این درگیری‌ها می‌گوید که علی بن ابیطالب به یارانش گفت: « كُفّوا عَنهُم حَتى يَبدَؤُكُم. از آنان چشم‌پوشی کنید (به آنان کاری نداشته باشید) مگر اینکه آنان خود علیه شما (جنگ را) آغاز کنند.»

می‌گویند: ابومریم سعدی _که از اعراب بنی تمیم بود) در عصر خلافت مولانا امیرالمؤمنین علی (علیه السلام) شورش کرد و برخی از ایرانیان با او همراه شدند. در پاسخ می‌گوییم که اولاً رابطه اکثر ایرانیان از همان ابتدای ورود اسلام به ایران، نسبت به علی و آل علی، رابطه‌ای مثبت بود. ثانیاً آن چند ایرانی، برده بودند و از سر ناچاری با ابومریم شورشی همراه شدند. امیرالمؤمنین نیز دستور داد آن ایرانیانی که در شورش زخمی شدند، را مداوا و سپس در راه خدا آزاد کردند.

پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ آنچه در این نوشتار می‌آید پاسخی به شایعه‌ای است که در شبکه‌های اجتماعی منتشر شده است:

شایعه:

در عصر خلافت علی بن ابی‌طالب، یکی از خوارج به نام "ابومریم سعدی" که از شخصیت‌های اصلی فتوحات ایران بود در کردستان قیام کرد. وی با گروهی 400 نفری که 4 نفر آنان عرب بودند و بقیه آنان ایرانی، راهی مدائن شدند. آنان مدائن را فتح کردند و راهی کوفه شدند. علی، لشکری 700 نفری را با فرماندهی "شریح بن هانی" جهت سرکوب آنان بسیج کرد. لیکن خوارج که ایرانیان آن را تشکیل می‌دادند پیروز شدند و شایع شد که شریح کشته شده است. سپس علی خود راساً از کوفه راهی جنگ با خوارج ایرانی شد. او ضمنا لشکری را با فرماندهی "جاریه بن قدامه" راهی مبارزه با آنان کرد . طبری مینوسید: ابومریم و یارانش کشته شدند و اثری از آنان نماند.

پاسخ:

- آنچه در متن فوق آمده، برداشتی مغرضانه، وقیحانه و ناجوانمردانه از تاریخ است. در عجبم از کسانی که شب و روز، شعار «انسانیت» سرمی‌دهند، لیکن از هر گرگ و کفتاری درنده‌ترند. دم از علم و اخلاق می‌زنند، ولی در کمین فرصتی هستند که به چهره آفتاب، خاک بپاشند. غافل از اینکه این سوء رفتار جز حقارت و رسوایی چیزی برایشان ندارد. چه کسی در تاریخ، با علی (علیه السلام) دشمنی کرد و خوشنام شد؟ آیا از سرنوشت معاویه‌ها عبرت نمی‌گیرند؟ اینکه عده‌ای اندک از ایرانیان –از سر اجبار یا نادانی یا هر چیز دیگری- به خوارج وحشی پیوستند، و خود را در دنیا و آخرت به هلاکت انداختند، آیا جای خوشحالی و افتخار دارد؟ آیا معیار حق و باطل، نژاد و قومیت است؟ خیر...

- اما حقیقت ماجرا... در دوران خلافت مولانا علی بن ابی‌طالب (علیه السلام) شخصی به نام «ابو مريم سعدى تميمى» که از قبیله بنی‌تمیم و عرب بود، به شهرزور رفته؛ شورش کرد. در حالیکه بیشتر کسانی که در لشکر او بودند، موالى (یعنی بيگانگانِ مُنتسب به عرب يا بردگان) بودند. در منابع تاریخی گفته شده که 200 نفر –یا در برخی منابع 400 نفر- تحت امر او بودند.[1] او با لشکر خود در نزدیکیِ کوفه مستقر شد. مولا على (علیه السلام) شخصی را نزد او فرستاد و او را براى صلح و بيعت با خود دعوت كرد. اما ابومریم سعدی از صلح، خوددارى كرد و گفت: «ميان ما جز جنگ چيز ديگرى نيست».[2]  پس از این سخن، على (علیه السلام) یکی از فرماندهان سپاه خود به نام شريح بن هانى را با 700 نفر به سوی خوارج (یعنی ابومریم سعدی و یارنش) فرستاد. خوارج بر سپاه مولا علی (علیه السلام) حمله كردند و بسیاری از یاران مولا را به شهادت رساندند. خبر این درگیری که به على (علیه السلام) رسید، شخصاً به سوی خوارج حرکت کردند و یکی دیگر از یاران خود به نام «جارية بن قدامه» را به سوی ابومریم سعدی (که سردسته شورشی‌ها بود) فرستادند. او خوارج را به کناره‌گیری از جنگ دعوت کرد، اما آنها نپذیرفتند. این بار مولا على (علیه السلام) خود به نزد آنان رفت و ایشان را به بیعت دعوت کردند. لیکن آنان باز هم از قبول پیشنهاد حضرت خودداری کردند. پس آتش جنگ شعله ور شد (در حالیکه ابومریم سعدی و یارانش جنگ را آغاز کردند، زمانی که مولا علی برای دعوت به آشتی نزد آنان رفتند، آنها به حضرت حمله ور شدند)،[3] پس در میدان جنگ، على (علیه السلام) تمام آنها را كشت. فقط پنجاه تن از آنها زنده ماندند که از مولا امان خواستند. حضرت نیز به آن‌ها امان داد. 40 تن از خوارج نیز در جنگ زخمی شدند. حضرت على (علیه السلام) در اقدامی که شاید در تاریخ بی‌سابقه –یا کم‌سابقه- باشد، به جای اینکه مجروحین دشمن را بکشند، دستور دادند که همه آنها را به کوفه بُرده و معالجه و مداوا كنند! این درگیری در ماه رمضان سال 38 هجری رخ داد.[4]  پس از بهبود حال مجروحین دشمن، مولا علی (علیه السلام) همه آنان را آزاد کرد.[5]

- أحمد بن يحيى بلاذری با این خود همنشین نواصب و از دشمنان مولا علی (علیه السلام) بود، اما درباره این درگیری‌ها می‌گوید که علی بن ابیطالب به یارانش گفت: « كُفّوا عَنهُم حَتى يَبدَؤُكُم.[6] از آنان چشم‌پوشی کنید (به آنان کاری نداشته باشید) مگر اینکه آنان خود علیه شما (جنگ را) آغاز کنند.»

- عجیب از مظلومیت بزرگ‌مرد تاریخ! سران عرب، به خاطر حمایت علی (علیه السلام) از ایرانیانِ ستمدیده، او را رها کردند، بلک در مقابلش ایستادند! و باستانگرایان لجباز، به خاطر تنبیهِ چند یاغی، امیرالمؤمنین را مورد هجمه قرار می‌دهند. به قول مغیرة بن شعبة: «کَانَ عَلِیٌّ عَلَیْهِ السَّلَامُ أَمْیَلَ إلَی‌ الْمَوَالِی‌ وَ أَلْطَفَ. بِهِمْ، وَ کَانَ عُمَرُ أَشَدَّ تَبَاعُدًا مِنْهُمْ.[7] علی (ع) نسبت به ایرانیان، مهربان و بامحبت بود، ولی عمر ازآنان تنفر داشت و از ایشان دوری می‌کرد.»

پی‌نوشت:

[1]. ابن اثیر جزری، كامل تاريخ بزرگ اسلام و ايران، ترجمه ابوالقاسم حالت و عباس خليلى، تهران، مؤسسه مطبوعاتى علمى، 1371، ج 10، ص 191 ؛ سيد محسن امين عاملى، سيره معصومان، ترجمه‏ على حجتى كرمانى‏، تهران: انتشارات سروش، 1376، ج 4، ص 715.
[2]. ابن اثیر جزری، همان ؛ سید محسن امین عاملی، همان، ج 4، ص 715 ؛ ويلفرد مادلونگ، جانشينى محمد (ترجمه فارسی)، مشهد: نشر آستان قدس رضوى‏، 1377، ص 407
[3]. ويلفرد مادلونگ، همان، ص 408.
[4]. ابن اثیر جزری، همان، ج 10، ص 191 ؛ سید محسن امین عاملی، همان، ج 4، ص 716 ؛ ويلفرد مادلونگ، همان، ص 408.
[5]. ويلفرد مادلونگ، همان، ص 408.
[6]. أحمد بن يحيى بن جابر البلاذرى، كتاب جمل من انساب الأشراف، تحقيق سهيل زكار و رياض زركلى، بيروت، دار الفكر، 1996، ج 2، ص 371.
[7]. ابراهیم بن محمد ثقفی، الغارات، قم: نشر مؤسسه دارالکتاب، 1369، ج 2، ص 341.

مطالب مرتبط: ايرانيان و اهل بيت

 

تولیدی

دیدگاه‌ها

برقافله نوع بشر در همه عالم ، جز آل علی قافله سالار نباشد. هرگز نرسد عهد الهی به ستمکار، هرکوردلی لایق این کار نباشد

با سلام سخن بنده با نویسنده محترم این متن می‌باشد که برای پاسخ به سوال، متاسفانه از آن طرف بام افتاده‌اند. معمولن کسانی که مذهبی هستند، هرچه مطالعات کمتری در زمینه تاریخ و اصول و فروع دین داشته باشند، به همان میزان از افق دید و کیفیت منطق و نگرش عقلی کمتری برخوردار خواهند بود. اما اگر بسیار مطالعه فرمایند و وقایع تاریخی را به دور از تعصب دینی و مذهبی تحلیل فرمایند، متوجه خواهند شد که نگرش آنها به مسائل بسیار واقع‌گرایانه‌تر از زمانی است که چشم و گوش بسته دنباله روی کیش شخصیت بودند. علی این ابی طالب کسی است که در طول تاریخ بسیار درباره او غلو شده است و حتا کار به جایی رسید که عده‌ای درابه‌ی عقل را پایین کشیدند و او را به مرتبه خدایی رساندند. اگر اینان اندکی مطالعه داشتند، می‌دانستند که خود حضرت کسانی را که به او اشارت خدایی داشتند را با آتش سوزاند( به نقل دیگر با آتش خفه کرد). شخصیت ایشان در تاریخ بسیار ساده و مشخص است. اما غالیان در طول تاریخ باعث شدند که این شخصیت ساده او در لا‌به‌لای صفحات کتابها دچار تحریف بسیار عجیبی شود و برای او مقامی در حد اولیاء و پیامبران خدا قائل شوند! سید رضی درباره شخصیت علی می‌گوید: کسانی که مطالعه تاریخی و پیشینه‌ای ذهنی از زندگی و تصمیمات او نداشته باشند، خیال خواهند کرد که او عالمی پارسا و زاهدی گوشه گیر بوده است. او کسی بود که به دریای جنگ رفت و شمشیر از نیام کشید و گردن ها را از هم جدا کرد. شیخ عباس قمی می‌گوید: سخنان انسانی و عالمانه او دال بر این نیست که آنان را سرلوحه اعمال خود قرار دهد، چه بسا متضاد آن بوده است. حضرت علی کسی بود که در طول دوران زندگی خود اشتباه کرد و به اشتباهات خود نیز اقرار کرد، هم عمل خیر انجام داد و هم اشتباه نیز از او سر زد. برای او ایرانی و غیرایرانی فرقی نداشت. کسی که بگوید علی ایرانیان را دوست داشت، یا هیچ شناختی از او ندارد یا می‌خواهد دروغ بگوید تا به مقصدی رسد. برای شناخت حضرت به مطالعه کتاب شرح نهج البلاغه ابن ابی‌الحدید اهتمام ورزید که بسیار وزین و شیواست. هیچ سخنی را باور نکنید مگر اینکه با عقل منطبق باشد و درباره آن سواد و اطلاع کافی داشته باشید. یا حق.

پاسخ به کیان که برای پاسخ به متن، متاسفانه از آن طرف بام افتاده‌اند. معمولاً کسانی که مطالعات کمتری در زمینه تاریخ و اصول و فروع دین داشته باشند، به همان میزان از افق دید و کیفیت منطق و نگرش عقلی کمتری برخوردار خواهند بود. علی ابن ابی طالب (علیه السلام) کسی است که در طول تاریخ بسیار درباره او تقصیر و کوتاهی شده است و حتی کار به جایی رسید که عده‌ای کرکره عقل را پایین کشیدند و او را از یک انسان معمولی هم پایین‌تر رساندند. در حالیکه فضائل او در قرآن و تاریخ اسلام، بر کسی پوشیده نیست. به جرئت میتوان گفت کسی در تاریخ اسلام، پس از پیامبر به قدر علی (ع) فضیلت ندارد. آنگاه کسی بیاید با جعل و تقطیع و نقل قول نادرست از سید رضی و شیخ عباس قمی، بخواهد جایگاه علی (ع) را پایین بکشد. محبت علی (ع) به انسان‌ها شریف (از جمله ایرنیان شریف) مستند به اسناد تاریخی است. انکار آن، تحجر شدید و تعقل ضعیف می‌خواهد. البته لجاجت و کینه توزی را هم باید به این قضیه افزود. انسان را گرفتار سقوط میکند.

پاسخ یک متن مغرضانه را با غرض و مغالطه دادید. در بالا موالی را "بيگانگانِ مُنتسب به عرب يا بردگان" معنی می‌کنید که صحیح است. اما همان واژه را در جای دیگر و در آخر متن "ایرانیان" معنی می‌کنید که یک مغالطه آشکار است. لطفا به تفریط دامن نزنید.

پاسخ به بامداد ملکشاهی::::::::::::: 1. چرا یک بار با نام کیان نظر میدهید و یک بار با نام بامداد؟ آیا این عدم صداقت نیست؟ چگونه دم از انصاف میزنید و دیگران را به غرض و مغالطه متهم میکنید؟ حال آنکه خودتان هر چند دقیقه یک بار چهره عوض میکنید. رفتارتان درست است؟ 2. موالی، معانی و مصادیق متعدد دارد. قرار نیست همه جای تاریخ، همه موالی یک مصداق و یک معنا داشته باشد. موالی، گاهی ایرانیان و رومیان و... بودند که نسبت به عرب بیگانه ولی در عقد ولاء عربها بودند، گاهی درمصداق ایرانیانِ کوفه است. گاهی در مصداق ایرانیان مدینه است. این تفاوت، روشن است. مغالطه نیست. اینکه همه موالی را به یک معنا و مصداق در نظر بگیرید، این مغلطه و غرض است.

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.