پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ کتاب مقدس مسیحیان مملوء از حوادث تاریخی ناصحیح بوده که عدم صحتشان از اختلاف نظر مشهود نویسندگان اناجیل به خوبی روشن و معلوم است. مسیحیان به زعم خودشان مبنی بر کشته شدن عیسی مسیح بر روی صلیب، این بار در کتاب مقدسشان با اختلاف و تناقض بر سر هویت حمل‌کننده‌ی صلیب تا مکان مقرر مواجه شده‌اند. این اختلاف از آن جهت اهمیت دارد که اسلام قضیه‌ی صلیب را منتفی و جعلی دانسته و همین مطلب مسیحیان روشن‌فکر را به اندیشیدن دراین‌باره وا‌می‌دارد که اگر به‌واقع حادثه‌ی صلیب رخ داده است پس چرا حواریون عیسی مسیح تا به این اندازه در ذکر جزئیات حادثه‌ی عظیم و مهم این‌چنینی، اختلاف نظر دارند.

در کتاب مقدس مسیحیت و اناجیل چهار‌گانه در مورد اینکه چه کسی صلیب را به موعد مقرر حمل کرده است دو نظر وجود دارد. نظر اول این است که سربازان مرد قیروانی به نام شمعون را مجبور به این کار کرده‌اند؛ متی این حادثه‌ی تاریخی را چنین روایت کرده است: «آنگاه سپاهیان والی، عیسی را به دیوانخانه برده، تمامی فوج را گرد وی فراهم آوردند. و او را عریان ساخته، لباس قرمزی بدو پوشانیدند، و تاجی از خار بافته، بر سرش گذاردند و نی به دست راست او دادند و پیش وی زانو زده، استهزاکنان او را می‌گفتند، سلام ای پادشاه یهود! و آب دهان بر وی افکنده، نی را گرفته بر سرش میزدند. و بعد از آنکه او را استهزا کرده بودند، آن لباس را از وی کنده، جامه خودش را پوشانیدند و او را بجهت مصلوب نمودن بیرون بردند. و چون بیرون می‌رفتند، شخصی قیروانی شمعون نام را یافته، او را بجهت بردن صلیب مجبور کردند.»[1]

مرقس نیز همانند متی حمل‌کننده‌ی صلیب را شمعون قیروانی دانسته و معتقد است سربازان او را وادار به این کار کرده‌اند: «وقتی از کار خود خسته شدند، ردا را از تنش در آوردند و لباس خودش را به او پوشاندند و او را بردند تا اعدام کنند. در راه به کسی برخوردند که از ده می‌آمد. نام او شمعون اهل قیروان و پدر اسکندر و روفس بود. سربازان او را وادار کردند صلیب عیسی را به دوش بگیرد و ببرد.»[2] لوقا نیز همانند متی و مرقس چنین معتقد است: «هنگامی که او را برای اعدام می‌بردند مردی را به نام شمعون که اهل قیروان بود و از صحرا به شهر می‌آمد، گرفتند. صلیب را روی دوش او گذاشتند و او را مجبور کردند که آن را به دنبال عیسی ببرد.»[3]

نظر دیگری که در باره‌ی هویت حمل‌کننده‌ی صلیب وجود دارد نظر یوحنا است. وی بر خلاف متی، مرقس و لوقا معتقد است سربازان هرگز شخصی به نام شمعون قیروانی را برای حمل صلیب آن هم به اجبار نگماشته بلکه خود عیسی مسیح صلیب را تا محل حادثه‌ی ادعایی غیر صحیح، حمل کرده است. وی در انجیل خود چنین آورده است: «آنگاه او را بدیشان تسلیم کرد تا مصلوب شود. پس عیسی را گرفته بردند  و صلیب خود را برداشته، بیرون رفت به موضعی که به جُمجُمه مسمّی بود و به عبرانی آن را جُلجُتا می‌گفتند.»[4]

توجه به این نکته حائز اهمیت است که در صورتی که صحت حادثه‌ی تاریخی صلیب اثبات می‌شد، این که حدود دو هزار سال پیش چه کسی صلیب را حمل کرده است اهمیت چندانی نداشت. اهمیت این ماجرا از آن جهت است که عده‌ی زیادی از جمله مسلمانان معتقدند که عیسی مسیح بر روی صلیب کشته نشده و اختلاف نظر و تناقض موجود در کتاب مقدس نیز نظر اسلام را بیش از پیش تأیید می‌کند. مسلمانان سؤالشان این است که اگر این ماجرا صحت داشته است پس چرا حواریون عیسی مسیح تا به این اندازه در مورد جزئیات آن اختلاف دارند؟ آیا ماجرای صلیب مبنایی‌ترین حادثه‌ی مسیحیت نیست به‌گونه‌ای که با زیر سؤال رفتن آن بسیاری از آموزه‌های اصلی مسیحیت از جمله فدا زیر سؤال می‌رود؟ آیا در روز حادثه‌ی ادعایی یوحنا در آنجا نبوده و ماجرا را از شخصی که به‌غلط برای او نقل کرده شنیده و در کتاب خود گنجانده است؟ با این فرض آیا به چنین کتابی می‌توان مقدس و حجت گفت؟ آیا نظر یوحنا درست بوده و متی و مرقس و لوقا در روایت این حادثه‌ی عظیم اشتباه کرده‌اند؟ آیا در گذر زمان کتاب مقدس دست‌کاری و تحریف‌شده و این اختلاف زاییده‌ی همین تغییرات است؟ و چه بسیار از این سؤال‌ها که مسیحیان همچنان از پاسخ به آن‌ها شانه خالی کرده و توانایی بیان واقعیات را ندارند.

پی‌نوشت:
[1]. ترجمه‌ی قدیم کتاب مقدس، متی 27: 27_32.
[2]. ترجمه‌ی تفسیری کتاب مقدس، مرقس 15: 20_21.
[3]. ترجمه‌ی تفسیری کتاب مقدس، لوقا 23: 26.
[4]. ترجمه‌ی قدیم کتاب مقدس، یوحنا 19: 16_17.