بنده از دقت شما خوانندگان محترم سپاسگذارم نکته قابل توجه در این سوال و جواب این است: که مستشکل ( اشکال گیرنده ) خود به وجود این احادیث در مورد خاندان اموی رسیده اند لذا از ادرس داده شده [3]. مجمع الزوائد، هیثمی، دارالریان للتراث، قاهره، مصر، ج1 ص113. درالمنثور، سیوطی، دارالفکر، بیروت، لبنان، ج5 ص309. سند نیاورده اند که نیست * و این دلالت بر ادعای نویسنده مبنی بر وجود متعدد چنین روایاتی در کتب اهل سنت دارد)و لذا از کتابی دیگر سندی اورده اند که حتی در سندی که از اینترنت (سند انساب الاشراف)داده اند بر فرض وجود_که نویسنده البته در متن اصلی کتاب نیافته اندو جلد و صفحه ...است_ هم حدیث مرفوع است و همانطور که می دانید مرفوع نزد اهل سنت غیر از مرفوع نزد تشیع است و آنها وقتی به صحابه و حتی تابعین هم حدیثی برسد برای آن حجیت قائل هستند و طبق گواهی خود سایت ادرس داده شده نیز روات از ثقات نزد اهل سنت هستند الا احمد بن یحی که حسن الحدیث است و تنهی به نویسنده کتاب اشکال گرفته اند و او را متهم بوضع دانسته اند چون اخر عمرش گویا (متنبه شده بوده) از نظر انها هو صدوق اختلط باخره ادم صادقی بوده تا اخر عمرش که احادیث را دیگه مخلوط می کرده ( چیزهای که بقیه متعصبین خوششون نمیاد و ... هست هم نقل کرده)*قضیه اینه که بسیاری از روات اهل سنت اخر عمرشون متنبه می شدن و اونا می گویند در موردشون صدوق اختلط باخره!! * از توجه و دقتی که دارید متشکرم ان شا الله خداوند همه ما را در راه دین خود ثابت قدم بدارد و توفیق قدم زدن در راه مرضی خود را بما عنایت بفرماید