سلام رفیق با مرام زئوس. الان فکر میکنید جواب دادید؟!! (خخخ) اما در مورد مطلب اول شما؛ دوست عزیز شما تعریف اختیار و جبر رو بخونید بعد قضاوت کنید. بله کسی منکر تاثیر عوامل محیطی بر اعمال اختیاری انسان نشده و این دلیل نمی‌شود که فعل را جبری بنامیم بلکه فعل اختیار با توجه به تمام شرایط محیطی و فکر تاثیر پذیر تصمیم می‌گیرد اصلا مگر فکر خالی قابل تصور است؟ شما میگید 90 درصد ولی با این توضیحات قائل به جبر کامل هستید و این کاملا رد شده است// اما در مورد مطلبتون که چسبوندید به روانشناسی و ... کجا روانشناسی گفته پس جبر است؟ بله اول صحبتم گفتم تاثیرگذار در انتخاب است ولی جبر نیست! میدونید چرا چون تعریف جبر را هنوز متوجه نشدید.... اصلا خود اصول روانشناسی بر پایه ظن و گمان است شما دارید بحث قطعی را بر بحث ظنی و گمانی پایه ریزی می‌کنید و این عاقلانه نیست!!// ضمنا اگر اشکالات مسخره هستند زئوس جواب دهد!!// ببین در جواب به اشکال سومتون احساس و تعصب و عصبانیت موج میزنه و حال آن‌که منظور ما سیاسی کردن قضیه نبوده و بحث ما علمی است حالا شما انقلاب‌های دیگر کشورها رو در نظر بگیر... // اما توی پرانتز چون اشاره کردی وگرنه نمیگفتم(مردم نه برای نون و آب بلکه برای دین و خدا انقلاب کرده‌اند بله درکنار آن رفاه اجتماعی هم می‌خواهند که وظیفه دولت است که انجام بدهد و قبول داریم که کم کاری هایی صورت میگیرد ولی دیگر اشکال به اصل که دائر بین حکومت طاغوت و اسلامی باشد بر نمی‌گردد. پس بحث شما خارج از عقاید است (بازهم می‌گم دقت کنید))// اما در مورد صحبتتون در مورد اشکال چهارم؛ به کی ربط داره؟! دوست عزیز فکر کنم ما داریم جملات زئوس رو نقد میکنیم ها.... ایشون درک ناصحیح خودشون رو دارن القا میکنن و حال آن‌که.... پیشنهاد میکنم دوباره اشکال چهارم رو بخونید// اما در مورد اشکال پنجم؛ صحبت شما صرف الادعاست البته اشکال نشه که ما هم صرف الادعا صحبت میکنیم چون جواب اون اینه که زئوس مبنای اختیار در اسلام و آموزهایش رو هدف گرفته که ما لازمه بر اساس اعتقادات نحوه‌ی صحیح اون رو بیان کنیم.// ضمنا ما نیازی به رد و اثبات فرگشت نداریم چون تضادی با عقاید ماندارد... سربلند باشید