آیا جمهوری اسلامی درباره تاریخ ایران باستان فیلم نساخت؟!

  • 1396/11/29 - 08:27
می‌گویند چرا جمهوری اسلامی درباره ایران باستان فیلم و سریال نمی‌سازد؟ پاسخ می‌دهیم که اولاً جمهوری اسلامی دِینی به تاریخ باستان ندارد. دِینی به زرتشت و کورش و انوشیروان و... ندارد. ثانیاً با اینکه نظام، بدهکارِ باستان نیست اما در این باره فیلم‌ها و سریال‌هایی تولید کرده است. ثالثاً این اشکال‌تراشی‌ها نوعاً سیاسی و مغرضانه است. وقتی هم که فیلم یا سریالی درباره ایران باستان ساخته می‌شود همین بهانه‌جویان می‌کوشند آن را تخریب کنند. رابعاً باید از سلطنت پرستان و باستانگرایان پرسید چرا شاه درباره ایران باستان فیلم و سریالی نساخت؟!

پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ پرسید: چرا در نظام جمهوری اسلامی، فقط درباره اسلام فیلم و سریال ساخته می‌شود؟ نه درباره ایران باستان؟ چرا درباره مفاخر باستانی و تاریخی ایران اثری تولید نمی‌شود؟

پاسخ:

- اگر با دقت و انصاف نگاه کنیم، می‌بینیم که صدا و سیما، درباره ایران باستان هم فیلم و سریال ساخته است. مثلا انیمیشن سرزمین گوهران (آریو قهرمان کوچک) و چند انیمیشن جالب درباره رستم و سهراب و داستانهای شاهنامه و... که در شبکه‌های مختلف (به ویژه شبکه پویا) پخش شد. از سویی دیگر، شبکه مستند تاکنون برنامه‌های بسیاری درباره تاریخ هخامنشیان و اشکانیان و ساسانیان ساخته و می‌سازد.[1]

- هویت مذهبی مردم ایران، همواره در سختی‌ها، الهام بخش بوده است. نمونه بارز در ۸ سال دفاع مقدس، که روحیه غالب در جبهه‌ها، روحیه مذهبی بود. این روحیه باید حفظ شود. پس طبیعی بلکه لازم است که «صدا و سیما» و ارگان‌های رسانه‌ای وابسته به نظام، به روحیه مذهبی توجه خاص داشته باشند.

- اصولا برخی به دنبال بهانه می‌گردند. می‌گویند چرا درباره ایران باسنان فیلم و سریال ساخته نمی‌شود (که البته پاسخ دادیم و گفتیم که ساخته شده و می‌شود) اما جالب اینجاست هنگامی که فیلم یا سریالی ساخته می‌شود، همین افراد بهانه می‌گیرند که چرا در فلان سکانس، فلان حقیقت بیان شد و چرا سانسور نشد؟ چرا سناریو (فیلم‌نامه) با تخیلات ما سازگار نیست؟ و هزار بهانه‌ی دیگر.

- سلطنت طلبان و باستانگرایان باید پاسخ دهند که چرا شاه درباره ایران باستان فیلم و سریال نساخت؟ فروش نفت در آن دوره بسیار بیشتر از امروز بود. شاه آن همه پول را چه می‌کرد؟ چرا خرج ساخت فیلم و سریال درباره ایران باستان نکرد؟

          

پی‌نوشت:

[1]. در این زمینه می‌توان با یک جستجو ساده در سایت شبکه مستند (doctv.ir) و دیگر شبکه‌های سیما و سرچ کلیدواژگانی چون ایران, باستان, هخامنشیان, ساسانیان و... به این حقیقت دست یافت که تعداد فیلم‌های ساخته شده درباره ایرانی باستانی بسیار زیاد است.

تولیدی

دیدگاه‌ها

ادامه پاسخ به مهتاب - درباره آرتاخه: باستانگرایان افراطی از شخصی به نام آرتاخه به عنوان یکی از دانشمندان ایران باستان نام می‌برند. این در حالی است که از این شخص در منابع کهن تاریخی ایران نامی نیست. البته منابع یونانی از او نام بردند ولی بررسی شخصیت او نشان می‌دهد که اساساً دانشمند نامیدن او مانند این است که شخصی با ضریب هوشی پایین، به شوخی «پروفسور» نامیده شود. بنگرید به: https://www.adyannet.com/fa/news/26410

خیلی ببخشید سوال دارم از شما خیلی دوست دارم بدون این ایران باستان چه ظلمی به شما کرده که دوران ها و اختیاراتش رو کذب و دروغین و خرافه و افسانه میدونی مثل اینکه شما خیلی تعصبی هستی و از اینها متنفری من چیکار میتونم باهات بکنم از دوران باستان همه رو کوبیدی بابا تو یه نفرشو بگو که ازش خوشت میاد بعدشم سلسله کوروش نابود شد که شد یعنی چون سلسلش نابود شد ما دیگه دینی بهش نداریم کوروش اون همه نجنگید و کشورگشایی نکرد داریوش و خشایارشا و خیلی کسای دیگه‌ نجنگیدن برای کشورشون که کسی مثل تووو بیاد و اینا رو بهشون بگه مگه اشکالش چیه که ما ایرانی ها به ملت خودمون و گذشته خودمون افتخار کنیم این ها نشانه هویت ماست که قبلا چجوری بودیم البته میدونم الان میای میگی چه افتخاراتی همش دروغ بوده برادر من هزار تا افتخارات بود که اونا انجام دادن یکیشم از نظر تو درست نیست چه ربطی داره اخه واقعا نمیشه با کسی مثل تو بحث کرد

پاسخ به مهتاب: ما دشمنی با ایران باستان نداریم. منتها، یک عده تاریخ رو تحریف میکنند. ما با این تحریف مقابله میکنیم. درباره دِین، بله هیج دِینی به کوروش نداریم. چون شاه عباس صفوی وقتی ایران رو از صِفر دوباره ساخت، اصلا کوروش رو نمی‌شناخت و طبق طرح خودش ایران رو ساخت. اینقدر هم عصبانی نباش

منشور کوروش بزرگ رو هم که اون صفحه های قبل اومدی به عنوان مدرک اوردی که مردوک رو میپرسته و‌ گوساله پرسته که جوابتو دادم که اینطوری نیست اون بالا دوباره نمیگم ولی تو کامنتای بعدت اومدی گفتی که منشور کوروش همش خودستاییه و مدرک و منبع معتبری نیست خوب خودت که به عنوان مدرک استفادش کردی که بگی مردوک و میپرستیده بعد اومدی مدرکتو نقض کردی آخه ما اگه از روی سنگ نوشته ها و کتیبه ها و منشور ها گذشته رو نفهمیم از روی مدارک معتبر پس از روی تخیل خوب نمیتونیم بریم جلو شواهد هست که آدم خوبی بودن برای وطنشون و دوران هخامنشیان شما برو قلمرو ایرانو بیین که چقدر پهناوره این دیگه کجاش دروغینه که کشور من اونقدر پهناور بوده و کسایی بودن که تونستن اونقدر کشورگشایی کنن دیگه اظهر من الشمسه و اون موقع که توی یونان و روم برده ها اذیت میشدن اگر مریض بودن گردن زده میشدن و تو چین برای ساخت دیوار بزرگ چین اگر کارگر ها میمردن توی دیوار ها گذاشته میشدن داریوش بزرگ کارگر ها رو بیمه میکرد و بهشون حقوق میداد و اون موقع که توی یونان و روم زنا کوچکترین حقی نداشتن و اگر بازی المپیک رو نگاه میکردن اعدام میشدن تو ایران زن ها ملکه میشدن یا همون و به تخت پادشاهی مینشستن مثل همون بوران یا پوران این ها رو چی میگی

پاسخ به مهتاب: وقتی یک کسی از خودش تعریف و تمجید میکنه، معلومه که به حرف‌هاش نباید توجه کنیم. ولی وقتی اعتراف به یک تخلفی میکنه، به حرفاش توجه میشه. این یک قانون عقلانی هست. قضیه خیلی واضحه. شما منشور رو قبول دارید، خیلی خب. ما قبولش نداریم چون پر از خودستایی هست. اما وقتی شما قبولش دارید پس چرا محتواش رو نمی‌پذیرید؟ چرا بهونه میارید که از پذیرش قضیه شونه خالی کنید؟ در منشور اومده که کوروش، به گوساله (خدای بابلیها) احترام میگذاره و اون رو می‌پرسته. این ترویج خرافات و دروغ نیست؟

اما درباره قلمرو کوروش... چطور وقتی کوروش حمله میکنه به سرزمین‌های دیگه و اونها رو اشغال میکنه، خوبه؟ ولی وقتی دیگران به خونه شما حمله کنند این بده؟ چطور تفکیک میکنید؟ صرفاً بر اساس خودخواهی و تکبر؟ درباره برده‌ها، شاهان هخامنشی در حدی به کارگز حقوق (؟) یا بهتره بگیم جیره میداد که از گرسنگی نمیرند: https://www.adyannet.com/fa/news/25417 تاریخ رو بر اساس تحیلات و احساسات، روایت نکنید

درباره زن: در چین و هند باستان، برخی زن‌ها به مقامات بالا دست پیدا میکردند. در ایران هم برخی بله. اما اکثر زنها در وصع خیلی بدی بودند. قبلا در این باره صحبت کردیم. لطفا بخونید: https://www.adyannet.com/fa/news/14966 بوراندخت و آزرمیدخت دو دختر خسرو پرویز که به حکومت رسیدند، از سر ناچاری بود چون خسرو پرویز و پسرش شیرویه اکثر شاهزادگان پسر را کشته بودند و بقیه شاهزادگان پسر فرار کرده بودند این دو دختر از سر ناچاری به حکومت رسیدند و جالب و دردناک اینکه هر دو دختر پس از مدتی توسط درباریان کشته شدند! یکیشون که مورد تجاوز قرار گرفت و بعد کشته شد.

اقا این چه وضع صدا و سیماس ترکیه واسه خودش و تاریخ باستانیش فیلم حریم سلطان ساخته همچنین چین همچنین کره و انگلستان چرا ایرانی که از همه بیشتر قدمت نداره یک فیلم زیبا درباره کوروش نمی سازه کی گفته جمهوری اسلامی به کوروش مدیون نیست همین تاریخ نوشته شده کوروش بنیانگذار حقوق بشر بود و اولین شخصی بود که برده داری حذف کرد کوروش قبل اسلام راه رستگاری یاد میداد به مردم و شعارش گفتار نیک پندار نیک و کردار نیک بود مسخره نیست همسایه ها تاریخ خودشونو میسازن ما نسازیم یعنی چی اخه

متأسفانه فریب خوردید. شستشوی مغزی شُدید. کوروش بنیانکذار حقوق بشر! لغو برده داری... اینها دروغ هایی است که مستند به اسناد تاریخی نیست. اما اون قدر این دروغ ها تکرار شد که باورتون شده... گفتار نیک و کردار نیک هم شعار کوروش نیست. عبارتی منسوب به برخی روحانیون زرتشتی هست.

پاسخ به رضا: شما و همسایگانتون تاریخ رو ابزار فخرفروشی قرار دادید. چون اونها ده تا دروغ گفتند شما یازده تا دروغ میگید که از اونها عقب نیفتید. این مسابقه، تهش هلاکت و غرق شدنه.

ممنون از پاسخ کامل و جامع و همچین کارشناسی شده و مخصوصا با نگاه بی طرفانه همیشگی! دو سه تا انیمیشین و کلاه پهلوی و معمای شاه.. خوبه دیگه ، حالا اون قدیم ها کی یادشه ! عذر میخام من بهانه گیر ،سلطنت طلب ، ولی اگه یکی با منطق و بدون نگاه غضب الود به قول شما بخواد این سوال و بپرسه که میپرسه همیشه، جواب شما اینه واقعا!؟ نگاه باید کنه به کارنامه شاه اخیر !؟ هرجا که کار خراب بود مگه شاه چیکار میکرد،درست بود ،شاه کار اشتباه میکرد،کلا هم کاری انجام نشد،جواب مگه شاه اون انجام داد چه گلی به سر مملکت زد، حکایت رسوندن برق به روستا طی دو سال پیش شد ، که بنده خدا گفت قبل انقلاب سختی کشیدیم ،خدارو شکر ... اخه چه ربطی به نگاه مذهبی داره... مهم نیست شرافت ایران به لجن کشیده بشه با یه فیلم سیصد!؟ نه دیگه وقتی علنا بیان میکنن تاریخ هزاروچهارصد ساله ما،مهم نیست واسه یه عده که شجرشون به این تاریخ برمیگرده و افتخارم میکنن به اصالتشون، حالا بماند چطور این نسل بعد حمله اعراب شکل گرفت... در کل ممنون بابت فتوا... یعنی منظورم پاسخ فوق کارشناسیتون،

وقتی من و امثال من هیچ دِینی به کوروش نداریم و بلکه اون رو یک عامل ضد هویتی میدونیم (معتقدم که انگلیسی‌ها و یهودی‌ها، کوروش رو به عنوان نماد هویت ایرانی معرفی کردند و با ابزار رسانه، یک عده هم از هموطنان شستشوی مغزی شدند و این رو پذیرفتند) خوب چرا باید برای کوروش فیلم بسازیم؟ این وظیفه دوستداران کوروش هست که درباره ش فیلم بسازند. نه اینکه بشینن یک گوشه و طلبکارانه به دیگران دستور بدهند. ضمناً اگر صدا و سیما درباره کوروش فیلم بسازه، اون وقت یک بهونه جدید شروع میشه که چرا فلان صحنه رو ساختی و فلان تصویر رو نشون دادی. یعنی دوستداران کوروش با یک حالت پرتوقع و طلبکار، میگن صدا و سیما "باید" برای تخیلات ما فیلم بسازه و تازه اون چیزی که ما دوست داریم رو بسازه! نه بر اساس واقعیت تاریخی. مثلا کشتار مردم آسیای کوچک یا قتل عام اوپیس در فیلم ساخته بشه یا نشه؟

برادران عزیز بحس بحس باستان گرا یا دین یا دینی داشتن نیست بحس بحس استفاده درست از تاریخ هستش مثل کاری که کشور چین داره انجام میده و باهاش درامد زیادی هم کسب میکنه . خب ماهم میتونیم با قوانین اسلامی سریالی درمورد تاریخ باستان بسازیم مثلا میتونیم از داستان شاهنامه یک سریال بینظیر در ژانر حماسی بسازیم

ما به یک حکومت ملی نیاز داریم

حکومت رضا قلدر، یک حکومت ملی بود؟ حکومت محمدرضا پهلوی چطور؟ ما تجربه حکومت ملی رو داریم. سال 1320 وقتی شوروی و انگلیس به ایران حمله کردند، ارتش ملی رضاخان حتی یک روز هم مقاومت نکرد. جان و مال و ناموس ایرانیها رو دو دستی تقدیم بیگانه کردند. حکومت ملی محمدرضا پهلوی در قرارداد 1971 ابوموسی و تنب بزرگ و کوچک را به امارات بخشید و اونها بر اساس همین قرارداد امروز مدعی مالکیت بر جزایر سه گانه هستند. حکومت ملی (؟!) پهلوی چنان از لحاظ اقتصادی و فرهنگی و ... ایران رو در فقر و فلاکت نگه داشت که مردم حاضر شدند خون بدهند و عاقبت شاه رو با لگد از کشور بیرون کردند. حکومت ملی که شما از آن دم میزنید چیه؟ شاپور بختیار که عضو جبهه ملی بود به اعتراف خودش از صدام پول میگرفت برای لجن پراکنی علیه ایران. امروز هم اگر جنگی بشه شما ملی‌گراها اولین کسانی هستید که فرار میکنید. مرد جنگ نیستید. مرد میدان نیستید. شعار ملیگرایی سر میدید ولی خیانت و خیانت...

از نظر شما حکومت پهلوی ،چقدر شبیه و هخامنشیان و ساسانیان بودند؟

سلام. حکومت پهلوی، سرش با تهش فرق میکرد (همش یک مدل و یک جور نبود). حکومت هخامنشی و ساسانی هم با هم فرق میکردند. اصلا اینجوری نمیشه مقایسه کرد.

حکومت هخامنشی و ساسانی ،از نظر تشکیلات و آداب دربار شبیه به هم بودند.

حکومت هخامنشی و ساسانی، شباهت‌هایی داشتند. تفاوت‌هایی هم داشتند. مثلاً در حکومت هخامنشی، پادشاه قدرت بیشتری داشت و درباریان در جایگاه بنده او بودند. اما در دوران ساسانی، درباریان اغلب اوقات قدرت بیشتری داشتند و حتی میتوانستند پادشاه را برکنار و یک شاهزاده دیگر را جایگزین او کنند. در دوران ساسانی فقط چهار پادشاه توانستند برای خود جانشین تعیین کنند. الباقی موارد درباریان تعیین تکلیف میکردند. در حالیکه در دوران هخامنشی، بیشتر اوقات خود پادشاه تصمیم گیرنده بود. این یک تفاوت. تفاوت های دیگری هم هست.

کانال «باستان‌نامه» پیرامون تاریخ ایران باستان، دین زرتشتی و دفاع از مکتب اسلام ::::::::::::::::: ایتا و اینستاگرام: ir_bastan ــــــــــــــــــــ تلگرام: n_bastan ــــــــــــــــــ روبیکا: ir_bastan2

همان بهتر که ساخته نمیشه

متاسفانه ایران چه قبل از انقلاب و چه بعد از انقلاب هرگز کارگردانها و فیلمسازان بزرگی نداشته :؛ حتی بازیگران مطرحی نداشته و صنعت سینمای ایران بسیار ضعیف است : حتی در سریالهای مذهبی ساخته شده بسیار ضعیف عمل نموده اند : در جنگها ارتش های باستانی ناتوان بوده : که کارگردان و بازیگر در ساخت یک فیلم بسیار مؤثر است: بعنوان مثال فیلم محمد رسوالله مرحوم مصطفی عقاد از انتنی کویین و بزرگان هالیود استفاده بطوریکه جنک بدر و احد برای بیننده بسیار جذاب است یا در فیلم عمر مختار همینطور و‌باعث درخشش فیلمای مذکور گردیده و بیننده را مسحور خویش می نماید : بیشتر فیلمهای تاریخی ساخت ایران بعلت ناتوانی اصلا نمیدانند چطور فیلم را به اخر برسانند و فیلمها خیلی ضعیف تمام میشود : و حقیقت را باید قبول نماییم ما کارگردانی که بتواند سریال هخامنشیان بسازند اصلا وجود ندارد: اقای جوزدانی چند قسمت از زندگی کوروش را ساخت اما بسیار کسل کننده و ضعیف بود و‌بهمین خاطر از ادامه سریال بازماند:؛ ترکیه کارگردانهای بنامی دارد اگر از انها کمک بگیریم می توانیم این سریال را بسازیم : بعنوان مثال سریال قیام الطغرل و عثمان و صلاح الدین ایوبی بسیار زیبا و تماشا پسند هستند بطوریکه در ۵۸ کشور مسلمان با استقبال خوبی روبرو شدند مشکل ترکیه چندین سلطان مقتدر بیشتر نداشتند که همگی ساخته شد اما بزرگان تاریخ ایران بیشمار هستند و توسط کارگردانهای ترکیه سریالهای خوب و تماشا پسندی بسازند:؛ متاسفانه سریال مولانا با بازیگری چند بازیگر بنام ایرانی ساخته شد که بازیگران ایرانی سریال را سرد و کسل کننده کرده بودند: ساخت فیلمهای بزرگ کارگردانهای بزرگ و بازیگران بزرگ میخواهد که سینمای ایران نداشته و نساختن این فیلمهای بزرگ نه سینمای قبل از انقلاب بود و نه سینمای جمهوری اسلامی :؛ جمهوری اسلامی هرگز مخالف ساخت این فیلمهای تاریخی که عظمت ایران در برابر غرب نبوده و نیست لیکن خانه از پای بست ویران است :؛ والسلام

آقای سامان اصلا ایران باستان به کنار چرا در مورد شاهان ایرانی پس از اسلام چیزی تولید نمیشه مثلا طاهر ذوالیمینین یعقوب لیث امیراسماعیل سامانی یا حتی آل بویه که شیعه بودن و تونسته بودن مدت صدوده سال خلافت عباسی رو تحت سلطه خودشون بگیرن اینا که همشون مسلمون بودن مشکل اینا مگه چی بود؟؟ آیا این افرادم مشکل اخلاقی و جنسی داشتن ؟؟

شاید به این خاطر که خیلی از مردم ایران، علاقه ای به فیلم های تاریخی ندارند. در سینمای امروز هم نگاه کنید فیلم هایی که حاوی دلقک مآبی و هرزگی باشد، بیننده بیشتری دارد تا فیلم های آموزنده. مسئله دیگر اینکه ساخت فیلم تاریخی، پایان عطش برخی نیست. بلکه آغاز آتش است. مثلاً درباره کوروش اگر فیلم ساخته شود یا درباره طاهر ذوالیمینین یا یعقولب لیث، باید رفتارهای زشت آنان هم نمایش داده شود. مثلا یعقوب لیث در تجاوز به مازندران، از مردم باج سنگین گرفت. بعد یک عده فقیر و بدبخت را پیدا کرد که هیچ پولی برای خراج دادن نداشتند. یعقوب لیث هم محبت کرد لباس آن فقرا را از تن اینها بیرون کشید. برهنه شان کرد و همان لباس های پاره را به عنوان خراج از آنها گرفت. این اگر در فیلم نمایش داده شود، افراد متعصب چه آشوبی به پا میکنند؟

تا جایی که میدونم مردم سریالهای تاریخی رو دوست داشتن و دارن مثلا سریالهایی مثل مریم مقدس یا مردان آنجلس در زمان خودش بیننده های زیادی داشت در مورد ایرادهایی که شما به شاهان ایرانی گرفتی باید بگم همه شاهان ایران و جهان یا حتی انسانهای معمولی نقاط مثبت و منفی در رفتار و کردارشون وجود داره اصولا هیچ انسانی کامل نیست بحث ما اینه که چرا در مورد ساخت سریالهای تاریخی انقدر کوتاهی میشه و به نظر میاد این قضیه تا حد زیادی عمدیه یعنی خود حکومتم چندان تمایلی به ساخت این نوع سریالها نداره سریالهای تاریخی ساخته شده در این چهلو شش سال یا مذهبی بوده که بعضیاشون بر اساس داستانهای قرآنی هست یا تاریخ معاصر بویژه دوره قاجار و پهلوی بوده که بعضا در اونا تحریف شده خلاصه اینکه کل تاریخ چندهزار ساله ایران خلاصه شده در صدر اسلام یا دوره معاصر

سریال مریم مقدس و یا اصحاب کهف، بیشتر به خاطر بُعد دینی اش طرفدار داشته. کمتر بخاطر بُعد تاریخی. وگرنه چند درصد مردم ایران مایل هستند درباره تاریخ زندگی بودا فیلم ببینند؟ درباره ساخت فیلم پیرامون شخصیت های تاریخ ایران، عرض کردم اگر فیلم ساخته شود، مطالبه‌گرها تبدیل به مخالف میشوند. یعنی همین کسانی که میگویند چرا فیلم ساخته نمیشود، معترض میشوند که چرا فیلم ساخته شد؟ بخش زیادی از فیلم‌ها توسط بخش خصوصی ساخته میشود که حتی معارض با اصول سیاسی و مذهبی حاکمیت است. نشان به آن نشانی که تعداد قابل توجهی از فیلمها توقیف شدند اما بعد از مدتی منتشر شدند. اینجاست که ما از مطالبه‌گرها می‌پرسیم: چرا خودتان فیلم نمیسازید؟ بسازید.

شما که میگید اگه چنین فیلمهایی ساخته بشه مردم اعتراض میکنن خب کی چنین فیلمی ساخته شد تا معلوم بشه مردم اعتراض میکنن یا نه همیشه فیلمها و سریالهای مذهبی خیلی راحت مجوز میگیرن و بودجه در اختیارشون قرار میگیره در صورتی که سریالهای تاریخی باستانی هیچگاه به جایی نرسید و فقط در مرحله طرح و ایده باقی موند البته ساخت سریالهای تاریخی باستانی نیاز به یک بودجه کلان داره که شاید چنین بودجه ای در توان بخش خصوصی نباشه ولی یک سریال یا فیلم تاریخی زمانی ارزشمنده که بدون تحریف و منطبق با واقعیت ساخته بشه در صورتی که چنین پروژه هایی همیشه باید از مرحله سنگین ممیزی رد بشه و دخالتهای همیشگی حاکمیت در این پروژه ها مثل سانسور شدید به کارگردانها اجازه نمیده تا مطابق میل و سلیقشون کار کنن همین عوامل باعث میشه که کسی به سمت تولید این نوع ژانر نره حتی حاکمیت سریالهای مذهبی رو هم تحریف و سانسور میکنه که باعث شد کسی مثل آقای فخیم زاده بعد از ساخت سریال ولایت عشق دیگه قید این ژانرو بزنه

1. گفتم اگر درباره ایران باستان فیلم ساخته بشه، دوستداران کوروش و هخامنشیان معترض میشوند که چرا فلان حقیقت گفته شد و بهمان واقعیت نشان داده شد. این افراد دوست دارند چهره ای رؤیایی از کوروش به تصویر بیاید. خواهان واقعیت نیستند. به همین خاطر در برابر واقعیت، شورش میکنند. از کجا این را میگویم؟ جعفری جوزانی خواست فیلم کوروش را بسازد، پیش نویس فیلمنامه را منتشر کرد، دوستداران کوروش دمار از روزگار او درآوردند. ــــــــــــــــــ 2. اما درباره مجوز: بخش خصوصی و دوستداران کوروش، کِی و کجا فیلم ساختند و مجوز به اینها داده نشد؟ حکومت حق دارد خواسته خودش را پیاده کند. کسی که پول میدهد باید خواسته اش تأمین شود. این طبیعی و عادی است.

منظور شما اینه که اگه دولت پول میده باید خواسته هاش و نظراتش در فیلم اعمال بشه؟ حتی اگه با حقیقت منطبق نباشه؟ بعدشم شماها که انقدر دوست دارین چهره واقعی کوروش و هخامنشیان و ساسانیان حتی جنایات و اعمال زشتشون هم به تصویر کشیده بشه آیا اجازه میدید که واقعیتهای تاریخ اسلام مثل تهاجم اعراب مسلمان به ایران یا واقعه کربلا که به شدت توسط روحانیت شیعه تحریف شده یا حقیقت زندگی امامان شیعه به تصویر کشیده بشه؟ به طور مثال روحانیت شیعه میگه امام زین العابدین مخالف دولت اموی و خواهان انتقام خون پدرش حسین بن علی بود ولی حقیقت ماجرا اینه که امام زین العابدین هیچ تلاشی برای خونخواهی پدرش نکرد و در واقع این محمد حنفیه برادر امام حسین بود که مجوز قیام رو به مختار ثقفی داد امام چهارم همچنین روابط بسیار دوستانه ای با عبدالملک بن مروان خلیفه جنایتکار اموی داشت و بارها به دمشق پایتخت امویان رفت تا با عبدالملک دیدار کنه امام سجاد و فرزندش امام باقر و نوه اش امام صادق نه تنها هیچ دشمنی با امویان نداشتن بلکه روابط نزدیک و دوستانشون تا پایان عمر خلافت اموی برقرار بود در واقع فقط شیعیان کیسانی بودن که همیشه با امویان مبارزه کردن در طایفه امام حسین فقط زیدبن علی و فرزندش یحیی بن زید بودن که علیه امویان قیام کردن حتی این سه امام از دولت اموی حقوق و مقرری ماهانه میگرفتن و خیلی مسائل دیگه ولی روحانیت این مسائل رو هیچوقت به مردم نمیگه و فقط میخوان یک چهره پاک و معصوم از ائمه نشون بدن با این تفاسیر فرق اسلامگراها با باستانگراها چیه

پاسخ به کیارش: وقتی حکومت برای فیلمی هزینه میکند، باید در راستای اهداف آن و مطابق حقیقت باشد. آیا شما حاضرید ضد اهداف خودتان خرج کنید؟ درباره تاریخ اسلام، ما باور داریم باید فیلم‌های بیشتری ساخته شود، آن هم منطبق با واقعیت‌ها و حقایق. مانند باستان‌گراها نیستیم که خودخواهانه و متعصبانه در پی تحریف تاریخ باشیم. آن چیزهایی که درباره امام سجاد و امام محمد باقر و امام جعفر صادق گفتید درست نیست. بدون اطلاع، نظر ندهید تا در اثر قضاوت غلط، در دنیا و آخرت گرفتار نشوید. برای مثال گفتید: «امام زین العابدین هیچ تلاشی برای خونخواهی پدرش نکرد... امام چهارم همچنین روابط بسیار دوستانه ای با عبدالملک بن مروان خلیفه جنایتکار اموی داشت و بارها به دمشق پایتخت امویان رفت تا با عبدالملک دیدار کنه». این که گفتید خلاف واقعیت های تاریخی است. اگر رابطه دوستانه بود، پس چرا خلفای اموی و مروانی، چند بار امام سجاد را در غل و زنجیر و اذیت و آزار به شام احضار کردند؟ اگر امام سجاد علیه مروانیان مبارزه نمیکردند پس چرا آنان، ایشان به شهادت رساندند؟ در صحیفه سجادیه، امام بارها مروانیان را غاصب نامیدند. نامه امام سجاد به محمد بن مسلم زهری (عالم درباری مروانیان) را بخوانید که چگونه امام، مروانیان را غاصب و طاغوت مینامند. شما به این‌ها میگوید رابطه دوستانه؟ اما سهم ائمه از بیت المال، این حق ائمه بود همانطور که سایر مسلمین از بیت المال حق داشتند. بیت المال، مالی شخصی بنی امیه نبود. چرا مخالفین جمهوری اسلامی تا حد امکان از حکومت، یارانه مستقیم و غیرمستقیم میگیرند؟ ولی معتقدند که شیعیان نباید حق خودشان را از حکومت بنی امیه میگرفتند؟ البته که منظور این نیست که جمهوری اسلامی با بنی امیه مقایسه شود، بلکه مقصود، روشنگری پیرامون تناقض گفتار و رفتار مخالفین نظام است.

نمونه ای از سانسور و تحریف رو حتی خود شما در مورد کامنت قبلیم اعمال کردین اونوقت دم از آزادی بیان میزنین اسلام گرایی همیشه مخالف ملی گرایی و ناسیونالیسم بوده نمونش همفکران شما در کشور مصر بنام اخوان المسلمین که با ناسیونالیسم عبدالناصر مبارزه کردن و حتی چند بار اقدام به ترورش کردن جمهوری اسلامی همیشه با ملی گرایی مخالف بوده نمونه بارزش در اوایل انقلاب که اون خلخالی جنایتکار که حتی دخترش از اون اعلام بیزاری کرده خواسته مقبره کوروش رو تخریب کنه و اگر مقاومت مردم مرو دشت نبود الان اون مقبره وجود نداشت شماها در تاریخ نکبت بار این رژیم به ظاهر اسلامی همیشه با هر گونه نماد ملی گرایی جنگیدین حکومت شما از هر لحاظ برای ایران و ایرانی فاجعه بوده شماها تحمل کوچکترین انتقادهارو هم ندارین و هیچ روزنه ای برای انتقاد باز نزاشتین فقط عقاید خودتونو میپرستین از بلایی که سر کامنتم آوردین معلومه چقدر پست و حقیرین اون مطالبی رو هم که در مورد ایران باستان توو سایتت گذاشتی هیچ ارزش تاریخی نداره فقط یه مشت آدم خشک مقدس و متحجر میتونه این چرندیات رو باور کنه کوروش و دیگر شاهان ایران بزرگ تر از این حرفان که آدمای بیسواد و حقیری مثل شما بتونن خرابشون کنن

کدام سانسور و تحریف در کامنت شما اعمال شد؟ من میتوانستم این کامنت شما را اصلاً منتشر نکنم. اما ترجیح میدهم حرف شما شنیده بشود. _______ درباره ناسیونالیسم، همین که شما از لفظ فرانسوی ناسیونالیسم استفاده میکنید یعنی این ایدئولوژی، وارداتی است. بیگانه در ایران ترویج کرده است. ترجمه ملی‌گرایی هم یک ترجمه نادرست است که مشهور شده که خود کلمه ملی، عربی و قرآنی است. ملی‌گراها (یا همان تلفظ درستش: ناسیونالیست‌‌ها) در تاریخ معاصر ایران، غالباً خیانت کرده اند. شعار میهن پرستی سر میدهند اما خواسته یا ناخواسته، منابع بیگانه را تأمین میکنند. در هویت تاریخی هم تابع بیگانگان هستند. در اَوِستا و متون روایی زرتشتی، هیچ نامی از کوروش به میان نیست. در شاهنامه نیز هیچ اسمی از کوروش نمی‌بینیم. تمام آن‌چه امروز به عنوان افتخار به کوروش مطرح می‌شود، از کانال خاورشناسان انگلیسی، یهودی و... به ما رسیده است. پیشتر یک چالش مطرح کرده بودیم که "خاورشناسان انگلیسی و یهودی و... را کنار بگذاریم. آن‌گاه دو خط مطلب می‌توان یافت که به واسطه آن، بتوان کوروش را به عنوان نماد هویت ایرانی معرفی کرد"؟ این قضیه برای من معنایی روشن دارد.

اما درباره خلخالی: خلخالی هر چه بود شریف تر از بختیار ملی‌گرا بود که در زمان جنگ، از صدام حمایت میکرد و حتی از صدام پول میگرفت (ویدئو بختیار در اینترنت موجود است. سرچ کنید). ____________ به هر حال قضیه طرح خراب کردن تخت جمشید توسط مرحوم خلخالی دروغ است و این دروغی است که ملی‌گراها ساختند. به چند دلیل: ۱. اگر آقای خلخالی اراده کاری میکردند هیچ انسانی جلودار ایشان نبود. ___________ 2. هیچ گزارشی از طرف تیم حفاظت تخت جمشید و پاسارگاد در آن زمان این باره ثبت نشده که آقای خلخالی قصد تخریب داشته باشند. هر چه گفته میشود سخنان جدید است. ___________ 3. آقای خلخالی با کامیون به تخت جمشید و پاسارگاد رفتند و کاری که خواستند را تمام و کمال انجام دادند. کدام کار؟ جمع کردن چادرها و صندلی‌های آنجا و مصادره آن وسائل.

ادامه پاسخ به کیارش ::::::::::: کیارش به دروغ مدعی شد: «شماها تحمل کوچکترین انتقادهارو هم ندارین» پاسخ: همین که ما کامنت ایشان را منتشر کردیم این یعنی ما تحمل سخن مخالفین را داریم. اما جریان باستان‌گرا و ملی‌گرا در اغلب سایتها اجازه ارائه دیدگاه به کسی نمیدهد. در اینستاگرام هم کمترین صدای مخالفی را بلاک میکنند. باستانگراها و ملی‌گراها در دیکتاتوری، بی‌نظیرند. ولی به دروغ ادعای آزادی بیان دارند. در پایان هم مخاطبین سایت را خشک مقدس و متحجر نامید! امروز اگر جنگ بشود، ملی‌گراها و باستان‌گراها اکثراً حاضر به جنگیدن برای ایران نیستند. همان طور که در 8 سال دفاع مقدس، اکثرا قریب به اتفاق، حاضر به جنگیدن و دفاع از ایران نشدند. بهترین واژه برای توصیف ناسیونالیست‌ها: طبل توخالی و پسته بی‌مغز...

در مورد ملی گرایی باید بگم منظورم ملی های واقعی و وطن پرست هستن نه مزدوران سینه چاک اسرائیل مثل رضاپهلوی و دیگر جیره خوران سلطنت طلب وابسته به صهیونیسم و بریتانیا و آمریکا به عنوان یک ملی گرا به شما میگم هر کسی که ادعای سلطنت طلبی و ملی گرایی میکنه ولی از بریتانیای کثافت و صهیونیسم جنایتکار طرفداری میکنه در واقع دشمن ایران و ایرانیه حساب ما از اونا جداست

وطن‌پرست ترین و میهن‌دوست ترین ایرانیان در تاریخ معاصر، همین شهدای دفاع مقدس بودند که نام امام خمینی در وصیت نامه هایشان و عکس ایشان بر سینه هایشان بود. اما جریان استعماری ناسیونالیسم، علیرغم ادعای وطن پرستی، اما غالبا به کشور خیانت کرده.

در مورد شرکت نکردن ملی ها در جنگ هشت ساله باید بگم که حاکمیت هیچ فضایی برای این افراد باز نزاشت حکومت ایران یکدست توسط اسلامگراها و مذهبی ها قرار گرفت وجایی برای احزاب دیگه نزاشت وگرنه افراد ملی در تاریخ ایران برای کشور جانفشانی کردن مثل ستارخان و باقرخان در آذربایجان رئیسعلی دلواری در بوشهر کلنل محمدتقی خان پسیان در خراسان یا محمد مصدق در نهضت نفت و در گذشته های دورتر مثل بابک خرمدین در آذربایجان و مازیار پسر قارن در مازندران که برای احیای حاکمیت ملی در برابر اجانب جنگیدن اونوقت شما چطور میتونی بگی که افراد ملی برای کشور نجنگیندن در مورد جنگ ایران و عراق در واقع این رهبران نظام اسلامی بودن که عراق رو وادار به حمله کردن آقای خمینی بارها ارتش و ملت عراق رو تحریک و تشویق به قیام در برابر حزب بعث کرد این رفتار خمینی در واقع دخالت در امور کشور همسایه بود پروژه صدور انقلاب نظام جز ضرر و زیان دستاوردی برای مردم ستمدیده ایران نداشت و اصولا چرا باید سرمایه ها و ثروت این مردم برای گروههای نیابتی خرج بشه در حالی که اکثریت مردم راضی نیستن چهل و چند سال هزینه کردن نظام برای این گروهها و رژیم جنایتکار بعثی سوریه ظرف یکسال به باد رفت حزب الله قلع و قمع شد بشار اسد سرنگون شد حشدالشعبی عراق توسط دولت عراق تحت فشاره که سلاح هاشو تحویل بده غزه با خاک یکسان شده و الان دارن مردم مظلوم و آوارشو از اونجا اخراج میکنن تا نظام کثیف سرمایه داری و صهیونیسم خبیث در اونجا واسه خودشون شهرک و ویلا بسازن و همچنین اسرائیل در تلاشه تا کرانه باختری رو به خاک خودش ملحق کنه و تمام این اتفاقات در برابر چشمان جمهوری اسلامی داره میفته و نظام هیچ کاری ازش بر نمیاد و بزودی شعله این جنگ دامن ایران و این نظام رو میگیره و نتانیاهوی آدمکش دنبال همینه و بیچاره ملت ایران که باید تاوان جاه طلبی نظام رو بده

ناسیونالیست‌ها در جنگ حضور فعال نداشتند چون مرد میدان نیستند. فقط ادعای وطن پرستی دارند. ناسیونالیسم ظرفیت بسیج کردن مردم را ندارد. تجربه این را نشان داده. ناسیونالیسم یک ایدئولوژی بی‌خاصیت است، در همه دنیا همین است. این که کیارش میگوید "حکومت به ناسیونالیست‌ها هیچ فضایی برای شرکت در جنگ نداد،" دروغ است. راه برای ورود به جبهه باز بود. همانطور که تعدادی مسیحی و یهودی و زرتشتی هم در جنگ حضور داشتند (هرچند اندک، ولی) همین نشان میدهد راه باز بود. ستارخان و باقرخان هم مذهبی و اسلامگرا بودند. وصصیت نامه ها و سخنان اینها را ببنیید. رئیسعلی دلواری هم ناسیونالیست نبود. مذهبی اسلامگرا بود نشان به آن نشانی که وصیت کرد مرا به نجف ببرید و در کنار امیرالمؤمنین به خاک بسپارید. اینکه میگویم ناسیونالیستها خائن به ایران هستند، یک دلیلش همین است که کیارش، صدام را بیگناه جلوه میدهد و امام خمینی را مقصد جنگ میداند! در حالیکه شورای امنیت سازمان ملل با اینکه شدیدا ضد ایران بود، اما صدام را مقصر جنگ اعدام کرد. خود صدام هم آغاز جنگ را پذیرفت ولی مدعی بود که کارم درست بود. یعنی از صدام گرفته تا شورای امنیت، صدام را آغازگر جنگ نامیدند ولی ناسیونالیست ما میگوید صدام مقصر نبود! ناسیونالیسن عقل را زائل و شرف را نابود میکند.

اما درباره حضور ایران در منطقه: منطق یک ناسیونالیست این است که کوروش حق داشت در منطقه حضور داشته باشد، ولی ایران حق ندارد برای مقابله علیه حضور استعمارگران و جهانخواران در بیرون مرزها حضور داشته باشد. حال آنکه نیروهای نیابتی ایران، پاسداران اسلام و ایران در بیرون از مرزها هستند. هر هزینه ای سرمایه گذاری است. مثلاً ایران با هزینه 10 تومن، توسط نیروهای نیابتی و مستقیم خود داعش را بیرون از مرزها زمین گیر کرد. اگر چنین نمیکرد، اگر داعش وارد مرزها میشد آنگاه باید 1000 تومن هزینه میشد. به علاوه اینکه صدها هزار و شاید میلیونها نفر کشته میشدند.

صفحه‌ها

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.