كورش هیچ جایگاه درخشانی در کتاب‌های آسمانی ندارد.

  • 1394/08/06 - 14:22
در هیچ یک از بخش‌های اوستا، و در هیچ متن دیگری از متون زرتشتی (متون تفسیری و روایی زرتشتی) نامی از کورش هخامنشی وجود ندارد. از سویی، کورش در تورات؛ کورِش (به عبری: כּוֹרֶשׁ و با فونت لاتین: Kowresh) نامیده شده است، نه سیروس! همچنین در هیچ بخشی از انجیل نام کورش نیامده است! و نه نام سایروس! بحث ذوالقرنین هم ربطی به کورش ندارد و دلایل بسیاری برای نقض آن...

پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ مدتی است در شبکه‌های اجتماعی پیامی منتشر می‌شود، با این عنوان: «منم کوروش! پسر بهشت در اوستا، سیروس در تورات، سایروس در انجیل، ذوالقرنین در قرآن، نخستین شاه جهان، اولین دادگستر گیتی، پدر ایران زمین!» اما به راستی چنین سخنی صحیح است؟!
پاسخ:
در هیچ یک از بخش‌های اوستا، و در هیچ متن دیگری از متون زرتشتی (متون تفسیری و روایی زرتشتی) نامی از کورش هخامنشی وجود ندارد. از سویی، کورش در تورات؛ کورِش (به عبری: כּוֹרֶשׁ و با فونت لاتین: Kowresh) نامیده شده است،[1] نه سیروس! همچنین در هیچ بخشی از انجیل نام کورش نیامده است! و نه نام سایروس!
بحث ذوالقرنین هم ربطی به کورش ندارد و دلایل بسیاری برای نقض آن وجود دارد. از جمله اینکه ذوالقرنین در قرآن، شخصیتی یکتاپرست است که با مردم بی‌گناه به خوبی و نیکی رفتار می‌کرد. اما کورش، هم بت‌پرست بود و هم عامل قتل‌عام مردم بی‌گناه.[2]
همچنین در متن مورد ادعا، به کورش لقب «نخستین شاه جهان» داده شده است! این در حالی است که چند هزار سال پیش از کورش نیز حکومت‌ها و حاکمان و شاهان بسیاری در جهان وجود داشتند و لذا این که کورش هخامنشی، نخستین شاه جهان بوده باشد، سخنی بس نابخردانه و ناشی از توهمات است.[3] همچنین در این راستا، ادعا شده است که کورش، نخستین دادگستر گیتی بود! یعنی شاهان و حاکمانِ پیش از کورش، و حتی جمله انبیاء همگی ظالم و ستم‌گستر بودند (؟!) و کورش (که بخش عظیمی از عمر خود را صرف کشورگشایی و تجاوز به دیگر سرزمین‌ها و کشتار مردم کرد) نخستین دادگستر جهان بود! به راستی چنین ادعایی توسط کدام خردمند، پذیرفتنی است؟

پی‌نوشت:
[1]. بنگرید به: دوم تواریخ، باب 36 آیه 22-23؛ عزرا، باب 1 آیه 1-8 و باب 3 آیه 7 و باب 5 آیه 13-14؛ اشعیا، باب 44 آیه 28 و باب 45 آیه 1؛ دانیال، باب 1 آیه 21 و باب 6 آیه 29 و باب 10 آیه 1. همچنین پیرامون این نکته که چرا کورش در تورات (توسط کاهنان) مورد ستایش قرار گرفته است، بنگرید به: «چرا کورش در تورات مورد ستایش قرار گرفت؟»
[2]. در رابطه با بت‌پرست بودن کورش بنگرید به «کورش هخامنشی و پرستش مردوک»، «هخامنشیان و بعل!»، «سرنوشت کورش از نگاه گزنفون مورخ يونانى»
در رابطه با قتل‌عام مردم بی‌گناه هم امروزه همه دنیا فهمیده‌ اند که ادعای صلح‌طلبی کورش، تنها یک ادعای پوچ و یک بازی بی‌معنا بوده است. در این زمینه بنگرید به مقاله نشریه اشپیگل آلمان: «فرمانروای دروغین صلح!»، «کورش کبیر و مردم اوپیس (گفتاری از جان مانوئل کوک)» و «اوپيس، شهری كه به دست كورش ويران شد (گفتاری از دكتر پرويز رجبی)»
[3]. در جریان باستانگرایی، چنین سخنانی به وفور گفته و شنیده می‌شود که ریشه آن در مصرف افیون است. بنگرید به: «داستان ایمان آوردن گشتاسپ به زرتشت»

بازنشر

دیدگاه‌ها

من نمی دونم چرا دلشون دیسکو و بار و...ازادی تو روابط نامشروع می خواد اسلامو می کوبن ؟؟؟؟اقا عین ادم برو یه کشور خارجی بگووو من نمی خوام پی این دین باشم هر کودنی می فهمه کوروش یه بازیچه اس وگرنه اگر به فرض زرتشت هم یکتا پرست بوده پس اسلام نسخه ی کامل ترشه !!!کی میاد به جای ویندوز سون برگرده ایکس پی وصل کنه ؟؟؟؟ غسل با اب پاک بهتر از ادرار گاو نیست ؟(تمام این مشکلا اینه که اگه تو کشورای خارجی راشون می دادن اونوقت نمی خواستن تهرانو لس انجلس کنن)!!!

سلام...فرهنگ > کتاب - علامه طباطبایی در المیزان، پس از بررسی نظریه ابوالکلام آزاد، که اثبات می‌کند کوروش، پادشاه هخامنشی، همان ذوالقرنینِ ستوده شده در قرآن است، می‌نویسد: «هر چند بعضی از موارد گفته شده خالی از اعتراض نیست، لکن از هر گفتار دیگری انطباقش با آیات قرانی روشن‌تر و قابل قبول‌تر است»...به گزارش خبرآنلاین، کتاب «ایران پیش از اسلام» اولین عنوان از مجموعه تاریخ کهن و معاصر ایران زمین به قلم علی اکبر ولایتی از سوی انتشارات امیرکبیر منتشر شد...در بخشی از کتاب در فصل هخامنشیان با عنوان «آیا کوروش ذوالقرنین است؟» می خوانیم:«برخی از مفسران متقدم، مانند وَهب بن منبّه و محمد بن صائب کَلبی و یوسف بن موسی قطان نه تنها در تفسیر سوره کهف، بلکه در چند جای دیگر تصریح کرده‌اند که ذوالقرنین همان کوروش هخامنشی است. در دوران معاصر، نخستین پژوهشگری که موضوع مطابقت کوروش با ذوالقرنین را پیش کشید سِر سیداحمدخان (1817-1898)، از پیشگامان اصلاحات فرهنگی و بنیادگذار تجدد طلبی اسلامی در هند، بود. مولانا ابوالکلام آزاد (1888-1958)، وزیر فرهنگ دولت وقت هند، نیز همین نظریه را مطرح و به شکل مبسوط‌تری تبیین کرد. مرحوم علامه طباطبایی نیز، در المیزان، نظر ابوالکلام آزاد را پذیرفته و مشخصات کوروش را بر ذوالقرنین منطبق می‌داند. علامه طباطبایی در المیزان، پس از بررسی نظریه ابوالکلام آزاد، که اثبات می‌کند کوروش، پادشاه هخامنشی، همان ذوالقرنینِ ستوده شده در قرآن است، می‌نویسد: «هر چند بعضی از موارد گفته شده خالی از اعتراض نیست، لکن از هر گفتار دیگری انطباقش با آیات قرانی روشن‌تر و قابل قبول‌تر است». آیت الله مکارم شیرازی هم می‌نویسد: «درست است که در این نظریه نیز نقطه‌های ابهامی وجود دارد، ولی فعلاً می‌توان از آن به عنوان بهترین نظر درباره تطبیق ذوالقرنین بر رجال معروف تاریخی نام برد.»...بنده به خاطر اینکه اساتیدی چون علامه طباطبایی و... کوروش را به عنوان ذوالقرنین قبول دارند کوروش را دوست دارم و بهش احترام میزارم

سلام. حتی اگر علامه اشتباه کرده باشد؟ قرآن به صراحت بت بعل و پرستندگان آن را مذمّت وسرزنش میکند. در حالیکه کورش طبق آثار یافت شده در پاسارگاد، به بت بعل علاقه داشت. همچنین طبق منشور، به بت مردوک... [http://www.adyannet.com/fa/news/1183] و [http://www.adyannet.com/fa/news/14765]

عجب احمقی هستی! اول ادعا کردی که نظریه ابوالکلام آزاد اثبات شده و علامه طباطبایی هم اون رو منطبق دانسته بعدا اعتراف کردی که علامه طباطبایی به نظریه ابوالکلام آزاد اعتراض کرده!

ادمین عزیز که میگی در هیچ کتاب اسمانی نام کوروش نیست ! پس در تورات منظور از کورش که۲۳بار تکرار شده ومنجی یهودیان از ظلم بخت النصر هست سلمان فارسیه!!!!؟ چرا بدون مطالعه نشر اکاذیب میکنید در قران هم به تایید علامه طباطبایی و بعضی از مراجع ذوالقرنین همان کوروش دوست متعصب که انصاف و حقیقت و لگد مال میکنی

جناب س.ا.ش لطفا مقاله را با دقت بخوانید. در مقاله گفته شده که کورش هخامنشی هیچ "جایگاه درخشانی" در کتابهای آسمانی ندارد. تمجید برخی از فرازهای تورات، اولاً ثابت نیست که نوشته‌های انبیاء باشد، ثانیاً ابوریحان بیرونی هم توضیح داده آن شخص که یهودیان از او تمجید کردند، خورِش نام دارد و با کورش هخامنشی متفاوت است. اگر مایل باشید توضیحات بیشتری ارائه کنم

بااین همه هوش ودرایت موندم چرا فرارمغزها نشدی، ببین دانشمند خلاصه بگم اگه تا حالا خدارو ندیدی یه نگاه عکس کورش کبیر (خداوندبزرگ) بنداز... موفق باشی..

خدا؟ کوروش؟ عکس؟ خواستم بهت بگم مغز فندقی! ولی فندق صد بار شعورش از تو بیشتره! راست گفتن هر جا عقل و شرف باشه، کورش دیگه اونجا نیست!

کدوم احمقی این متنو نوشته کجای تاریخ نوشته کوروش بت پرست بوده حداقل با منبع درست حرف بزنین

بنا بر منشور کوروش، کوروش، بت گوساله رو می‌پرستید: https://www.adyannet.com/fa/news/1183

دوستان عزیز.من ازکسی شنیدم که انگار این سوال روازیکی از معصومین پرسیدن ومعصوم جواب داده که کورش فرد خوب ومصلحی بوده وپیامبرنبوده

سلام در روایات اهل بیت، هیچ اسمی از "کوروش" نیومده. نه سؤالی پرسیده شده. نه جواب داده شده.

یکم مطالعه داشته باشی بد نیست.قبل از نوشتن و حرف زدن فکر کن.باعث میشه سنجیده حرف بزنی .کوروش اون قدر بزرگه که تو و امثال تو هر چقدر هم ازش لد بگید فقط خودتو تحقیر میکنید

پاسخ به بی‌نام: یکم مطالعه داشته باشی و تعصب رو کنار بگذاری، بد نیست. قبل از نوشتن و حرف زدن اندیشه کن چون باعث میشه سنجیده حرف بزنی، نه از روی تعصب‌. بعد به این چالش پاسخ بده: منابع یهودی - غربی رو بگذار کنار. اقدامات اجنبی رو بگذار کنار. اون وقت چی می‌مونه که بشه به کوروش افتخار کرد؟ لیست کن. متأسفانه توسط رسانه های یهودی و غربی شستشوی مغزی شدید. قبول نداری؟ به چالش جواب بده

کوروش اون قدر بی ارزش بوده که در سرتاسر متون زرتشتی، هیچ نامی از کوروش نیست. در شاهنامه همینطور. در متون ساسانی همین طور. در متون اشکانی همین طور. از خر اسفندیار و اسب رستم اسم اومده ولی از کوروش اسم نیومده. یهودیها و غربی‌ها تلاش کردند کوروش رو به عنوان نماد هویت ملی به خورد ایرانیها بدهند. متأسفانه با ابزار رسانه، یک عده از ایرانیان رو شستشوی مغزی دادند. برخی ایرانی‌ها فریب خوردند و به رقص دراومدند. اجنبی هم داره به این ایرانی‌های فریب خورده میخنده.

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.