پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_متاسفانه مخالفین شیعه تمام تلاششان این است که چهره مخدوشی از بزرگان شیعه را به مردم نشان دهند، به همین علت از هیچ تهمتی بر علیه علمای شیعه فروگذاری نمی‌کنند.

یکی از تهمت‌هایی که به امام خمینی (ره) می‌زنند این است که، امام در کتاب مکاسب خود؛ عایشه، طلحه و زبیر را تشبیه به سگ کرده است

به این استدلال که، در کتاب مکاسب امام آمده است: و أما سائر الطوائف من النصاب بل الخوارج فلا دليل على نجاستهم و إن كانوا أشد عذابا من الكفار، فلو خرج سلطان على أمير المؤمنين عليه السلام لا بعنوان التدين بل للمعارضة في الملك أو غرض آخر كعائشة و زبير و طلحة و معاوية و أشباههم أو نصب أحد عداوة له أو لأحد من الأئمة عليهم السلام لا بعنوان التدين بل لعداوة قريش أو بني هاشم أو العرب أو لأجل كونه قاتل ولده أو أبيه أو غير ذلك لا يوجب ظاهرا شي‌ء منها نجاسة ظاهرية. و إن كانوا أخبث من الكلاب و الخنازير لعدم دليل من إجماع أو أخبار عليه [1]

ترجمه این عبارت طبق نقل مخالفین: آن کسی که بر امیرالمومنین علیه السلام،خروج کند، حالا به هر دلیلی، مثل عایشه، طلحه، زبیر و معاویه، نجس نیستند{حتی} اگر اینها از سگ و خوک هم خبیث تر باشند، باز نجس نیستند.

پاسخ: انصاف در ترجمه این عبارت امام رعایت نشده است (دقت شود هر بند را که معنای جداگانه‌ای می‌داده است به وسیله پاراگراف جدا شده است. در واقع همین پیوسته بودن متن عربی در کلام امام باعث شده است که مخالفین دچار این اشتباه شوند که امام، عایشه را تشبیه به سگ کرده است)

اصل ترجمه این است که: و اما باقی گروه‌های ناصبی بلکه خوارج، اگرچه عذابشان از کفار شدیدتر است، اما دلیلی بر نجاست آنها نیست.

بنابراین اگر سلطانی بر امیرالمومنین علیه السلام قیام کند، نه به عنوان تدین بلکه به جهت مخالفت در ملک، یا غرضی دیگر، مانند عایشه و زبیر و طلحه و معاویه و مانند آنان(بحث از عایشه و..تمام شد)این‌ها هم دلیلی بر نجاستشان نیست

(شروع مبحث جداگانه‌ای) یا شخصی به امیر المومنین یا یکی از ائمه نه به عنوان تدین بلکه به جهت دشمنی قریش یا بنی هاشم یا عرب یا به دلیل اینکه ایشان قاتل فرزند یا پدرش است و...دشمنی داشته باشد، ظاهرا هیچ یک از اینها موجب نجاست ظاهری نخواهد شد، اگرچه نواصب [2] از سگ و خوک نیز خبیث تر هستند

پس با توجه به این عبارت " یا شخصی با ایشان یا یکی از ائمه نه به عنوان تدین بلکه به جهت دشمنی قریش یا بنی هاشم... اگرچه نواصب از سگ و خوک نیز خبیث تر هستند" معلوم می‎شود که امام نواصب را تشبیه به سگ کرده است نه عایشه را

یک سوال از کسانی که می‌گویند شیعه نسبت به عایشه توهین کرده است؟ چرا مخالفین به کتب خودشان رجوع نمی‌کنند تا معلوم شود در بحث رضاع کبیر شیعه توهین می‌کند یا اهل سنت؟

ابن حجر در فتح الباری چنین می‌گوید :

وَقَالَ عبد الرَّزَّاق عَن بن جُرَیْجٍ قَالَ رَجُلٌ لِعَطَاءٍ إِنَّ امْرَأَةً سَقَتْنِی من لَبنهَا بعد مَا کَبرت أفأنکحها قَالَ لَا قَالَ بن جُرَیْجٍ فَقُلْتُ لَهُ هَذَا رَأْیُکَ قَالَ نَعَمْ کَانَتْ عَائِشَةَ تَأْمُرُ بِذَلِکَ بَنَاتِ أَخِیهَا وَهُوَ قَول اللَّیْث بن سعد وَقَالَ بن عَبْدِ الْبَرِّ لَمْ یَخْتَلِفْ عَنْهُ فِی ذَلِکَ قُلْتُ وَذَکَرَ الطَّبَرِیُّ فِی تَهْذِیبِ الْآثَارِ فِی مُسْنَدِ عَلِیٍّ هَذِهِ الْمَسْأَلَةَ وَسَاقَ بِإِسْنَادِهِ الصَّحِیحِ عَنْ حَفْصَةَ مِثْلُ قَوْلِ عَائِشَةَ وَهُوَ مِمَّا یَخُصُّ بِهِ عُمُومَ قَوْلِ أُمِّ سَلَمَةَ أَبَى سَائِرُ أَزْوَاجِ النَّبِیِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَیْهِ وَسَلَّمَ أَنِ یُدْخِلْنَ عَلَیْهِنَّ بِتِلْکَ الرَّضَاعَةِ أَحَدًا أَخْرَجَهُ مُسْلِمٌ وَغَیْرُهُ

عبدالرزاق از ابن جریج نقل می‌کند : مردی به نزد عطاء رفت و گفت: به هنگام بزرگسالی‌ام، زنی از شیرش به من داده است، آیا می‌توانم با او ازدواج کنم؟ عطا گفت: خیر ! ( زیرا بواسطه شیرخوردن، مَحرَم شده است) ابن جریج می‌گوید به عطا گفتم: این نظر تو می‌باشد؟ گفت: آری ! عایشه نیز اینچنین به دختران برادرش حکم می‌کرد( که به افراد بزرگسال، شیر بدهند) این نظر لیث بن سعد نیز می‌باشد. ابن عبدالبر نیز می‌گوید: در نظر او در مورد این مطلب هیچ اختلافی نیست.[3]

آیا وجود این روایات توهین به عایشه نیست؟

منابع:

[1]کتاب الطهاره امام خمینی، ج3ص457
[2]نواصب و ناصبية و اهل نصب: ايشان کساني هستند که دين خود را بر دشمني سرور ما امير مومنان و پادشاه مسلمانان ابو الحسن علي بن ابي طالب رضي الله عنه وکرم الله وجهه است؛ زيرا ايشان نسبت به وي نصب دارند؛ يعني با وي دشمني دارند.تاج العروس،‌ زبیدی، ج2 ،‌ ص436
[3]فتح الباری شرح صحیح البخاری ،عسقلانی، ج 9 ص 149--مسند احمد حنبل، ج 10، ص 138-و.....