تقابل شاخ‌ها: بررسی تطبیقی ذوالقرنین

  • 1393/12/11 - 07:48
لیکن به راستی دلیل ذوالقرنین بودن کورش چیست ؟! این نوشتار به نقد دلایل ذوالقرنین بودنِ کورش می‌پردازد، آن هم از دریچه نگاه به موضوع شاخ (چه اینکه مدعی هستند کورش تاجی با دو شاخ داشت، لذا او همان ذوالقرنین به معنی «صاحب دو شاخ» است). ادعای برخی این است که تصویر زیر همان نقش‌نگاره کورش هخامنشی است که در کاخ دروازه پاسارگاد...

پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ این نوشتار به نقد دلایل ذوالقرنین بودنِ کورش می‌پردازد، آن هم از دریچه نگاه به موضوع شاخ (چه اینکه برخی مدعی هستند کورش تاجی با دو شاخ داشت، لذا او همان ذوالقرنین است). ادعای برخی این است که تصویر زیر، نقش‌نگاره کورش هخامنشی در کاخ دروازه پاسارگاد است. نگاره‌ای که تاجی با دو شاخ بر سر دارد.

    
ما پیش‌تر در این باره سخن گفتیم که این نگاره، اصلاً نماد کورش نیست. بلکه امروزه روشن و مبرهن است که این، نماد یک بعل فینیقی است. و همین خود نشان می‌دهد که کورش نمی‌تواند ذوالقرنین باشد. بنگرید:

هخامنشیان و بعل!

اما پیرامون تاجی که بر سر این نگاره است، باید دقت کرد که این تاج، یک تاج مصری محسوب می‌شود.[1] که مشهور به تاج هِمهِم (Hemhem Crown) است. تصاویری از تاج مصری:
    
    
پس اگر این را گواه بر ذوالقرنین بودن کورش بگیریم، مصری‌ها بر این عنوان از کورش سزاوارترند! از سویی دیگر، در ادبیات قرآنی، واژه قرن (و جمعِ آن که قُرون است) به معنی ملت و نسل است.[2] متعدداً این معنا در قرآن آمده است.[3] و این معنی اولیه، درباره ذوالقرنین هم تبعاً نافذ است (از همین روی معنی درستِ ذوالقرنین، صاحب دو ملت است). لیکن اگر کسی اصرار کند که واژه «قرن» به معنی شاخ و «ذوالقرنین» به معنی «صاحب دو شاخ» باشد، آنگاه هرآینه اسکندر مقدونی بیش از هر کسی لایق این صفت خواهد بود. بنا بر متون تاریخی و اساطیری (که در مکتوبات کلاسیک ایرانی هم بیان شده)،‌ اسكندر در خواب ديد كه به خورشيد نزديك شد و دو شاخ‏ آن را از مشرق و مغرب گرفت، او رؤياى خويش را با مردمش در میان گذاشت و آنان او را ذوالقرنين ناميدند.[4] همچنین اسکندر پس از فتح مصر، «پسر آمون» نامیده شد و دو شاخ به شکل شاخ‌های آمون برای او به تصویر در آمد. آمون‏ (Ammon) الهه مصر باستان و مظهر خورشيد، دارای دو شاخ‏ شمرده می‌شد.[5] بر روی سکه‌های یونانی عصر باستان نیز به روشنی تصویر اسکندر کبیر (Alexander the Great) حک شده است که شاخ‌هایی به نشان شاخ‌های آمون دارد. این سکه مربوط به حکومتِ Thrace است و در زمان پادشاهی لوسیماخوس (Lysimachus) ضرب شده است.[6] همچنین افيپوس ‏ (Ephippos) در اثر خود درباره اسكندر مى‏‌نويسد: «اسكندر هنگام خوان، بالاپوش مقدس مى‌‍‏پوشيد. اين بالاپوش گاه به رنگ ارغوانى ويژه آمون بود، با كفش و شاخى‏ مانند او».[7]
    
در برخی نگاره‌ها برای زئوس (خدای بزرگ یونان باستان) نیز شاخ‌هایی به شکل آمون نقش کرده اند. از جمله تصاویر زیر که نشان می‌دهد زئوس همان آمون (یا معادل آن) شمرده می‌شد (Zeus-Ammon).
    
هرچند تأکید می‌شود که نگارنده لزوماً اسکندر مقدونی را ذوالقرنین نمی‌داند، بلکه سخن در این است که "اگر" ذوالقرنین را به معنی «صاحب دو شاخ» فرض کنیم، در این صورت، اسکندر برنده، و کورش بازنده‌ی این مبارزه خواهد بود.

پی‌نوشت:

[1]. والتر هینتس، داریوش و ایرانیان، ترجمه پرویز رجبی، تهران: نشر ماهی، 1392. ص 116.
[2]. راغب اصفهانی، مفردات الفاظ قرآن‏، ترجمه غلامرضا خسروی حسینی، تهران: انتشارات مرتضوی، 1374. ج 3 ص 175-176
[3]. سوره  یونس، آیه 13؛ سوره قصص، آیه 43؛ سوره اسراء، آیه 17؛ سوره طه، آیه 51؛ سوره یاسین، آیه 31؛ سوره انعام، آیه 6؛ سوره مریم، آیه 74؛ سوره صاد، آیه 3؛ سوره فرقان، آیه 38.
[4]. أبو الحسن على بن الحسين مسعودی،‌ مروج الذهب و معادن الجوهر، ترجمه ابوالقاسم پاينده، تهران: انتشارات علمى و فرهنگى، 1374. ج 1 ص 58.
[5]. تاريخ هردوت‏،‌ محقق و مصحح: هادى هدايتى، ‏ تهران: مؤسسه انتشارات و چاپ دانشگاه تهران‏،‌ 1382. جلد 2، پاورقی صفحه 132.
[6]. والتر هینتس، داریوش و ایرانیان، ترجمه پرویز رجبی، تهران: نشر ماهی،‌1392. ص 253، و همچنین بنگرید به:
wildwinds.com, coins, sg6814
[7].  آثنايوس نوكراتيس،‌ ايرانيات در كتاب بزم فرزانگان‏، ترجمه: جلال خالقى مطلق‏،‌ تهران: مركز دائرة المعارف بزرگ اسلامى‏، 1386. ص 48.

تولیدی

دیدگاه‌ها

واقعا از نظر شما اسكندر لايق لقب كورش هست در ضمن شما حتما تفسير الميزان رو بخون خوبه برات.راستي كتاب ابوالكلام ازاد هم بد نيست

هرچند تأکید می‌شود که نگارنده لزوماً اسکندر مقدونی را ذوالقرنین نمی‌داند، بلکه سخن در این است که "اگر" ذوالقرنین را به معنی «صاحب دو شاخ» فرض کنیم، در این صورت، اسکندر برنده، و کورش بازنده‌ی این مبارزه خواهد بود.

خب هم کوروش و هم اسکندر به مغربیان و شرقیان سلطنت کردند ولی تمدن کوروش وسعت بیشتری داشت شما دنباله دو تا شاخید درحالی که به دین این دو توجه نمیکند ذولقرنین مانن کوروش یکتا پرست بود ولی اسکندر چی بعد اینکه کوروش به مال و ثروت اهمیتی نمیداد و این جمله معروفه که کوروش از خزانه پول ور نمیداست و کارگری میکرد در مزرعه پول جو یا گندمی که میکاشت رو می خورد هیچ جای دنیا اسکندر نماد صلح نیست ولی کوروش اولین کسی بود که صلح جهانی رو در حال راه اندازی بود شاید هم کوروش و اسکندر تاج ویا هحالا کلاه خودی داشتن که دوتا شاخ داشته

سلام. 1. قلمرو اسکندر بزرگتر از قلمرو کورش بود. 2. امروز غالب غربی‌‌ها از اسکندر به نیکی یاد میکنند. 3. دلایلی از منابع باستان شناسی و تاریخ وجود دارد که نشان میدهد کورش یکتاپرست نبود.

سخنان ابوالکلام در اینکه کورش ذوالقرنین باشد، بسیار ضعیف است. سخنانی که امروزه منسوخ شده اند.

کانال تلگرامی نقد و بررسی زرتشت و باستانگرایی، مربوط به تیمِ ادیان‌‌نت: @n_bastan

استاد علامه طباطبايي درتفسيرالميزان آورده است : اگر ذوالقرنين قرآن، مردي مومن به خدا و به دين توحيد بوده، کوروش نيز اين چنين بوده و اگر ذوالقرنين، پادشاهي عادل و رعيت پروربوده، کوروش نيز چنين بود؛ اگر او نسبت به ستمگران و دشمنان مردي سياستمدار بوده او نيز بود؛ اگر دين، عقل، فضايل اخلاقي و ثروت و شوکت داشت، کوروش هم داشت؛ همان گونه که قرآن فرموده کوروش نيز سفري به سوي مغرب کرد، بر ليدي و پيرامون آن مسلط شد و بار ديگر به سوي مشرق سفر کرد. آنجا مردمي ديد صحرانشين و وحشي که در بيابان زندگي مي کردند. براي همين، به آنها کمک کرد، سدي ساخت در مقابل قبيله و قومي که آنها را آزار مي دادند؛ در تنگه داريال ميان کوه هاي قفقاز و نزديک به شهر تفليس.

توجه کنید که تطبیق دادن یک شخصیت که در قران امده با شخصیتهای تاریخی یک مساله است ودین ستیزی کردن در قالب مطرح کردن شخصیتهای تاریخی وتلاش برای کوبیدن دین مساله ای دیگر است.آیا میتوانیدبه ان استاد مسلم تفسیرو مدافع محکم و قاطع مکتب اهلبیت (ع)نسبت بدهید که ایشان با مطرح کردن مساله کوروش و مطابقت آن از نظر ایشان با ذوالقرنین قرآن،خواسته اند در مقابل مکتب اهلبیت (ع ) بایستند؟این مساله فقط یک تطبیق دادن است نه مطرح کردن یک سلسله حکومتی در مقابل دین وتلاش برای جایگزینی آن بجای دین.انصاف داشته باشید وکمی دقت کنید که در دام برخی ملی گرایان دین ستیز نیفتید.علامه طباطبائی و تلاش برای ملی گرایی و جایگزینی آن در جای دین؟این چه قضاوتی است که ما داریم؟ثانیا برفرض بپذیریم که کوروش همان ذوالقرنین باشد، آیا این بدان معنی است که کل سلسله هخامنشیان مورد ستایش قرار بگیرد؟علامه طهرانی از شاگردان علامه طباطبائی در کتاب(رساله نوین)خود در ص 124چنین آورده اند : در اینکه مراد از ذوالقرنین کوروش بوده است ؛ اشکال وایراد بسیار است ؛ وبرفرض صحت این معنی ؛ فقط قرآن خصال ذوالقرنین را ستوده است اما کجا از لزوم پیروی ومتابعت او به عنوان پادشاه ذکری به میان آورده است؟دوستان خوب دقت کنند که در دام عده ای دین ستیز نیفتند.

این قسمت تقطیع شده از کتاب المیزان، حرف مفت ابوالکلام آزاد مزدور ملکه انگلیس هستند که علامه آنها را نقل قول کرده، حرف خود علامه نیستند. وقتی حضرت سلیمان از خدا خواست تا فرزند او هم مثل خودش پادشاه یهودیان شود و کار ساخت معبد را به پایان ببرد، جبرئیل برای حضرت سلیمان پیام آورد که خود او معبد را خواهد ساخت و حکومتی باشکوه خواهد داشت و او آخرین پادشاه یکتاپرست یهودیان خواهد بود، بنابراین اینکه کوروش یک پادشاه یکتاپرست یهودی باشد محال است.

چند تن از بزرگاني که بر يکي بودن ذوالقرنين قرآن و مسيح عهد عتيق با کورش هخامنشي گواهي داده‌اند، که از آن ها مي توان به مولانا ابوالکلام آزاد، مفسر بزرگ قرآن و وزير فرهنگ هند در زمان گاندي در تفسيرالبيان، ترجمه تفسير سوره کهف از باستاني پاريزي،علامه طباطبايي در تفسير الميزان،-آيت‌الله العظمي ناصر مکارم شيرازي و ده نفر از مفسران بزرگ قرآن در تفسير نمونه (مانند قرائتي، امامي، آشتياني، حسني، شجاعي، عبدالهي و محمدي)، تابنده گنابادي در کتاب سه داستان عرفاني از قرآن، آيت الله مير محمد کريم علوي در تفسير کشف الحقايق (با ترجمه عبدالمجيد صادق نوبري )، حجت الاسلام سيد نورالدين ابطحي در کتاب ايرانيان در قرآن و روايات،دکتر علي شريعتي در کتاب بازشناسي هويت ايراني اسلامي،صدر بلاغي در قصص قرآن،جلال رفيع در کتاب بهشت شداد،منوچهر خدايار در کتاب کورش در اديان آسياي غربي، قاسم آذيني فر در کتاب کوروش پيام آور بزرگ، دکتر فريدون بدره‌اي در کتاب کوروش در قرآن و عهد عتيق، محمد کاظم توانگر زمين در کتاب ذوالقرنين و کوروش، آيت الله سيد محمد فقيه استاد اخلاق، حافظ کل قرآن و نماينده مجلس خبرگان دوم، استاد محيط طباطبايي، حجه الاسلام شهيد هاشمي نژاد و احمدخان بنيان‌گذار دانشگاه اسلامي عليگر هند نام برد. من ديگه حرفي ندارم فقط اول صحت مطلبمو چك ميكردم بعد ميذاشتم رو سايت

اولا ، بین ملی گرایانی که تلاش میکنند با مطرح کردن تاریخ باستان و شخصیتهای آن دوره از خوب و بد ، آنهم بعضا به شکل مغلوط و مخلوط کردن راست و دروغ ، آن تاریخ و شخصیتهای آن را جایگزین مکتب اهلبیت ( ع ) کنند با شخصیت هایی نظیر علامه طباطبائی و آیت الله العظمی مکارم که عمر خود را در تبیین و ترویج مکتب اهلبیت( ع ) صرف کرده اند ، فرق قائل شوید.گروه دوم فقط نوعی تطبیق بین شخصیت های مطرح در قرآن و خارج داده ا ند.آیا میتوانید ادعا کنید که به طور مثال علامه طباطبائی همان راهی را رفته که برخی ملی گرایان دین ستیز رفته اند؟ثانیا ، ایا ذکری ازلزوم اطاعت وپیروی از ذوالقرنین به عنوان پادشاه به میان آمده است ؟آن را نشان دهید.....دوستان کمی بیشتر دقت کنید

اسکندر دیگه ادم خوبیه از نظر شما ها هر کس با ایران چنگ کرده ادم خوبیه هر کاری کنید کورش کبیر بزرگ می ماند خوب بودنش نظیر نداره در جهان هر کاری میکنید که نشان بدید دشمنان ایران ادم خوبین چون 4 تا عرب خنگ گفتن اسکندره اینا هم باور کردن مسلمان واقعی ادم خوبیه ولی مسلمان نما های پول دوست پشت دین مخفی میشن هر چی به نفع اوناست تفسیر میکنن جز دروغ هیچی نمیگن مسلمانیتون مثل ابوسفیان و عمرو عاص

طباطبایی هم در کتابش گفته کورش است جملات مهران درسته

حیف نام کوروش نیست که به پوزه آ لوده تو جاری بشه اجنبی پرست

نام کورش اگر پاک و پاک کننده بود، لا اقل یک نفر از بزرگان ادب و فرهنگ و دانش ایران زمین از او (به عنوان شاه شاهان) نامی میآورد. کورش پرستان و نوکران صهیونیسم همواره هر سخنی منطقی را با فحش وهوچیگری پاسخ داده اند. چون چیزی بیش از این در چنته ندارند. 2500 سال است که با هو کردن و ترور شخص و شخصیت مخالفین، خود را زنده نگه داشته اند. و امروزه هم اگر حمایتهای لابی‌های صهیونیسم از آنان نباشد، آبرویی در دنیا ندارند. حتی منشوری که به آن می‌بالند، توسط دست‌های پشت‌‌پرده به شدت از هر گونه بررسی باستان شناسی دور نگه داشته می‌شود تا مبادا آبرو و ابهت پوشالینشان ریخته شود.

آخه در کدام کتابای شعری از شاعرای نامدار ایران اسم پادشاها رو آوردند؟؟؟؟؟؟شاه عباس صفوی هم خیلی خوب بود ولی اسمی ازش نیووردند!لطفا چرت و پرت درمورد کوروش کبیر نگید

اما درمورد شاه عباس که منظومه های زیادی سروده شده، گمانم منظور ایشون آمدن نام کورش در اثر گرانسنگ حکیم فردوسی است که حقیقتا چون شاهنامه سند نسبتا جامع حماسه ایرانی است،نیامدن نام کورش بزرگ درآن جای تامل دارد

شاهان بزرگ ایران به شکلهایی مختلف مورد توجه شاعران بوده اند بایک جستجوی ساده در دواوین شاعران میتوان نام و نشانی از چند شاه مهم وتاثیرگذار پارسی یافت، اینکه خیلی روشن وآشکار است به عنوان یک معلم که حدود بیست سال است اسطوره و ادبیات حماسی تدریس میکنم،بسیاری ازکتب ومقالات دانشمندان که دراین باره نوشته نوشته شده را خوانده ام، نبودن نام کورش در شاهنامه واقعا مسئله جدی است هرچند اندیشمندان بزرگی به آن پرداخته اند وتحقیقات ارزشمندی هم کرده اندوگاهی درپی تطبیق هایی هم گشته انداما جای سوال همچنان باقی مانده.

البته به هیچ وجه رویکرد تند امثال آقای دکتر مرادی غیاث آبادی را درباره کورش که وی را یک ویرانگر مینامدنمی پسندم لیکن بت ساختن از یک پادشاه بزرگ را که درباره اش درتاریخ باید تحقیقات زیادی کرد تا همه ابعادش روشن شود، با روشنای دانش وفرهیختگی ایرانی سازگار نمیبینم

شما که نه قران رو خوانده اید و نه تفسیر بزرگان رو بر چه حسابی نظر میدید؟ شما حتی اینقدر دانش ندارید که نمیدانید در سوره ی ابراهیم آیه 4 چه آمده و با رد قران میگید که در هیچ جای قران نیامده که به زبان هر قومی پیامبر نازل شده شما شاهنامه رو بخون نام و زندگی کیخسرو رو با کوروش بزرگ مقایسه کن تا ببینی حق با کیه البته میشه کسی رو که خوابیده بیدار کرد ولی نمیشه کسی رو که خودش رو به خواب زده بیدار کرد

آیه 4 سوره ابراهیم(ع ) میگه هر پیامبری با زبان قومش مبعوث میشه نه اینکه به زبان هر قومی پیامبر نازل شده شما که اهل مطالعه هستید با دقت مطالعه کنید

در نامه دوم[یزد گرد به عمر] شاه ایران برای توجیح کار هایش اعراب را به کار هایی کا در عصر جاهلیت میکردند[=مثل زنده بگور کردن دختر ها و....] متهم کرد حال آنکه خیلی از اعراب هز کارهایشان توبه کرده بودند و مسلمان شده بودند و از کار های عصر جاهلیت نادم و پشیمان بودند؛ در ثانی عمر هیچ توهینی به ایران و ایرانی نکرد ولی یزدگرد توهین هایی امثال=مزخرف گو، سرگردان، عربهای پست، انسان های عقب مانده و ...... به اعراب کرد! حال آنکه خیلی از اعراب مسلمان شده اند؛ و بعد از پذیرفتن اسلام هم اعراب هم از لحاظ فرهنگی و هم از لحاظ علمی و... پیشرفت های چشمگیری کردند. بله! خیلی ایرانی های آن زمان هم نسبتاً یکتا پرست بودند اما تمامی پیامبران در دوران خودشان وعده آمدن پیامبر خاتم را به پیروانشان داده بودند حتی حضرات زرتشت(ع)، مانی(ع) و سایر پیامبرانی که در ایران مبعوث شدند، و گفتند اگر از پیامبر آخرالزمان[=حضرت محمد(ص)] پیروی کردید از ما پیروی کرده اید! و اگر نکنید از ما سرپیچی کردید. وهمین هم شد!= وقتی آقا رسول الله حضرت محمد(ص) به کسری فرویز[=خسرو پرویز] شاه وقت نامه نوشتند و ارسال فرمودند؛ کسری نامه را پاره کرد و به آتش انداخت. خب اگر قبول نمی کند، نکند! نامه را چرا پاره و به آتش می اندازد! این نوعی توهین به طرف مقابل است. یزدگرد هم همینطور با توجیح ها و دلایل مثلاً معقول و سرزنش بخاطر کار های گذشته که از آن توبه کرده اند از صلح و پذیرش دین اسلام سر باز میزند. امروزه متاسفانه بعضی از منابع نا معتبر و سایت های معاند اسلام تهمت های ناروای زیادی به اسلام و مسلمین میزنند. بله، درست است خدا در آیه 4 سوره ابراهیم(ع ) میگه هر پیامبری با زبان قومش مبعوث کردیم. اما حضرت محمد(ص) آخرین پیامبر است و منحصر به هیچ کشوری نیست و برای همه است، البته اگر دعوتشان را بپذیرند. و قرآن هم به عربی نازل صد چون که خود پروردگار دلیلش را برای ما در خود قرآن آورده است. إِنَّا أَنزَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَّعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ ما آن را (به صورت) کتاب خواندنی (و به زبان) عربی فرو فرستادیم تا این که شما (آن را) بفهمید (و آنچه را در آن است به دیگران برسانید). يوسف 2 جزء: 12 و میفرماید: إِنَّا جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا عَرَبِيًّا لَّعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ ما قرآن را به زبان عربی فراهم آورده‌ایم تا شما (بتوانید پی به اعجاز آن ببرید و معانی و مفاهیم آن را) درک کنید. الزخرف 3 جزء: 25 بقول قرآن کریم: وَمَا أَرْسَلْنَاكَ إِلَّا رَحْمَةً لِّلْعَالَمِينَ (ای پیغمبر!) ما تو را جز به عنوان رحمت جهانیان نفرستاده‌ایم. الأنبياء 107 جزء: 17 حضرت محمد(ص) فقط پیامبر اعراب نیست پیامبر همه است؛ و اسلام هم دین اعراب نیست، بلکه یک دین جهانی است. و میفرماید: وَالَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَآمَنُوا بِمَا نُزِّلَ عَلَىٰ مُحَمَّدٍ وَهُوَ الْحَقُّ مِن رَّبِّهِمْ ۙ كَفَّرَ عَنْهُمْ سَيِّئَاتِهِمْ وَأَصْلَحَ بَالَهُمْ و اما کسانی که ایمان بیاورند و کارهای نیک و شایسته بکنند، و چیزی را باور دارند که بر محمد نازل شده است - و آن هم حق است و از سوی پروردگارشان آمده است - خداوند گناهانشان را می‌بخشاید و بدیهایشان را نادیده می‌گیرد، و حال و وضعشان را خوب می‌سازد. محمد 2 جزء: 26 امیدوارم خیلی ها از خواب غفلت بیدار شوند. بِسْمِ اللَّهِ الرَّحْمَٰنِ الرَّحِيمِ وَالْعَصْرِ<1> سوگند به زمان (که سرمایه‌ی زندگی انسان، و فرصت تلاش او برای نیل به سعادت دو جهان است)! إِنَّ الْإِنسَانَ لَفِي خُسْرٍ<2> انسانها همه در ضرر و زیانمندند. إِلَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَتَوَاصَوْا بِالْحَقِّ وَتَوَاصَوْا بِالصَّبْرِ <3> مگر کسانی که ایمان می‌آورند، و کارهای شایسته و بایسته انجام میدهند، و همدیگر را به تمسّک به حق (در عقیده و قول و عمل)[=امر به معروف و نهی از منکر]سفارش می‌کنند، و یکدیگر را به صبر و شکیبائی (در تحمّل سختیها و دشواریها و دردها و رنجهائی) توصیه می‌نمایند (که موجب رضای خدا می‌گردد). سوره عصر آیات 1تاآخر جرء30 و خداوند در سوره مبارکه طاها میفرماید: وَالسَّلَامُ عَلَىٰ مَنِ اتَّبَعَ الْهُدَىٰ و سلام بر کسی که راه هدایت در پیش گیرد. طه 47 جزء: 16

کیخسرو یک جنایتکار دیگه در بیش از هزار سال قبل از کوروش بود.

در ضمن حافظ و سعدیم تو شعراشون اسمی از امامن نیاورده اند

حافظ و سعدی سنی مذهب بودند پس همین که جانب انصاف رو داشتند و بدگویی نکردند همین جا بسی شکر دارد چه رسد به تعریف و تمجید ، البته در مورد پیامبر و علی شعرهایی هست

در تاریخ عرب هاهیچ چیز قابل ستودن وجود ندارد اما درتاریخ ایرانیان بزرگمردانی چون کوروش بزرگ وجود دارد برای همین یک مشت عرب پرست میخون کوروش رو باروبه روی اهل بیت قرار بدن واینکه هرچی دروغه به این شاه بزرگ نسبت بدن ولی در حقیقت کوروش بزرگ اونقدر درقلب فرزندانش جا دارد که اراجیف نمیشه خرابش کرد یه پدرایران روی می آورن ودیگه هیچ کس از این مزخرفات ح

شما قلبتان از تعصب های کور کورانه نسبت به کوروش!!! پر شده! کوروش که بود و چه کرد؟؟؟ به جز تسخیر کشور های مستقل و استعمار و جنگ و خون ریزی چه کرد !؟ تمدن کادوسیان را در شمال و سایر تمدن ها را ویران کرد ۹۸℅از کل رشد علمی ایران بعد از اسلام رخ داده و دروغ بزرگی بنام کتاب سوزی توسط اسکندر دروغ محض میباشد لازم به ذکر است که آن زمان ها اصلا کتاب کاغذی وجود نداشت و اصولا رشد علمی چندان زیاد نبود.

نام کوروش تا همیشه جاویدان است و با این نوشته های بی ارزش ازبین نمی رود

ای کاش به جای این که پادشاه ایران زمین رو یهودی و بت پرست بدونیم و تاریخ خودمون و بکوبونیم کمی از فرهنگ و تاریخمون دفاع میکردیم.شعرا و نوابغی که ما داشتیم هیچ جای دنیا نداشت.ولی متاسفانه تیشه به ریشه ی خودمون میزنیم.با وجود چنین تهمتهایی فیلم های ۳۰۰ و امثال اون بایذساخته بشه

ای کاش به جای این که پادشاه ایران زمین رو یهودی و بت پرست بدونیم و تاریخ خودمون و بکوبونیم کمی از فرهنگ و تاریخمون دفاع میکردیم.شعرا و نوابغی که ما داشتیم هیچ جای دنیا نداشت.ولی متاسفانه تیشه به ریشه ی خودمون میزنیم.با وجود چنین تهمتهایی فیلم های ۳۰۰ و امثال اون بایذساخته بشه

انسان عاقل، پیرو دلیل است. از کورش شخصیتی تخیلی ساخته اند، شخصیتی موهوم. بتی ساخته اند و آن را می‌پرستند. رفتاری بر مبنای نژادپرستی و آریاگرایی. جال آنکه هر گونه سند، دلیل و مدرک را نمی‌پذیرند و متعصبانه بر تخیلات خود پافشاری میکنند. جای تأسف دارد.

شما آیا دلایل و مستندات ایران دوستان رو می پذیرید؟ شما حتی برای اثبات خودتان قزان رو رد میکنید

کوروش جاویدان

اگر کورش پیامبر نبوده باشد واین کارها را انجام داده خیلی عجیب است چون فقط این اقدامات از پیامبران سر می زند

سلام. مهمترین اقدامات کورش، عبارت است از حمله به کشورهای دیگر، کشتار مردم و به آتش کشیدن شهر اوپیس و...؛ همچنین تعمیر معبد شیطان پرستان بابیلون (معبد اسانگیلا)، و نیز قدرت دادن به قوم نفرین شده بنی اسراییل، زنده کردن و ترویج بت بعل و...؛ ازدواج با خاله خود (آمیتیس)، و... حال کدام یک از اعمال فوق، میتواند عمل یک پیامبر باشد؟

اخه چرا انقدر دروغ میگید کلا ۳ تا مورخ زندگی کوروشو نوشتن دوتاشون یعنی هرودوت وگزنفون میگن همسر کوروش یا کاساندان یا دختر داییش نفر سوم کتزیاسه که پزشک دربار اردشیر دوم بود اردشیر دوم همیشه به کوروش حسادت میکرد چون مردم از او میخواستن مثل کوروش باشه او نمی تونست و مردم تحقیرش میکردن اردشیر که کینه از کوروش داشت دستور داد کتزیاس زندگی کوروش را باتحریف فراوان بنویسه و تا میتونه کوروشو تحقیر کنه هرودوت و گزنفون هردو نوشتن پادشاه ماد پدر بزرگ مادری کوروش بود و همسر کوروش یا کاساندانه یا دختر دایی کوروش و این دو مورخ ابدا در کتابشان به ازدواج کوروش با خاله اش ابدا حتی اشاره ای نکردند حالا نوشته هایه کتزیاس دروغگو رو که تحت تاثیر اردشیر دوم دستور داشت کوروشه تحقیر کنه براتون مینویسم کوروش فرزند یک چوپان ساده بود او در جوانی راهزنی میکرد کوروش هیچ نسبتی با پادشاه ماد نداشت( کتزیاس بر خلاف هرودوت و گزنفون که کوروش را شاهزاده ونوه پادشاه ماد میدانستن میگه کوروش رعیت زاده بوده وهیچ نسبتی با پادشاه ماد نداشت) کوروش به حق بر تخت پادشاه ماد ننشست چون او هیچ نسبتی با پادشاه ماد نداشت و یک رعیت زاده بود او به ماد حمله کرد شوهر دختر پادشاه ماد آمیتیس راکشت و با آمیتیس ازدواج کرد فقط کتزیاس نقل کرد که کوروش با آمیتیس ازدواج کرد که کوروش را رعیت زاده میدونه نه نوه پادشاه ماد وقتی دو نفر یک حرفو میزنن یه نفر مغرض تحت تاثیر اردشیر دوم اصلا یه چیز دیگه تعریف میکنه شما کدوم را باور میکنید لعنت بر مغرض و دروغگو

امروز ثابت شده که کووش شهر اوپیس را به اتش نکشیده(یعنی مدرکی دال بر اتش کشیدن شهر اوپیس وجود ندارد)در سال نامه ی نبونید هم که قبلا برات با سند نوشتم سربازان اوپیس(نه مردمان شهر) کشته شدند یا شکست خوردند.در نوشته ی کتزیاس کوروش هیچ نسبت خونی با امیتیس و استیاگ ندارد و ازدواج کوروش با امیتیس ,ازدواج با محارم نبوده ... از شاگردان غیاث ابادی(یک عنصر خود فروخته) چیزی بهتر از این نباید انتظار داشت

نصف بیشتر حرفات چرته

کدام اقدامات؟ تسخیر کشور ها؟؟؟؟ جنگ با ملیت ها و نابود سازی آنها به طوری که پس از هخامنشیان هیچ اثری از آن اقوام بزرگ من جمله بابل و ماد و لیدی و ... نماند. ؟؟؟؟؟ استعمار کشور های تسخیر شده؟؟؟؟ و سرکوب شورش ها توسط داریوش؟؟؟؟ کدام اقدامات؟ لابد میفرمایید ساخت دانشگاه! ساخت بیمارستان! ساخت کتابخانه! ساخت خانه ی بازنشستگان! و ساخت مهد کودک و خانه ی سالمندان! شما را به هر چه دوست دارید کدام اقدام اجتماعی و مردم پسند را برای مردم انجام دادند؟ هیچ کدام را و هیچ دلیل و سندی هم بر انجام این کار ها وجود ندارد اما تا دلتان بخواهد دلیل و مدرک از تسخیر سایر کشور ها وجود دارد!

آقايون كورش خوب يابد بود برا خودش بود هر كسي جوابگوي اعمال خويش است به نظر بنده هم كورش آدم درستكاري بود ولي حالا بعضي ها ميان پياز داغشو زياد ميكنن كه آقا فقط ي پيامبر ميتونه اينكارا رو بكنه تعصب رو بزاريد كنار هر چقدر هم آدم خوبي باشه آيا اگر دنيا دين خدا رو كامل داشت خداوند محمد (ص ) را به پيامبري مبعوث ميكرد و حامي پيامي براي تمام دنيا باشه كه همون دين اسلامه بعضي ها ميگن نه پيامبر براي عربهاي جاهل زمان پيامبر مبعوث شد تا آنها را هدايت كنه ، اگر نظربقيه هم همين باشه خيلي براتون متاسفم چون دين اسلام كه دين كامل و كتاب خداوند هم كه در قرآن آمده خداوند حافظ آن است اگر هم در حافظ بودن آن شك داريد بريد و دلايلشو از نت سرچ كنيد ، براي تمامي جهانيان آمده به نظرم اين فته اي است كه ميخوان جوانها رو از اسلام و مسلمان بودن دور كنن ، آقا اينو بگم كه مواظب مسلمان بودنتون باشيد

هیچ دانشمندی و بزرگ ایرانی کوروش را ذوالقرنین ندانسته بلکه یک هندی بنام ابوالکلام درزمان شاه پهلوی ادعا کرد که ذوالقرنین همان کوروش است علامه طباطبایی هم به نظر ابوالکلام استناد کرده.. در حالی که بزرگترین دانشمندان ایران مانند : طبری ، میبدی ، شیخ طبرسی ، ابولفتوح رازی ، امام فخررازی ، قرطبی ، و بیضاوی بر این قول اند که ذوالقرنین همان اسکندر مقدونی یا کبیرجهان گشای یونانی است . ابن خلدون هم ذوالقرنین را اسکندر می داند ( مقدمه ابن خلدون ، ترجمه گنابادی 1/146 ) از میان مفسران امام فخر رازی مستدل تر و منطقی تراز دیگران از این رای دفاع کرده است . مونت گمری وات ( اسلام شناس و قرآن پژوه مینویسد : " هم مفسران مسلمان و هم محققان غربی متفقا ً بر آنند که مراد ازذوالقرنین ، همان اسکندر کبیر است " ( دائره المعارف اسلام ، طبع دوم ) بوعلی سینا هم وقتی اسکندر مقدونی را وصف می‌کند او را به نام اسکندر ذوالقرنین می‌نامد ، فخر رازی هم در برداشت بزرگ خود بر این دیدگاه پافشاری دارد. و خلاصه آنچه گفته این است که: قرآن دلالت می‌کند بر اینکه سلطنت این مرد تا اقصی نقاط باختر ، واقصای خاور و جهت شمال گسترش یافته ، و این به راستی همان معموره آن روز زمین است ، وهمانند چنین پادشاهی باید نامش جاودانه در زمین بماند... پس وارد شام شد ، و از آنجابه قصد سرکوبی بنی اسرائیل به طرف بیت المقدس رفت ، و در قربانگاه ( مذبح ) آنجاقربانی کرد ، پس متوجه جانب ارمینیه و باب الابواب گردید ، عراقیها و قطبیها و بربرها خاضعش شدند ، و بر ایران مستولی گردید ، و قصد هند و چین نموده با امتهای خیلی دورجنگ کرد ، سپس به سوی خراسان بازگشت و شهرهای بسیاری ساخت ، سپس به عراق بازگشته درشهر « زور » و یا رومیه مدائن از جهان برفت ، و مدت سلطنتش دوازده سال بود متوجه میشوید که اسکندر یهود را هم کوبیده بنابراین یهود دشمن اسکندر است ابوریحان بیرونی هم نقلهای معتبرتر را در کتابش اورده که اسکندر جهانگشای یونانی را ذوالقرنین میخواند دقیقا مانند نقل رازی و تقریبا همه مورخان و دانشمندان بزرگ اسلامی و اروپایی و ایرانی و معتبرترین انسانها در همه دورانها گفته اند که اسکندر و جهانگشای یونانی همون ذوالقرنین است و برخی کسانی دیگر را گفته اند ولی هیچکس کوروش کبیر را ذوالقرنین نخوانده جز یک نفر هندی بنام ابوالکلام و آن هم در دوره پهلوی که تمام دلیل این شخص برای ادعایش این است که پاسارگاد چون چیز جالبی است بنابراین کوروش کبیر ذوالقرنین است...

میدونستی اسکندر مقدونی (بقول خودت کبیر) حتی یکتاپرست هم نبود با این حساب خداوند یک مشرک رو ستایش کرده این اوج کفر گویی شما ایران ستیزان هست

خدابرهمه چیز داناست،هموطنان اول به خودم گوشزد میکنم بعد به شما بزرگواران یاداوری که شما فقط مراقب اعمال خودتون باشید.وهمیشه از خداطلب خرد واگاهی و صبر کنید.

به قول همون غربی ها اگر میخواهید ملتی را از بین ببرید تاریخ و فرهنگ انها را لگد مال کنید.تیشه برداشتیم و میزنیم به ریشه خودمون.با این تفاسیر ساخت فیلمهای ۳۰۰ و امثال اون دور از ذهن نیست.چرا که خودمون به دست خودمون داریم به تاریخ و فرهنگ غنی کشورمون توهین میکنیم

من ميخوام فقط بدون اون اسكندر ملعون همجنس باز چه جوري ميتونه ذوالقرنين قرآن باشه عوضي؟! اونم با اون همه گناه و جنايت و ادم كشي كه اسكندر گجستك كرد. !!!! اجنبي پرست ننگ بر تو ...

نویسنده گرامی این مطلب من فقط با ارائه یک دلیل ساده میگویم که ذوالقرنین قرآن کریم اسکندر مقدونی نیست، قرآن کریم صراحت دارد که او از شرق بسوی غرب حرکت کرد و میدانیم که اسکندر از غرب به شرق آمد، دیگر اینکه بنا به تواریخ یونانی او همجنس باز بوده، آیا سزاوار است برای نفی کورش هخامنشی همچین آدمی را با صغرا و کبرا چیدن ذوالقرنین معرفی کنیم!!!؟؟؟

دم همگی گرم، جوابهای خوبی دادین. فقط چند تا سوال دارم: می دونی اسکندر فقط برای اینکه یه دوستش بر اثر میگساری به درک واصل شد چند هزار جوان ایرانی رو گردن زد؟ قرآن به همچین جونوری میگه ذولقرنین؟؟؟ که از مردم پول نمیگیره و میگه آنچه خدا به من داده بهتره؟؟ !!!!!!!!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟

از نظر شاگردا غیاث ابادی هر گردی گردوهه

خدا لعنتت کنه اجنبی پرست خائن.تمام شواهد موجود در قرآن استناد بر مردی از مشرق زمین دارد نه از غرب.خودتو چقدر فروختی خائن؟؟؟

اون احمق هایی که میگن کوروش بزرگ گناه کرده با خالش ازدواج کرده بدونن یعقوب نبی هم با دو خواهر ازدواج کردند که الان گناه و غیر شرعی است،کوروش پدر ایران است

صفحه‌ها

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.