اینجانب نویسنده مقاله هستم. تفاوت در زاویه دید، قاعدتاً موجب اختلاف در نتیجه‌گیری‌ها می‌شود. اما اینکه گزارش مسعودی را مجعول خواندید، با کدامین دلیل؟ گزارش‌های تاریخی طبق مبانی مطالعاتی ما، قابل قبول اند، مگر اینکه گزارشی متعارض و متناقض و یا دلیلی بر خطا بودن آن ارائه شود. اینکه گزارش مسعودی را مجعول می‌خوانید بر کدامین مبناست؟ چه گزارش متناقض و یا متعارض و یا دلیل و شاهدی بر "جعل" بودن این گزارش دارید؟