1. کعبه حتی در منابع جاهلی –که نمیتوان آنها را منابع اسلامی دانست- هم دارای ارزش بوده است. چون یادگار ابراهیم شمرده می‌شد. چگونه ادعا میکنید که تنها منابع اسلامی برای کعبه پیشینه قائل شدند؟ آیا از دید شما منابع پیش از اسلام هم اسلامی محسوب می‌شوند؟ 2. ماوردی ایرانی هم بود. چرا تنها به یک بُعد از شخصیت او توجه میکنید؟ چرا گفتار ماوردی را از زاویه ایرانی بودن او مورد توجه قرار نمیدهید؟ 3. منابع اسلامی طبیعی است که برای مسلمان قابل احترام باشد. اما ادعای شما درباره منابع بی‌طرف مبهم است. طبیعی است که یک موضوع توسط کسانی که پیرامون آن موضوع دغدغه دارند نوشته و مورد پژوهش قرار میگیرد. انتظار دارید سرخ‌پوستان امریکای جنوبی درباره کعبه مطالبی بنویسند؟ پس منظور شما دقیقا از «منابع بی‌طرف» چیست؟ لطفاً دقیق توضیح دهید...