پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ یکی از شگردهای صوفیان در جذب مخاطب، منسوب‌کردن بعضی از بزرگان شیعه از قبیل فیض کاشانی، شیخ بهایی، امام خمینی(ره) و دیگران، به طریقت صوفیه است و گویند این افراد از  تصوف و بزرگان صوفیه تمجید کرده‌اند، پس نظر مثبتی نسبت به تصوف دارند. این نسبت‌دادن علمای شیعه به صوفیه، روشی برای موجه‌ جلوه‌دادن تصوف و جذب مخاطب است.
یکی از علما و مراجع شیعی که صوفیان آن را از خود می‌دانند، حضرت امام خمینی(ره) است، که از او به‌عنوان یکی از صوفیان و طرفدار تصوف نام برده‌اند. وقتی این جسارت و تهمت‌زدن صوفیان به امام خمینی(ره) در یکی از پیج‌های اینستاگرام مطرح شد، یکی از صوفیان در این‌باره گفت: امام خمینی(ره) بهترین تفسیر قرآنِ معاصر را، تفسیر ملاسلطانعلی گنابادی معرفی کردند که قطب سلسله گنابادی هست و فیلم آن هم موجود است.
گفتم: یکی از ادعاهای شما دراویش، برای کسب آبروی فرقه خود و ترمیم چهره‌ی ملا سلطان گنابادی این است که می‌گویید امام خمینی(ره) در سخنرانی و تفسیر سوره حمد، ملاسلطان را به عنوان مفسر طراز اول معرفی کرده است و برای اینکه به مخاطب القا کنید حرف صوفیان در این‌باره درست است، می‌گویید که متن و فیلم سخنرانی هم موجود است. در حالی که شما هم صوت را تقطیع کرده اید و هم تمام مطالب امام(ره) را نمی آورید.
صوفی: بله! قطعا این متن و فیلم موجود است که امام(ره) در تفسیر سوره‌ی حمد به تفسیر بیان السعاده ملاسلطان اشاره کرده‌اند.
گفتم: متن سخنرانی را بگذار تا برای ما هم روشن شود که راست می‌گویی یا دروغ!
صوفی: امام خمینی(ره) در سخنرانی و تفسیر سوره حمد می‌فرماید: «مثلاً عرفایی که در طول این چندین قرن آمده‌اند تفسیر کرده‌اند، نظیر محی الدین در بعضی از کتاب‌هایش، عبدالرزاق کاشانی در تأویلات، ملاسلطانعلی در تفسیر، این‌هایی که طریقه‌شان طریقه‌ی معارف بوده است، این‌ها تفاسیری نوشته‌اند و بعضی‌شان در آن فنی که داشته‌اند، خوب نوشته‌اند.»[1]
گفتم: چرا ادامه‌ی متن را نیاوردی؟ ترسیدی دروغتان آشکار شود. در ادامه حضرت امام(ره) می‌فرمایند: «... لکن قرآن، عبارت از آن نیست که آن‌ها نوشته‌اند»[2] این سخنان از امام خمینی(ره) نه‌تنها تأیید ملاسطلان گنابادی را نمی‌رساند، بلکه دروغ بودن معرفی ملاسلطان، به‌عنوان مفسری طراز اول از سوی امام(ره) را روشن می‌کند. این اقطاب و بزرگان صوفیه با زیرکی و حیله در فیلم سخنرانی و در متن تفسیر سوره حمد دست برده و هردو را ناقص آورده‌اند تا به مردم و مریدانی مثل شما ثابت کنند که امام از تفسیر ملاسلطان تعریف و تمجید کرده‌اند.
صوفی: به هر حال امام خمینی(ره) از افرادی مثل محی الدین و ملاسلطان نام برده است که به‌عنوان یک مفسّر قرآن شناخته شده هستند.
گفتم: بله، امام(ره) از این افراد نام می‌برد اما نه اينكه آنها را تأييد كند، بلكه آنها را رد می‌کند و فرمودند: (تفسیر) قرآن عبارت از آن نیست که اینها نوشته‌اند. در ضمن ادامه‌ی سخنان امام(ره)، مذمت تفسیر ملاسلطان را ثابت می‌کند، آنجا که فرمودند: «بسیاری از مفسرین که از این دو طایفه نبودند تفاسیری دارند، مثل مجمع البیان ما ، که تفسیر خوبی است و جامع بین اقوال عامه و خاصه است.» امام(ره) برخلاف تفسیر محی الدین، عبدالرزاق و ملاسلطانعلی، تفسیر مجمع البیان را تفسیر خوبی می‌داند.
در ضمن از اشکالات دیگری که می‌توان در این‌باره نام برد، این است فردی که حضرت امام(ره) نامش را می‌برد کسی است به اسم ملاسلطان‌علی، نه سلطان محمد و این در حالی است که هیچگاه دراویش، قطب فرقه‌ را با این نام یاد نمی‌کنند و حتی بر روی کتاب تفسیر بیان السعادة، نام مؤلف جناب حاج سلطان محمد گنابادی نوشته شده است. بنابراین معلوم نیست که منظور امام(ره) از اسم سلطان‌علی‌‌ همان قطب دراویش گنابادی بوده باشد و همچنین حضرت امام (ره) اسمی از تفسیر ملا سلطان‌علی را هم ذکر نفرموده‌اند که حداقل براین اساس بتوان حدس زد که آیا منظور ایشان قطب دارویش بوده است یا خیر.

پی‌نوشت:
[1]. امام خمینی، روح‌الله، تفسیر سوره حمد، نشر موسسه تنظیم و نشر آثار امام، چاپ چهارم، ص 94.
[2]. همان