در عهد عتیق کتاب دانیال آمده «اما آن قوچ صاحب شاخ که (در رویا) دیدی، پادشاه پارسیان و مادیان می‌باشد…» و اگر احتمال دهیم که کورش همان ذوالقرنین قرآن بوده پس به اجتهاد خودش عمل میکرده و به همین دلیله که ما هم از باورهای دینی کورش چیز قطعی ای نمیدانیم در قرآن هم نگفته که ذوالقرنین پیامبر است بلکه آمده پادشاه و بنده ی صالح خدا بوده، روایتی است از امام صادق(ع) که می فرماید: ملوک روی زمین چهار نفر بودند دو نفر مؤمن معتقد که عبارتند از سلیمان و ذوالقرنین. دو نفر کافر که عبارتند از نمرود و بخت النصر. (سلیمان و ذوالقرنین دو مومن معتقد بودند که بر زمین مسلط شدند و نمرود و بخت النصر دو کافر بودند که بر زمین مسلط شدند.) و میدانیم که کورش با فتح بابل یهودیانی که بخت النصر آنان را اسیر کرده بود رو از دست بابلیان نجات داد و کورش هم پادشاه بزرگی بود که بر زمین مسلط شده بود پس شاید منظور ذوالقرنین در حدیث همان کورش باشد، در آیات ۸۳ تا ۹۸ سوره ی کهف میخوانیم که ذوالقرنین راه لشکرکشی و رفتن را در پیش گرفت و در تاریخ هم میخوانیم که کوروش وقتی به پادشاهی رسید شروع به لشکرکشی کرد و شواهدی دیگر که جای تحقیق دارد. به نظر من چرا باید کورش پرستان شخصیت کورش رو برای خودشون مصادره کنند چرا ما مسلمانان نباید دست رو پیش بگیریم و کورش رو برای خودمون مصادره نکنیم، حالا اگر یک روز محمدرضا شاه از کورش گفت دیگه ما اصلا نباید از کورش بگیم! بابا محمدرضا شاه…. کی بوده، من نمیگم که شخصیت کورش رو نقد نکنیم بلکه میگم حالا که شواهد قرآنی و حدیثی و تاریخی داریم بیاییم برای بستن دهان کورش پرستان احمق، کورش این شخصیت اسلامی رو برای خودمون مصادره کنیم و به نظر من باید درباره ی خوبی های این شخص هم در سایت مطالبی گذاشته بشه. من کورش رو دوست دارم، ولی از کورش پرستان بیزارم.