متأسفانه به محتوای نادرست و روش غلط خود ادامه میدید. ادعای شما یک چیز هست و دلایلی که میارید چیزی دیگه. میگید پیامبر، کنیزان رقاص داشتند. بعد میگید پیامبر به دیدن کنیزان رقاص رفتند. دقت کنید بین این دو عبارت فرق هست. صحیح بخاری یک کتاب پر از دروغ هست. فقط یک دلیلش اینکه از حضرت علی (ع) که سی سال در کنار پیامبر و شاگرد ایشان بود، فقط چند حدیث انگشت شمار آورده ولی از ابوهریره یهودی زاده که نسبتاً خیلی کم پیامبر رو دید، چند هزار روایت. همین نشون میده که صحیح بخاری، اساساً مشکوک هست و بلکه روشن هست کتاب درب و داغونیه. متأسفانه شما داور / قاضی خوبی نیستید. بدون تحقیق کافی هر حرفی رو میزنید و هر قضاوتی رو میکنید. در انتخاب کلمات هم دقت ندارید. این کارها رو نکتید. اسلام رو باید از قرآن و پیامبر و اهل بیت شناخت. این که برای شناخت اسلام، به پاشاهان قاجار نگاه میکنید کار درستی نیست. میگید شاهان قاجار، شیعه متعصب بودند. از کدوم سند رو میگید؟ دلیلتون چیه؟ این خاندان خیلی هاشون مشروب خوار بودند. کدوم شیعه متعصب، به مشروب معتاد میشه؟ از این حرف های ناحق، توبه و جبران کنید.