تأیید مطلق برده‌داری در دین زرتشتی

  • 1392/03/01 - 11:29
مسئله برده‌داری و جوانب آن، از مواردی است که معمولاً مورد بحث و تبادل نظر قرار می‌گیرد. از سویی زرتشتیان و باستانگرایان مدعی هستند که در دین زرتشتی، برده داری وجود نداشت. این نوشتار با ارائه اسناد نشان خواهد داد که برده‌داری در جامعه زرتشتی، کاملاً امری مرسوم بود و برخلاف تبلیغات دروغین جریان باستانگرا، برده‌داری در عصر هخامنشیان (هم در عصر کورش و هم پس از او) نيز کاملاً مرسوم...

پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ مسئله برده‌داری و جوانب آن، از مواردی است که معمولاً مورد بحث و تبادل نظر قرار می‌گیرد. از سویی زرتشتیان و باستانگرایان مدعی هستند که در دین زرتشتی، برده داری وجود نداشت. این نوشتار با ارائه اسناد نشان خواهد داد که برده‌داری در جامعه زرتشتی، کاملاً امری مرسوم بود.

بر اساس منابع دینی :

 زرتشت به گواه تاریخ پژوهان مربوط به عصر ودایی بوده[1] و برده داری در آن عصر وجود داشت. با این وجود در هیچ جای اوستا (حتی متن گاتها  و...) برده داری نفی نشده است. حتی یک سخن که نشانگر رفتار انسانی با بردگان باشد هم از سوی زرتشت گفته نشده است. با توجه به رواج این مسئله در آن دوران، و سکوت زرتشت در برابر آن، می‌توان نتیجه گرفت که زرتشت این مسئله را تأیید کرده و کوچکترین مبارزه ای با آن نکرد. حتی مواردی را در اوستا و دیگر متون دینی زرتشتی، می‌بینیم که نشان می‌دهد زرتشت و جانشینانش نه تنها در برابر برده داری سکوت کردند، بلکه آن را تأیید و رواج هم می‌دادند. بر پایۀ نَسک‌های دینی، آنان خرید و فروش انسان‌ها را همانند خرید و فروش گاو و گوسفند می‌دانستند. برای نمونه در اوستا، وندیداد، فرگرد 4، بند 9 آمده است که زرتشت پرسید: «ای آفرینندۀ جهان، ای مقدس بگو بدانم هرگاه شخص از انجام پیمان به ارزش یک انسان تخلف نماید کدام اشخاص گرفتار وی خواهند بود ؟ اهورامزدا پاسخ داد خویشان نزدیک وی در مدت 900 سال گرفتار گناه وی خواهند ماند».[2] باید دانست که در اینجا منظور به گونه‌ی آشکار همان خرید و فروش انسان است. چون در بند 7 و 8 از معاملات و پیمان‌های تجاری سخن می‌گوید و مجازات برهم زدن معامله گاو و گوسفند را بیان می‌کند (که مجازاتش گرفتار شدن نزدیکان و خویشان تخلف کننده به مدت 800 سال است)، در بند 9 نیز مجازات برهم زدن معامله به ارزش یک انسان را بیان می‌کند (که بیان شد) و در بند 10 نیز دربارۀ معامله و پیمان تجاری درباره زمین کشاورزی (که تخلف از این معامله 1000 سال گرفتاری برای نزدیکان تخلف کننده را در پی دارد) سخن می‌گوید.[3] البته دکتر دوستخواه ، همین مسئله را به عنوان مردم- پیمان و با همین شرایط ، یعنی خرید و فروش انسان همانند گوسفند و گاو و زمین بیان می‌دارند.[4] حتی در اوستا، آبان یشت، بند 33-35 آمده است: «فریدون پسر آبتین از خاندان توانا در سرزمین چهار گوشه ورنا، صد اسب و هزار گاو و ده هزار گوسفند او را پیشکش آورد... و از وی خواستار شد: ای اردویسور آناهیتا، ای نیک، ای تواناترین، مرا این کامیابی ارزانی دار که من بر اژیدهاک پیروز شوم و هر دو همسرش سنگهوک و ارنوک را که برازنده نگاهداری خاندان و شایسته زایش و افزایش دودمان اند، از وی بربایم. اردویسور آناهیتا او را کامیابی بخشید.»[5] (دزدیدن زنان مردم برای کار کشیدن و بهره‌گیری جنسی).

همچنین در دین زرتشتی کتک زدن برده‌ ای که همچون گاو بخوابد و کار نکند مجاز دانسته شده است. بر پایه ی متن زرتشتی روایت پهلوی اگر برده ای از انجام دستورات مالک خود سرپیچی کند ، او را باید زد تا فرمانبردار شود. اگر باز هم کار نکند، مرگ‌ارزان (سزاوار اعدام) است.[6] در قوانین مدنی زرتشتیان در عصر ساسانیان، نیز آمده است که بردگان و کنیزان، قابل خرید، فروش، اجاره و گروگذاری هستند.[7] حتی اگر مالک، برده ای را به کسی دیگر کرایه دهد، مزد کار برده به مالک می‌رسد، نه به برده.[8]هرچند موبد رستم شهزادی تلاش کرده است که برده‌داری و کنیز‌داری در عصر ساسانیان را بی‌ارتباط با اوستا معرفی کند، لیکن ما نشان دادیم که این مسئله (خرید و فروش و بهره‌گیری از بردگان و کنیزان) در اوستا نیز آمده است.

در کتاب مادیان هزاردادستان، نوشته فرخ مرد بهرامان، به دفعات مواردی از مشروعیت برده‌داری در دین زرتشتی بیان شده است. این کتاب که در روزگار خسروپرویز نوشته شده است،[9] اصل وجود بردگان در عصر ساسانی را تأیید می‌کند و احکام مربوط به آن را تبیین می‌کند.[10] همچنین از خرید و فروش بردگان سخن می‌گوید.[11] و می‌گوید که پدر حق دارد در شرایطی، فرزند خود را به عنوان برده قرار دهد.[12] حتی آمده است که اگر کسی کنیز حامله را بفروشد، آن فرزند نیز مِلک مالک جدید محسوب می‌شود.[13]

منابع تاریخی و باستانی

با نگاه کردن به نسک‌ها و کتیبه‌های باستانی درمی‌یابیم که برده داری در جامعۀ زرتشتی کاملاً رواج داشت. موبدان و هیربدان و دیگر پیشوایان دین زرتشتی، هیچگاه مخالفتی با این مسئله نداشتند. در حالیکه آنان در برهه ای دراز (مخصوصاً در دوره ساسانیان )، در قدرت کامل به سر می بردند که همین نشانگر این است که دین زرتشتی برده داری را تأیید می‌کرد. ما در این بخش، از تاریخ نگاران و باستان شناسان غربی، شرقی و ایرانی استفاده می‌کنیم .

زمان زندگی زرتشت روشن نیست. در هر صورت پیدایش زرتشت و عقائد وی مرتبط با عصر ودایی است. که در آن دوره بنا به گفتۀ پژوهشگران، برده داری کاملاً رایج بود. شادروان استاد مرتضی راوندی در مورد این دوره از تاریخ ایران (عصر ودایی) می‌گوید: «در زمين‌هاى اختصاصى امرا عده ‏اى كارگر برده‏ مشغول كار بودند. علاوه ‏براين، روستاييان مجبور بودند برحسب دستور امرا، براى ايجاد جاده‏‌ها، قنوات، پل‌ها و استحكامات، بيگارى كنند».[14] ایشان در ادامه زمان این دوره -عصر ودایی- را از مبدأ تاریخ هند و ایران تا هزار سال قبل از میلاد و حتی 800 سال قبل از میلاد می‌دانند و تصریح می‌کنند که زرتشت مربوط به عصر ودایی -اختلاط اقوام هند و ایرانی- است.

در دوره حکومت ساسانیانی، هم جامعه زرتشتی بود و هم حکومت، وهم قوانین جاری در کشور بر اساس فقه زرتشتی بود. و به روشنی می بینیم که برده داری امری کاملاً رایج شمرده می‌شد. پیشوایان زرتشتی نیز خود مروّج برده داری بودند. مرحوم استاد مرتضی راوندی میگوید: «درباره وجود برده‏ دارى در جامعه ساسانى، خواه از منابع ايرانى (و از آن جمله و به ويژه از روى مجموعه قوانين موسوم به ماتيكان هزار داتستان كه در آن حتى بخشى به قواعد برده ‏دارى اختصاص دارد) و خواه از منابع خارجى هم عصر، مى‏‌توان اطلاعات بسيارى به دست آورد؛ بهاى متوسط يك برده‏ پانصد درهم بود و خواجه مى‏‌توانست برده‏ را به گرو بدهد يا نذر آتشكده كند. امكان معامله با بردگان در فقه زرتشتى تصريح شده است‏.»[15] ایشان می‌افزایند: «پروكوپيوس از مردم كيساريه در كتاب خود موسوم به جنگ با ايران نقل مى‏كند كه كوات (قباد) ساسانى به سربازان خود دستور داد كه در صورت فتح از كشتن اهالى خوددارى كنند ولى غارت آبادی‌ها و اسير كردن و به غلامى گرفتن اهالى را مجاز شمرد. مهرنرسى وزير معروف بهرام پنجم و يزدگرد دوم ساسانى لقب هزار بندك داشت، لذا روشن است كه داشتن بردگان‏ بسيار از علايم شكوه و احتشام بود».[16]

یان ریپکا در مورد یکی از نوشته‌های باستانی عصر ساسانی می‌گوید: «... از اين اثر فقط قطعاتى به‏ جاى مانده و قدمت آن، محققا، به دوره ساسانى مى‌‏رسد. قطعات آن در سال 1901 در بمبئى منتشر گشت و معلوم شد كه كتاب حقوق ساسانيان به نام ماتيكان هزار داتستان‏ است. در اروپا، بارتلومه كتاب را بررسى و به روشن شدن مندرجاتش بسيار كمك كرد...» ایشان در ادامه میگویند: «مرد مستمند خواسته اى نداشت كه بتواند زنى براى خود بخرد. زن و برده‏ (انشهريک) جزء اموال شمرده مى‌‏شدند. چنان‏چه در خانواده ‏اى چندين زن زندگى مى‏ كردند، يكى از آنان كدبانوى خانه و داراى امتيازاتى بود.»[17]

ادوین گرانتوسکی (و تیم تحقیاتی وی) از بزرگترین باستان شناسان قرن گذشته در کتاب تاریخ ایران، درباره دوره ساسانی میگوید: «در سده‏ هاى سوم - چهارم ميلادى هنوز روابط نظام برده‏ دارى سخت رواج داشت. منابع يونانى و ديگران غالبا يادآورى كرده ‏اند كه لشكريان ايران ده‏ها هزار تن از مردم سوريه، ارمنستان و ديگران را به بردگى گرفته ‏اند. در كنار اسيران جنگى دهقانان ايرانى ‏كه به پرداخت ماليات توانا نبودند، به ‏عنوان برده‏ ديده مى‌‏شدند. بردگان در املاك اشراف (داستراكت) كار مى‏‌كردند، اينها قابل خريد و فروش بودند.»[18] و ایشان میگویند : « در ايران مانند روم، ارتش دائمى وجود نداشت، چريكهاى سوار پس از به دست آوردن غنائم جنگى و بردگان‏ اسير كوشش داشتند بی‌درنگ به خانه‌‏هايشان برگردند.»[19]

ابن مسکویه از تاریخ نویسان ایرانی قرن پنجم هجری درباره سپاهیان ساسانی در یورش به روم می‌گوید: «هراكليوس چون ويرانى روم را بديد كه سپاهيان پارسى پديد كردند و سپاه روم را بكشتند و زن و فرزندشان را به بردگى‏ بردند و خواسته و دارايى‏شان را چپاول كردند، به درگاه يزدان بناليد و نماز و نيايش بسيار كرد.»[20]

در شاهنامه فردوسی نیز بسیار دیده می شود که از وجود بردگان و کنیزان در دربار پادشاهان، به ویژه پادشاهان ساسانی سخن می‌گوید. همان گونه که گفته شد این بردگان همگی قابل خرید و فروش و همچون چارپایان در ردیف اموال مالک خود بودند . برای مثال؛ اندرز کردن کى‏ خسرو به ایرانیان‏ :

همان بدره و برده و چارپای * بر اندیشم آرم شمارش بجاى

فرستادن کى‏ خسرو بندیان را با گنج نزد کاوس‏ :

دگر بردگان مهتران را سپرد * به ایوان ببرد از بزرگـــان و خرد

در داد و فرهنگ نوشین‏روان‏ :

 بهشتى بد آراســـته بارگاه * زبس برده و بدره و بار خــــواه

گفتار اندر بزرگى خسرو پرویز :

بمشکوى زرّین ده و دو هزار * کنیزک بکــــــــــــردار خرّم بهار

سپردن یزدگرد، پسرش بهرام را به منذر و نعمان و پرورش کردن او را :

بیاورد رومى کنیـــــزک چهل * همـــــه از در کـــــام و آرام دل

آرتور كرستين سن درمورد نحوه برخورد با اسیران جنگی می گوید: «معمولا دست اسيران جنگى را بر پشت بسته و آنها را به عنوان غلامى‏ مى‏‌فروختند، يا به نواحى كم جمعيت كشور براى آبادانى و كشت و زرع مي فرستادند.»[21] آرتور كرستين سن در مورد روحانیون زرتشتی و قدرت آنان در زمان ساسانی می‌نویسد: «در ميان صاحبان مراتب آن زمان، كسى كه از حيث قدرت و اقتدار رتبه اول را داشت، وزرگ فرمذار مهرنرسه پسر وزرگ بوده‏، كه لقب و عنوان هزار بندگ (صاحب هزار برده) داشت. نسب او به خانواده سپندياذ می‌رسيد، كه يكى از هفت خاندان ممتاز بود.»[22] وی همچنین درمورد اشراف دینی و سیاسی ساسانی می‌گوید: «آميانوس گويد اشراف مزبور خود را صاحب اختيار جان غلامان‏ و رعايا مى‏دانستند.  وضع رعايا در برابر اشراف ملاك به هيچ وجه با احوال غلامان‏ تفاوتى نداشت‏.»[23]

در شاهنامه فردوسی هم آمده است که اسفندیار فرزند گشتاسپ شاه  پس از حمله به ترکستان چنین کرد :

همه گنـج ارجاسـپ در باز كــرد * بكپّــان درم سـختــن آغــــاز كرد
هزار اشتــــر از گنج دينار شــاه * چو سيصد ز ديبا و تخــت و كـلاه‏
صد از مشـك و ز عنبر و گوهران * صـد از تاج و ز نامـــــدار افسـران‏
از افگندنيـهاى ديبـــا هـــــزار * بفـرمـود تا برنهـادنــد بــار
چو سيصــد شتر جامه چيـنيان * ز منســــــوج و زربفـت و ز پرنيان‏
عمارى بسيـچيد و ديبا جليــــل * كنـيزك ببـردند چينــــى دو خيــل‏
برخ چون بهـار و ببالا چو ســـرو * ميان ها چو غرو و برفتـــــن تـذرو
ابا خواهــــــران يل اسفــــنـديار * برفـــتنــد بت روى صـــــد نامـــدار
ز پوشيده رويان ارجاسـپ پنــج * ببـــردند با مويـه و درد و رنــــــــج‏
دو خواهر دو دختر يكـى مادرش * پر از درد و با سوك و خسته برش[24]

همانگونه که واضح است اسفندیار پس از حمله به ترکستان علاوه بر به غنیمت گرفتن گنجینه‌های ارجاسب، دو گروه کنیز هم به همراه خود به بلخ می آورد و علاوه بر این، خواهران و دختران و مادر ارجاسب را نیز به غنیمت می گیرد و روشن است که هم اسفندیار و هم گشتاسپ هر دو بنا بر گفته شاهنامه از نخستین زرتشتیان و مبلّغان دین زرتشتی بودند.[25] شخص گشتاسپ نیز بارها در گاتها و ... به عنوان انسانی دیندار و معتقد به آیین زرتشتی توسط زرتشت و دیگر پیشوایان زرتشتی ستوده شده است.

گذشته از این موارد، برخلاف تبلیغات دروغین جریان باستانگرا، برده‌داری در عصر هخامنشیان (هم در عصر کورش و هم پس از او) کاملاً مرسوم بود. بر اساس اسناد زرتشتی و غیرزرتشتی ثابت است که جامعه و آیین زرتشتی، فی نفسه جامعه‌ای مبتنی بر نظام بستۀ طبقاتی و برده‌داری بود.[26]

پی‌نوشت:

[1]. پورداود، ابراهیم، گاتها کهن ترین بخش اوستا، تهران: انتشارات اساطیر، 1378. ص 65.
[2]. جیمز دارمستتر، وندیداد اَوستا، ترجمه موسی جوان، تهران: ناشر دنیای کتاب، 1384. ص100-101.
[3]. بنگرید به: The Zend Avesta, The Vendidad, Translated by James Darmesteter, from Sacred Books of the East (Vol.‎ IV),  Translate in English by Various Oriental Scholars, Oxford, Clarendon Press, 1880, pp 37.
[4]. اوستا، ترجمه دکتر دوستخواه، تهران: انتشارات مروارید، 1391. نسخه انجمن زرتشتیان آلمان، ج 2، ص 689
[5]. اوستا، همان، ج 1، ص 303- 304
[6]. روایت پهلوی، ترجمه مهشید میرفخرایی، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، ۱۳۹۰، ص ۲۸۸ (پژوهش‌های ایرانی).
[7]. موبد شهزادی، رستم (1386)، قانون مدنی زرتشتیان در عصر ساسانیان، تهران: انتشارات فروهر، ص 65-67.
[8]. موبد رستم شهزادی، همان، ص 66، فصل 21، بند 13.
[9]. موبد جهانگیر اوشیدری، دانشنامه مزدیسنا، تهران: نشر مرکز، 1389. ص 366.
[10]. فرخ‌مرد بهرامان، مادیان هزارداستان، ترجمه سعید عریان، تهران، تهران: انتشارات علمی فرهنگی، 1391. ص 69-363-364-387-357-350
[11]. فرخ‌مرد بهرامان، همان، ص 368
[12]. فرخ‌مرد بهرامان، همان، ص 174.
[13]. فرخ‌مرد بهرامان، همان، ص 196.
[14]. مرتضی راوندی، تاريخ اجتماعى ايران، تهران: انتشارات نگاه، 1382، ج ‏1، ص 445
[15]. مرتضی راوندی، همان، ج ‏1، ص 771.
[16]. مرتضی راوندی، همان، ج ‏1، ص 771.
[17]. یان ریپکا، تاريخ ادبيات ايران از دوران باستان تا قاجاريه، ترجمه عيسى شهابى‏، تهران: انتشارات علمى و فرهنگى‏، ص 81
[18]. ادوین گرانتوسكى، تاريخ ايران از زمان باستان تا امروز، ترجمه کی خسرو کشاورزی، تهران: انتشارات پويش، ص 158.
[19]. همان، ص 163.
[20]. ابن مسكويه، تجارب الامم، ترجمه: ابو القاسم امامى و على منزوى‏، تهران: سروش، ج 1، ص 195.
[21]. آرتور كرستين سن، ايران در زمان ساسانيان‏، ترجمه: رشيد ياسمى‏، تهران: نشر دنياى كتاب، 1368. ص 304
[22]. همان، صفحه 377
[23]. همان، صفحه 430
[24]. شاهنامه فردوسی، بر اساس نسخه مسکو، ناشر: مؤسسه نور، تهران، صفحه 710، بخش " بازگشتن اسفنديار نزد گشتاسپ‏ "
[25]. همان، صفحه 669، بخش " فرستادن گشتاسپ اسفنديار را به همه كشور و كيش به گرفتن ايشان از او "
[26]. بنگرید به «نظام طبقاتی و ترویج برده‌داری در ایران باستان»، «برده‌داری در عصر هخامنشیان» و «پاسخ مرحوم زرین‌کوب، به جریان های زرتشتی‌ و باستانگرا درباره برده‌ داری در اسلام».

تولیدی

دیدگاه‌ها

هنوز در نقد آنچه ما گفتیم، پاسخی منطقی از سوی شما و پیج فضول محله ارائه نشد. آیا جز حاشیه روی چیزی برای گفتن دارید؟ آن سایتهایی که شما معرفی کردید و من پیشنهاد میکنم همگان مطالب شما و آن سایت را بخوانند و در کنارش این نوشته‌ها را بخوانند و آنگاه داوری کنند. حقیقت روشن است و نیازی به حاشیه روی نیست. سپاس

آقای محترمی که دین زرتشت را طرفدار برده داری می دانید آیا می توانید بفرمایید که چرا اسلام برده داری را رد نکرده است و ارزش انسان را در اینخصوص مانند بسیاری موارد دیگر در نظر نگرفته است؟ تنها یک سخن برای شما می توانم بگویم و آن اینکه در حالیکه شما به ابر انسان آشو زرتشت تهمت حمایت از برده داری ر می زنید باید بدانید که آشو زرتشت هرگز برده ای نداشته است ولی پیامبر اسلام برده داشته و صاحب برده بوده است. پس استدلالهای شما می تواند از روی غرض باشد و بس و عقل سلیم این را به آسانی می فهمد ولی وای بر آنان که نمی اندیشند و در سپاه اهریمنان جای گزیده اند.

اسلام برده داری به شیوه ایران و روم و یونان و ... را نسخ کرد. و به جای آن استرقاب اسلامی را جایگزین کرد. در استرقاب بر اساس احکام اسلام، عبد و مولا برادر یکدیگرند. از حقوق معنوی مساوی برخوردارند. در اکثر حقوق اجتماعی هم برابرند و درمابقی موارد هم عدالت برقرار است. اما چرا اسلام استرقاب را نفی نکرد؟ به این دلیل که آن را به عنوان یک اهرم فشار و یک ابزار تهدید نگه دارد تا اگر کسی در مقابل اسلام تکبر ورزید، بدین وسیله به زیر کشیده شود. تا کسی جرئت حمله به سرزمینهای اسلامی را در سر نپروراند. چاقوکشی بد است. اما اگر کسی به شما چاقو کشید، شما هم میتوانید چنین کنید (در این صورت چاقوکشی بد نیست). اگر کسی به شما سیلی زد شما هم میتوانید بزنید. چون قصاص بد نیست. پیامبر اسلام بسیاری از اسیران جنگی را ازاد میکردند و اجازه نمیدادند که برده شوند. (چون یا مستضعف بودند یا ناخواسته در مقابل اسلام ایستادند). اما آنان که تکبر میورزیدند و یا خود در جنگها وحشی گری میکردند، به بردگی گرفته میشدند. تا به نهج محمدی هدایت شوند و تحت تربیت آداب اسلامی قرار گیرند. از سویی پیامبر اکرم بسیار به ازاد کردن بردگان اصرار داشتند. حتی قرآن در سوره بلد آیه 13 مسلمین را به آزاد کردم بردگان ترغیب میکند. کفاره واجب برخی گناهان نیز در اسلام، ازاد کردن بردگان است. گذشته از این، ما موردی را بیابید که زرتشت برده ای را آزاد کرده باشد...

واقعا جای تعجب داره اگر شما به خودتان کمی زحمت میدادید و تاریخ ایران قبل از اسلام را میخواندید هیچوقت این ادعا رو نمیکردید ایرانیان تنها اقوامی بودند که از ابتدای تاریخ سیستم حقوقی داشتند و تمام کسانی که در ساخت پرسپولیس کار کردند مزد میگرفتند در حالی که اسلام بدنبال قتل و غارت اموال برنامه برده داری بنا گذاشت و در این باره کتابهای زیادی است که حتی خود اعراب شکست خورده در جنگها رو بعنوان برده خرید و فروش میکردند و این شقاوت تا انجا پیش رفته که در قران صریحا امده که نزدیکی با برده و کلفت ( ما ملکت ایمانکم ) ازاد است سایت شما سایت خوبی است ولی سعی کنید امانت دار و حقیقت رو رواج بدید و بازیجه حرف اخوندهای بی سواد که سابقه شون در طول تاریخ برای همه روشن هست باشید در تائید کلام فقط همین بس که نگاهی به سردر سازمام ملل متحد بکنید چیزی که درکش برای اسلام و مسلمانها محال است

سلام رامین گرامی؛ اگر شما به خودتان کمی زحمت میدادید و تاریخ ایران قبل از اسلام را میخواندید هیچوقت این ادعا رو نمیکردید. بردگانی که در ساخت تخت جمنشید کار کردند، حقوقشان چیزی نبود جز روزی در حدود 350 گرم جو یا گندم. که غذای چند ساعت یک انسان معمولی هم نیست. این هم سیستم حقوقی حضرات والا... اگر آقایان سیستم حقوقی میفهمیدند، شهر اوپیس را به آتش نمی‌کشیدند و به خاطر کوچکترین گناه، سختترین مجازات ها را در نظر نمیگرفتند. ما ه سردر سازمان ملل نگاه کردیم و چیزی از سیستم حقوقی ایران باستان ندیدیم ! شاید شما هم هم منظورتان به این توهم است که منشور کورش با چنگک به در سازمان ملل آویزان شدخ است. تأسف بار است.

پیرامون برده داری در عصر هخامنشی هم بنگرید به: http://www.adyannet.com/news/10935 و پیرامون اسلام هم بنگرید به: http://www.adyannet.com/news/12383

در دروغ بودن صحبتات همین بس که گفتی کوروش شهر اوپیس رو به اتش کشید. نه فقط در رویداد نامه ی نبونید از اتش زدن اوپیس سخن گفته نشده بلکه در هیچ منبع دیگریم سندی نیست.اینا همه توهم است.

نمی دانم چه باعث شده که این همه با نیاکانتان سر ستیز و دورنگی دارید؟. به راستی این سخن ها از ذهن چه کسانی بیرون می آید.؟ روزی تاریخ همه چیز را به اثبات خواهد رسانید و خورشید حقیقت از پشت ابرهای تیره بیرون خواهد زد.همین

سلام سکوت گرامی، اینکه انسان از مظلومیت نیاکانش سخن بگوید، دشمنی با آنان شمرده میشود؟ این مطلب دفاع از مردم ایران و اعتراضی به پادشاهان و اشراف گردن کش است. همچنین افشای حقیقت در برابر دروغهایی که برخی در فضای مجازی مطرح کرده اند...

ببین امید واروم که بری تاریخ شهر های ایران رو بخونی و اول هم برو تاریخ شهر سیدان رو بخون

سکوت محکم ترین سنگره مقابل تازیان

گفت از حمام گرم کوی تو گفت خود پیداست از زانوی تو

در ایران برده داری نداشتیم ولی در جهان بوده هر کس 3000 سال پیش رو با قرن 21 مقایسه کنه خنگ بودن خودش رو نشان میده

مطمئناً 3000 سال پیش با قرن 21 فرق میکنه، ولی سؤال من اینه که تو منطق شما به کسی که اون همه سند را نمیبینه و متعصبانه حقیقت رو انکار میکنه خنگ نمیگن ؟ وقتی این همه سند هست که برده داری اون جوری تو ایران باستان بوده پس چرا باید انکارش کنیم ؟ پایبنده باد ایران و مهمتر از اون پاینده باد حقیقت

پشوتن می تونید منبعی رو معرفی کنید که بیان کند که در ایران برده داری وجود نداشته؟

هیچ سندی نیست تا 50 سال پیش اکثریت ایرانیان رعیت بودن طله و زبیر هزاران برده داشتن در صدر اسلام بعد میگن در اسلام نیست ولی در حکومت اسلامی بود

برده داری در اسلام هست و مورد قبول می باشد ولی، برده داری در اسلام دارای شرایط خاصی بوده است و راه برای رهایی از این بردگی هم فراهم بوده است، یعنی همه چیز قانون مدار!!!

پس بوده دیگه

سیستم اقتصادی آن دوران متکی بر این مسئله بوده است، هر چند اسلام نهایت احترام و شخصیت ممکن را برای آنان را در نظر گرفت.

برده داری در اسلام هم پس هست

جدا بهت پیشنهاد می‌کنم از تخیلات دوری کنی و با واقعیت و منطقی رفتار کنی. زرتشت هم آدم کشت و خون ریخت: http://www.adyannet.com/news/7095 و http://www.adyannet.com/news/1726 درباره فلسفه افتضاح زرتشت هم این رو بخون:‌ http://www.adyannet.com/news/1329

دوستان سخنان خراف آمیز شما بسیار ما را ناراحت می کند به نظر من شما مسلمان نیستید و برده اهریمنی که میخواهد تفرقه ایجاد کند بار ها و بارها گفته شد که زرتشتیان رو با گاتاها بشناسید نه اوستا و همین جور دروغ هایی جور میکنی. از ازدواج با محارم و حالا برده داری .این درست نیست ما این همه به شما احترام میزاریم بعد جوابش اینه البته ما اسلام رو انتقاد نمی کنیم بلکه شما کافران مثلا مسلمان را .منابع شما یا نوشته های پهلوی ساسانیان هست یا نوشته های رومی یا یونانی و یا تخیلات نادان شما که همش هم نا معتبره

اگر میخواهید زرتشت را از گاتها بشناسید بدانید که گاتها کتاب ترویج گوساله پرستی است: [http://www.adyannet.com/fa/book/25118]

دوستان این دروغ گو ها از منابع ساسانی سو استفاده میکنند.اوستا جمع آوری مغ های فاسد ساسانی است . و درباره ی تاریخ از منابع دروغین یونان و روم استفاده می کنند . گاتاها ها را مطالعه کنید تا زرتشت را بشناسید .در بخشی از آن آمده که علیه دروغ و فساد بجنگید اما منظور با شمشیر نیست منظور با سه الگوی نیک هست که شخص باید به آن ها دست یابد .زرتشت می گوید در مبارزه با تاریکی شمشیر نمی کشم بلکه نور می افکنم .کنار تمام احتامی که برای همین مسلمانان دروغین و مقدساتشون داریم ولی باز هم آن ها به ما توهین می کند .جواب ابلهان خاموشی است.

اینکه مغ‌های ساسانی را فاسد می‌نامید سخنی درشت است. آنان میراث‌بانان فرهنگ آریایی بودند و اگر درباره برده داری و کنیزداری در فرهنگ آریایی چیزی نوشتند درست است. آنچه که بوده را نوشتند. همچنین عبارت "در مبارزه با تاریکی شمشیر نمی‌کشم بلکه نور می‌افکنم" از زرتشت نیست گرامی. لطفاً دروغ نگویید.

و اما گاتها... گاتها کتابی مشتمل بر تعالیم گوساله پرستی است. بخوانید: [http://www.adyannet.com/fa/book/25118]

برده داری در دین زرتشتی کاملا واضح بوده اخیرا هم ژاپنی ها انیمیشنی در مورد ایران باستان ساختند که برده داری توش به صورت واضح نشان داده میشه

اگه این طوره پس اسلام که علاوه بر غلام(برده)، کنیز هم که به نوعی برده جنسی محسوب میشه جایز دونسته نگید نه که تو قرآن فراوانه و در سیره پیامبر عظیم الشان اسلام هم بوده به عنوان مثال داستان ماریه قبطیه و حفصه که مورد تایید منابع شیعه و اهل سنت هم هست لطفا این مباحث را پیش نکشید که نمونش در اسلام فراوان و اظهر من الشمس هست و خدای ناکرده موجب اهانت به اسلام عزیز هم میشود یا علی

سلام. این موارد را پیش کشیدیم که بگوییم در فرهنگ ایران باستان هم وجود داشته است. منتها در اسلام تا حد بسیاري تعدیل شد. با تشکر

آنچه در سیرت پیامبر آمده مایه افتخار است و چنین نیست که ما به بخشی از شریعت اسلام افتخار کنیم و به بخشی نه... خیر. به همه افتخار میکنیم و معتقدیم آنچه پیامبر انجام داده صحیح و مطابق شریعت الهی است. کنیز هم برده جنسی نیست. بلکه در صورتی که مالک بخواهد حکم همسر غیررسمی او را دارد و اگر او از مالک بچه دار شود، به عنوان همسر رسمی ارتقاء می‌یابد. ما این را به عنوان شریعت الهیه پذیرفتیم و خدا هم به قلب ما سعه بخشید. هر کس که فرامین الهی را بپذیرد خدا به او برکت خواهد داد. کلام آخر: بحث کنیزداری به شکل شدیدترش در فرهنگ ایرانی هم کاملاً موجود بود. در همین سایت سرچ بفرمایید.

جنگ هفتاد و دو ملت همه را عزر بنه,,,چون ندیدند حقیقت ره افسانه زدند.....دین و آیین و مذهب برای زمانی بود که دانش به این حد کمال نرسیده بود.سامان و کلیه انسانها بهتره دست از این ابزار کهنه بردارید.

عزیزم این شعر جنگ هفتاد و دو ملت رو شاعر برای اثبات فرقه ناجیه سروده ! نه ضد دین ! بعدش هم شما که درباره دین و مذهب همچین اعتقادی داری پس چرا اومدی تو این صفحه ؟ جز اینکه داری مطالعه میکنی و چون تعصبت بهت اجازه پذیرش حق نداد داری از اصل دین بد میگی ؟ دانش در مقابل حقیقت، مثل قطره دربرابر دریا هست! شما به این قطره میگی کمال ؟؟!؟!؟!؟! فرید جان روش و شیوه تو دیگه کهنه و قدیمی شده

ژاپنی ها غلط کردن در مورد ایران انیمیشن با این اراجیف ساختن.اونها سابقه بسیار پلیدی در برده داری,حتی از مردم خودشون که میدزدیدن و به فروش میرسوندن دارن.اون بمب های اتمی آدمشون کرد وگرنه ول کن جنگ جهانی دوم نبودن.

بعضی ها برای اینکه روی بدی های خودشان و دینشان سر پوش بگذارند می آیندو ادیان دیگر را زیر سوال میبرند این هم نمونه ای از این کار؟؟؟قضاوت با خودتان!!

ميشا كار شما هم همين هست كه به جای فكر كردن درباره تاريخ و اسناد به ديگران متلك ميگيد تا ضعف خودتون رو مخفی كنيد

جناب میشا کسی بر دین خود سرپوش می‌گذارد که از دین خود شرمنده و خجالت‌زده باشد. نه کسی که به دین و شریعت خود افتخار میکندو. ما به اسلام و تک تک فرامین شریعت الهی افتخار میکنیم و به آن می‌بالیم و در موعد مقرر برای اجرای آن اقدام خواهیم کرد. ما وراث زمین هستیم و میراث خود را به خون پس خواهیم گرفت.

انسان عاقل به این چیزا که توی سایتا گذاشته شده نباید اعتماد کنه ؟؟شما اگه کتاب معتبری سراغ داری به من بگو !!من آدم منطقی هستم

البته کتابی که توش دستکاری نشده باشه ؟خودت که خوب می دونی چی می گم!!!

اسناد در قسمت پی‌نوشت ارائه شده است. بنگرید و مطالعه کنید.

من زرتشتی هستم و تاییدمی کنم که هرکس لیاقت آزادی راندارد ولیکن مانند دین اسلام شعار نمیدهیم برده دراسلام نداریم از پیامبرتاامامان همه برده دارند،دردین اجباری نیست ولی برای مسلمان شدن زرتشتیان نیمی ازجمعیت ایران را ازدم تیغ گذراندند عده ای فرار کردند وعده ی کمی باوعده ی قدرت وحفظ منافع خیانت کردند ومسلمان شدندوزنان ودختران به مکه برده شدنددر برای کنیزی،تجاوز،فروش برده داری دردین زرتشت وجود داردبرای اینکه انسان هاباهم برابر نیستند وخائن وکسی که وفادار است یکی پنداشته نمی شود

از تاریخ زرتشت چیزی به صراحت وجود ندارد که درباره آن سخن بگوییم! اگر مطلب درمورد پیامبر و امامان معصوم را با دقت مطالعه کنید، متوجه می شوید ائمه اولین مبارزه کنندگآن با بحث برده داری بودند . برده داری در اسلام برعکس برده داری در ایران باستان داری قانون خاص و قواعد خاصی است و راهها بسیاری برای رهایی از برده داری وجود دارد.

جناب علی 1394/12/25 - گویا نام واقعیتان علی نیست. به هر روی، اینکه میگویید عرب‌ها چنان جنایتی کرده باشند فاقد سند تاریخی است. بهتر است به هر دروغی توجه نکنید. اما درباره برده داری در اسلام: در قرآن بارها به آزاد کردن بردگان و مهربانی نسبت به ایشان دعوت شده است. اما لغو آن در آن دوران، ممکن، معقول و شدنی نبود. پس اسلام شرایطی را فراهم کرد که به برده داری جهت بدهدتا در زمان خود از بین برود و یا به حداقل برسد.

به طور تاریخی در جهان اسلام برده‌داری اهمیت اقتصادی، اجتماعی و سیاسی زیادی داشته‌است. از بردگان زن معمولاً برای کار خانگی و ارائهٔ خدمات جنسی به مالکانشان استفاده می‌شد - که قرآن آن را اجازه داده‌است-، گروهی نیز به تن‌فروشی وادار می‌شدند -که در قرآن منع شده‌است- و گروهی نیز بر اثر توجه مالک یا برده‌فروش به تعلیم موسیقی و شعر و ادب می‌پرداختند. اما بردگان مرد به کارهای متنوعی از قبیل محافظت از اشخاص، سپاهی‌گری و فعالیت در مزرعه یا کارهای بازرگانی مالک خود مشغول بودند. برخی بردگان مرد نیز اخته شده و به کارهای خانگی گماشته می‌شدند.

بهتر می بود در مورد راه هایی که اسلام برای آزاد کردن فرد عبد قرار داده است هم مطلبی را بیان می کردید....

بنابر پاسخ شما بدست می آید که شما مقوله برده داری در آیین زرتشت را پذیرفتید. اما باید دانست که در اسلام راه برای خارج شدن از بردگی فراوان وجود دارد. برده در اسلام داری احکام و قوانینی است که جهان امروز برای مردم آزادر آنرا گاها رعایت نمی کند.

اگر بخش اعداد از کتاب تورات را بخوانید میبینید که الله خودش به موسی دستور میدهد که برده داری کند

از ديد شما بد است ؟ اگر بد است پس چرا اهورامزدا چنين دستوري ميدهد ؟ حتي امروزه هم برده داري (به شكل مدرنش) در دنيا كاملاً وجود دارد. اين از ديد شما چگونه است ؟ درباره احكام برده داري در آيين يهود (كه برده صاحب حق و حقوق بود)، اطلاعي داريد؟

در تورات اثری از برده داری موسی وجود ندارد! اگر شما کتاب مقدس و ادیان مختلف در بحق برده داری را مطالعه کنید، راه های بسیاری برای آزاد شدن همان برده هست ولی در جهان امروز برده داری مردم در آفریقا و نقاط دیگر دنیا با بی شرمی صورت می گیرد و کسی حرفی هم نمی زند...

سپاس از دروغها و حمله هاتون به تاریخ پر شکوه ایران قبل از فاجعه ی حمله ی اسلام

سپاس از اعتراف شما artimis جان !!!!!!! سپاس از اينكه با اين كامنتت داد زدی و گفتی كه هيچ جواب و هيچ حرف منطقی برای گفتن نداری!! تو كه ادعای ايرانيگری داری واسه با اسم يه زن خائن يونانی ميای نظر ميدی ؟ اينو بخون درباره آرتميس http://www.adyannet.com/news/15916

صفحه‌ها

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.