سلام سالار گرامی ؛ ما را به مطالعه و تحقیق دعوت کردید . سپاسگذاریم . لیکن تفکرات و باورهای امروز ما ناشی از همین تفکر و مطالعه است . چرا باید جنایتهای انوشیروان را نادیده گرفت ؟ چون پادشاه ایران بود ؟ انوشیروان نشان عظمت تاریخ ماست ؟ آن مردمی که خروشیدند لابد دلیلی داشتند ، و البته انوشیروان پس از این شورش نه تنها شورشیان ، بلکه زنان و کودکان بی گناه را نیز قتل عام فرمود . انوشیروان می توانست به جای فتل عام مردم ، به صلح و رفع مشکلات مردم بپردازد تا بلوچستان جزوی از خاک ایران باقی بماند . سپاس

سلام علیرضای گرامی ؛ گرچه انوشیروان در مقاسه با دیگر پادشاهان باستان ، اندکی در رعایت عدالت کوشش مینمود لیکن ظلم و ستمهایی که بر مردم وارد کرد ، را نادیده نباید گرفت . از دید من هدف او از کشتار [ قتل عام ] مردان و زنان و حتی کودکان بلوچ ، تثبیت قدرت و شهوت بود. سپاس

جناب EBI گرامی ، سپاس از حضورتان . لیکن باید توجه داشت که اوشیروان با وجود کشتارها و قتل عامهایی که انجام داد اما بسیار بهتر از دیگر شاهان باستان بوده است. و خدماتی نیز انجام داد. شاید منظور شما از « مرگ بر انوشیروان » ، مرگ بر نام و یاد او باشد . به هر روی باید دعا کنیم تا تاریخ زنده بماند تا مایه ی عبرت ماباشد .

سلام . هدف من ارائه این مقاله اثبات این امر است که عده ای از باستان گرایان متوهم ، باروها و گذشته ی خود را پاک از هرگونه لکه ای می دانند. در حالیکه پادشاهان باستان برای منافع خود از هیچ کاری دوری نمی کردند. حتی کشتن زنان و کودکان . گرچه قتل عام ها و ستم های انوشیروان منحصر در این مورد نیست . در روز های آینده بیش از 10 مود دیگر از متن شاهنامه و متون یونانی ارائه خواهد شد. اما فرمود که شاهنامه معتبر نیست ( ؟! ) سخنتان را نشنیده می گیرم . شاهنامه از روی خوذای نامگ ها نوشته شده است و خوذای نامگا در زماناوشیروان و با نظارت وی تدوین شد! از دید شما چه کتابی از شاهنامه درباره ی تاریخ ایران باستان معتبر است ؟؟ درباره ی حسنین و ماجرای حمله به مازندران ( ؟ ) هم از طبری نقل قول دروغین فرمودید . طبری میگوید یکی از جیره خواران بنی امیه روایت کرد که حسنین در حمله به طبرستان حاضر بودند ! و شما میگویید طبری چنین گفته است ! در حالیکه طبری در صفحه بعد این روایت جعلی _ که جاسوس بنی امیه جعل کرده است ، خودش دوباره اسامی بزرگان و نامداران در حمله به طبرستان را ردیف می کند ولی اسمی از حسنین می آورد. پس لطف کنید دروغ نگویید . درباره ی اسلام هم باز هم شما شیوه ی « فرار به جلو » را پیش گرفته اید. هدف ما از بیان حقائق تاریخی خیانت نیست . بلکه معتقدیم بیان حقایق تاریخی وشناخت درست تاریخ چراغ راه آینده است. سپاس

سلام shirin گرامی ، و با اجازه جناب تازه نفس ؛ هنگام فرار به جلو با سرعت کمتری حرکت کنید و خونسردی خود را حفظ کنید . تمام مواردی که درباره ی اسلام فرمودید را می توانید در سایتها و وبلاگهای پاسخ به شبهات و بر اساس اسناد تاریخی مطالعه بفرمایید. در مجموع آنچه فرمودید ربطی به موضوع بخث ندارد ! شما تنها برای پوشاندن ضعف خود و مخفی نمودن شکستهای خود دائماً بحث را تغییر میدهید و از شاخه ای به شاخه ی دیگر می پرید . اما بعد : پاسخ هایی مختصر : [1] درباره ی خشونت : به جای بررسی و پاسخ به مقاله ، بازهم شیوه ی فرار به جلو را پیش کشیده اید که نشانه ی ضعف منطقی شماست. اما به هر روی در خشونت اسلام علیه کفار حربی است. نه کسانی که با ما در صلح اند. نگاه کنید به آیه 8 ممتحنه / 17 بلد / 190 بقره [2] درباره ی بنی قزیظه : پیمان شکنی از سوی بنی قریظه بود . آنان بودند که پیمان صلح را زیر پا گذاشتند. جزم اصلی آنان مسلمان نشدن نبود بلکه پیکام شکنی بود . مجرم بودند و مجازات شدند. زنان و کودکان هم کشته نشدند اسیر شدند و پیامبر هم دستور داد مورد آزار قرار نگیرند. خوب شما اگر بودید زنان و کدکان را در بیابان رها می کردید ؟ زنده نگه داشتن آنان و تقسیم شدنشان بهترین راه ممکن بود. گرچه شما برای نیاکان پیمان شکن خود دل می سوزانید اما قرار نیست ما در این احساسات بی اساس با شما شریک باشیم. [3] درباره ازدواج پیامبر با عایشه ! خوب اگر پیامبر به دنبال هوس بود می توانست در سن جوانی به سمت این مسائل برود نه در سن 54 سالگی که رفته رفته قوای بدن انسان ضعیف می شود ! ضمناً در ازدواج وقتی مرد و زن هر دو راضی هستند چه اشکالی دارد ؟ حتی اگر اختلاف سنی وجود داشته باشد. گذشته ازاینکه عایشه 18 ساله بود نه 7 تا 9 ساله . آنچه شما میگویید بر اساس روایات ضعیف السند است . در روایات معتبر عایشه در هنگام ازدواج 18 ساله بود. در مبارزه ی یامبر با جهل همین بس که جلوی یهود را گرفت ! و امروزه هم تنها اسلام شیعی است که در مقابل اسرائیل ایستاده است. [4] زن در اسلام : 21 روم : بین زن و شوهر باید مودت و رحمت و مهربانی باشد. سوره ی 66 آیه 11 : یک زن الگوی همه مؤمنین . سوره ی 11 آیات 69 - 73 : گفتگوی یک زن با ملائکه . سوره ی 3 ایه 195 : ارزش اعمال خیر زنان ، پا به پای مردان . سوره 16 آیه 97 : برخورداری زنان پاک از حیات طیبه . 35 احزاب : زنان درکنار مردان ، در عقلانیت و دینداری ... سوره ی 49 آیه 13 : زنان نیز در فضایل و کرامت ها هم گام با مردان اند ... سوره ی 28 آیه 7 : الهامی وحیانی بر یک زن ... سوره 3 ایه 37 : تعجب یک پیامبر از کرامات و فضائل یک زن ( برتری یک زن بر پیامبران الهی ) سوره ی 3 آیه 45 : گفتگوی فرشتگان بشارت با مریم ... سوره ی 2 آیه 36 : تبرئه ی حوا از تهمت های عهدین . سوره ی 3 آیه 42 : مریم ، برگزیده ی خداوند بر جهانیان . سوره کوثر : یک دختر - فاطمه - خیر کثیر برای پیامبر . در روایات : جهان حول محور نور فاطمه - یک زن - می چرخد و ... [5] در کرامات شما هم همین بس از بت پرستان عرب جاهلی و یهودیان پیمان شکن دفاع می کنید اما به پیامبر می تازید ! [6] در دین زرتشتی غسل با ادار انسان هم وجود دارد . پس فقط مربوط به حلال گوشتها نیست ! درباره ی ادرار و مدفوع امام معصوم هم سند ارائه کنید.

درباره ی حضور امام حسن و امام حسین در حمله به ایران این مسئله عقلاً و تاریخاً محال است. اولاً آنان در زمان حمله به ایران کودک بودند و در زمان خلافت عثمان هم نوجوان و در آغاز جوانی بودند . گذشته از اینکه بر اساس متون معتبر تاریخی آنان خلافت عمر و عثمان را نامشورع می دانستند . چگونه ممکن است که برای آنان جانفشانی کنند ؟ گذشته از اینکه اسنادی که شما ارائه کردید نشانه ی نادرستی ادعای شماست. طبری را پاسخ دادیم که از قول جاسوس بنی امیه نقل قول کرد و خودش هم آن را تأیید نکرد . بلاذری هم در فتوح البلدان این مسئله - حضور حسنین در حمله به ایران - را تأیید نکرد بلکه گفته است : گویی برخی چنین گمان کرده اند که حسنین در حمله به ایران حضور داشتند !!!! گویی ... برخی ... گمان کردند ! یعنی یک احتمال بی اساس از سوی برخی - نه همه ! در مختصر البلدان هم سندش با طبری فرقی ندارد . اما تاریخ طبرستان نوشته ی کدام نویسنده ؟

سلام shirin گرامی ، شاهنامه فردوسی تنها اثر باقی مانده از خوذای نامگها است . هم ارزش تاریخی دارد و هم ارزش ادبی . لطفاً به این پرسش پاسخ دهید : از منابع کهن تاریخی و ایرانی مربوط به باستان چه آثاری باقی مانده و کدامیک مهم ترین است ؟ اکثر قریب به اتفاق تاریخ پژوهان به شاهنامه استناد مستقیم کرده اند - با ذکر سند یا بی ذکر سند - --------------- به هر روی ما هیچ اه تاریخ طبری را انکار نکردیم ! عرض کردیم شما نباید دروغ بگویید . طبری میگوید فلانی همچین عقیده ای داشت و شما میگویید طبری چنین گفت و چنین معقد بود ! لطف کنید سخن طبری را قیچی نکنید تا ما هم در پذیرش آن با شما شریک باشیم . سپاس

سپاس از شما دوست گرامی ، در مقاله فوق ، اوج این تمدن 7000 ساله را نشان دادیم . منتظر قسمتهای بعدی باشید .

بررسی سخن shirin گرامی ، سلام ، در ابتدای کلامتان آنچه لایق خودتان بود به دیران نسبت دادید . بگذریم . در باره ی غزوه ملاک سخنان شما عملکرد بت پرستان است . در حالیکه ما مسئول عمل آنان نیستیم . توضیح دررابطه با غزوه : http://muslimquest.blogfa.com/post/64

بررسی ادامه سخنان Shirin گرامی ؛ من از شما پرسیدم : آیا از دید شما خوذای نامگ ها منبع تاریخی نیستند ؟ شاهنامه بر اساس خوذای نامگها سروده شد . چگونه میگویید شاهنامه منبع تاریخی نیست ؟ اگر خوذای نامگها و شاهنامه ارزش تاریخی ندارند پس چه چیز ازش تاریخی دارد ؟ لطفاً چند منبع مهم تر از خوذای نامگها به ما معرفی کنید تا درب تاریخ ایران برای همیشه تخته نشود !

درباره تناقض در قرآن ، چون نمی خواهم بحث منحرف شود و برای اینکه نشان دهم که در قرآن تناقضی وجود ندارد ، تنها چون گاهی موضوع تغیر می کند حکم هم عوض می شود . مثلاً وقتی مشکرکنی از راه مبارزه ی عقیدتی گام بر می داشتند ، دستور قرآن به صبر و تحمل بود . اما وقتی بت پرستان دست به شمشیر بردند خداوند هم حکم جهان نظامی داد . می بینید که اسم این تناقض نیست . بلکه مقابله به مثل است. برای توضیحات بیشتر و اثبات اینکه در قرآن هیچ تناقضی وجود ندارد : ______________ http://muslimquest.blogfa.com/post/9 ____________ آنچه امام علی می فرماید ناظر بر تفاوت در برداشتها و تطبیق احکام بر موضوعات است. درباره اختصاص قرآن به اعراب ، دقت کنید که اسلام مرحله به مرحله پیاده شد . مرحله عشیره ای > سپس کل عرب > سپس کل جهان ... نگاه کنید : http://muslimquest.blogfa.com/post/3 __________

درباره ی سن عایشه : با توجه به اینکه شما طبق معمول و بر اساس رسم نیاکان یهودی خود ، متون هرگونه که مایل باشید تغییر می دهید . و حتی به بنی امیه - که ارتباط نزدیکی با نیاکان شما داشتند استناد می کنید . در حالیکه بر اساس بررسی دقیق و محاسبات تاریخی ، عایشه در هنگام ازدواج با پیامبر 19 - 20 ساله بود : اسناد تاریخی : http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?id=699&bank=question&startrec=3 ______ وقتی زن و مرد هر دو راضی هستند این ازدواج چه اشکالی دارد ؟

پاسخ به shirin درباره ی جایگاه زن در اسلام ؛ در میان تمامی مکاتب اسلام بالاترین جایگاه را برای زن قائل شده است : http://muslimquest.blogfa.com/post/5 اما مواردی که شما آن را منافی حقوق زن می دانید دیدگاه شخصی شماست بر مبنای احساسات بی اساس ؛ درباره ی موضوعی مثل ارث زن نگاه کنید به : http://muslimquest.blogfa.com/post/63 __________

پاسخ به shirin درباره ی ادرار معصومین ، باز هم برای من روشن شد که حاضرید برای اثبات سخنان خود هر دروغی را بیان کنید . ترجمه ای که ارائه کردید ناشی از درونیات شماست. واقعاً آنچه گفتید در متن نبود ! واقعاً هر چه خواستید به متن اضافه می کنید ؟؟؟ در همان قسمت متن رنگی آمده است که این مسئله مورد اختلاف است و ضمنآً از خوردن و آشامیدن هم سخن نگفت ! اما شما ... هرچه بخواهید از خودتان می بافید و به دیگران نسبت میدهید . متأسفم برای شما. درباره ی ماله کشی هم که روشن است این روش شماست . که حتی به دروغ نیز متوسل می شوید. مستدرک نیز کتاب اهل تسنن است و بسیاری از راویان آن درباری بنی امیه و حتی یهودی بودند. ربطی به ما ندارد. سپاس . لیکن خواهش داریم تا در روش خود تجدید نظر بفرمایید .