جناب مهدیخانی (مدعی دکترا و مدیر وبلاگ سر جهان/ سرجهان) در ادامه افتضاحات علمی که ناشی از تکبر و بی‌دقتی ایشان است، عبارتی را آورده است با این عنوان: «به طوری كه اگر كسی بخواهد مطلب مقبول و موثقی از تاريخ شهر مكه بنويسد، ممكن نيست». (یا للعجب) در پاسخ به جناب ایشان باید عرض کرد، که با این سخن، اولا مسعودی خودش درباره تاریخ مکه مطلب نوشته است. اگر چنین چیزی (و ادعای شما) صحیح باشد، پس چرا مسعودی خود چنین می‌کرد؟! ثانیاً هجرت پیامبر از مکه به مدینه، ماجرای شعب ابی‌طالب و چنین اموری (به ویژه همان موضوع هجرت که مبدأ تاریخ مسلمین است که جزوی از تاریخ شهر مکه است) از دید ایشان مقبول و موثق نیست؟! چگونه برخی برای اینکه "خود"ی نشان دهند دست به انکار هر امر بدیهی و واضحی می‌زنند؟ ثالثاً اگر نوشتنِ مطلب موثق درباره تاریخ شهر مکه، ممکن نباشد، قاعدتاً انکار و تکذیب گزاره‌ها (قضاوت‌های سَلبی نیز -به دلیل عدم وجود مقدماتِ لازم- ممکن نخواهد بود. جناب مهدیخانی مدعی می‌شوند که هیچ پیشینه ای برای مکه وجود ندارد، سپس کلام خود را مستدل به عبارت «ما نمی‌دانیم...» می‌کنند. یعنی چون ایشان "نمی‌دانند" پس مکه پیشینه‌ای ندارد. در حالیکه امروزه از جهت علمی هم ثابت شده که مکه و کعبه محصول دقت‌های ریاضی و گاهشماری است و این فناوری در ساخت کعبه و زاویه دیوارهای آن در ارتباطی نزدیک با فناوری‌ گاهمشاری در ایران و بین النهرین است که این نیز خود نشانگر ارتباط کعبه با اقوام ایرانی و بین النهرینی است: [http://ghiasabadi.com/kabe.html] جناب مهدیخانی به توصیه استادتان مربوط به "خودمشت‌ومالی" دقت بیشتری مبذول فرمایید.