پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_   به گواه تاریخ ابوبکر برای عمر جهت جانشینی بعد از خود بیعت گرفت. در اینجاست که شیعیان سوالی مطرح کرده‌اند که علی القاعده باید اهل سنت را به حقیقت رهنمون سازد و در این میان پاسخ‌های علمای سنی به گونه ای است که موجب می‌گردد هرچه بیشتر متقاعد شوید که حق با شیعیان است.

  سوال شیعیان در واقع این است که، اگر شما اهل سنت قبول ندارید رسول‌الله خلیفه و جانشین برای خود تعیین کرده باشد و یا معرفی کرده باشد [1] و این را به خود صحابه سپردند پس پاسخ بفرمایید جناب ابوبکر آیا دلسوزتر از رسول‌الله بود که چنین کرد یا سوءظنی به حسن انتخاب صحابه داشت که چنین کرد؟!
و اگر نه؛ قبول دارید که پیامبر نیز جانشین نصب یا معرفی کرد و ابوبکر در واقع به سنت ایشان عمل کرده، پس کدام روایت در دلالت بر این نصب یا معرفی، روشن‌تر از حدیث غدیر و مثل آن است؟ و آیا دنبال جملاتی روشن‌تر از «من کنت مولاه فهذا علی مولاه؛ اللهم وال من والاه و عاد من عاداه»[2] که مورد قبول شیعه و سنی و حتی وهابیونی مثل آلبانی[3] است، می‌گردید؟!

    پاسخ داده‌اند:
1-    «باز شیعه مغلطه می‌کند! مقایسه نبی با غیر نبی روا نیست»!
2-    «مگر شیعه نمی‌گوید علی را خدا نصب کرده است پس در واقع ابوبکر را با خدا مقایسه می‌کنند»!
3-    «شیعه با این سوال بر خدا تعیین تکلیف می‌کند که باید خدا نیز مثل ابوبکر معرفی می‌کرد»!
4-    در هر حال با چنین مغلطه‌هایی نمی‌توان ایمان اهل سنت[4] را تضعیف کرد.

به نظر می‌رسد جواب دادن به این پاسخها از آن لحاظ که خنده‌دار بودن آنها معلوم است، کمتر نیاز باشد، اما توضیحی کوتاه ارائه می‌گردد:

معنای پاسخ اول از دو حال خارج نیست؛ یا معتقد شده که ابوبکر به صحابه سوءظن داشته و دلسوزی بیجا کرده! و گفته شده: معلوم است که نبی به دور از این اشتباه است و نباید ابوبکر را با نبی قیاس کرد یا معنایش این است که این بیعت گرفتن کار خوبی است اما ابوبکر را با نبی _که نمی‌تواند چنین اعمال شایسته‌ای انجام دهد!_ نباید قیاس کرد!!

معنای پاسخ دوم نیز مثل پاسخ اول است اما با جایگزین کردن خدا به جای نبی! ومعنایش باز بالاتر گرفتن ابوبکر از خداست!! که در واقع می‌گوید نباید خدا را با ابوبکر مقایسه کرد چون یا ابوبکر در این دلسوزی اشتباه کرده و خدا اشتباه نمی‌کند!(که مسلما چنین چیزی را برای ابوبکر نمی‌پذیرند) و یا نه ابوبکر اشتباه نکرده و کار مناسبی بوده و خدا هم می‌دانسته که مناسب است اما خدا که چنین قدرتی ندارد که! و یا دلش خواسته به شما چه؟!

اما پاسخ سوم از مدار سوال شیعه کاملا پرت شده است و گویا اینکه شیعه می‌گوید: افسوس که خدا جانشین برای رسول‌الله نصب نکرده است اما با توجه به اینکه ابوبکر نصب کرده پس معلوم است که خدا هم باید نصب می‌کرد!! لذا ایشان جواب داده‌اند: «شیعه با این سوال بر خدا تعیین تکلیف می‌کند که باید خدا نیز مثل ابوبکر می‌کرد»!

کسی از ایشان آیا به ذهنش نمی‌رسد که حال یا پیامبر یا خدا؛ فرقی ندارد، اگر این در امر اسلام این تعیین یا معرفی لازم و مفید بوده(که حتما هم چنین بوده) چرا ما قائلیم خدا یا رسول او چنین نکرده‌ است؟! مگر این که قائل باشیم که دلسوزی ابوبکر شایسته نبوده که این هم مطمئنا اشتباه است!

منابع و پاورقی: 

[1] یعنی حتی بر فرض قبول اعتقاد اهل سنت که بیعت گرفتن ابوبکر برای خلافت عمر کاندید کردن بوده است و نه تعیین؛ چرا که وجدان‌های بیدار در چنین امر خطیری حتی نخواهند پذیرفت که کسی که معرفی و پشتیبانی رسول‌الله را برای تصدی منصبی دارد رها کرده در پی اشخاص دیگری باشیم هرچند به دلایل روشن حقیقت واقع نصب به دستور الهی بوده است و نه صرف معرفی.
[2] درباره اعتبار این حدیث در میان علمای اهل سنت، که به حدیث غدیر نیز شهرت دارد به این لینک که از همین نگارنده است مراجعه فرمایید.
[3] آلبانی یکی از بزرگان علما و محدثین وهابیت است که وهابیون درباره او تعبیرات غلو آمیزی دارند تعبیراتی مانند: داناترین شخص روی زمین به سنت، محدث عصر، امام دعوت، بخاری دوران و.. ؛ بن باز مفتی اعظم سابق وهابیون در باره او میگوید: من در زیر گنبد فلک در این عصر داناتر از شیخ ناصر در علم حدیث نمی شناسم.
[4] این در حالی است که معلوم نیست خلافت ابوبکر و عمر و عثمان چه ربطی به ایمان دارد؟! احمد الطیب شیخ الازهر می‌گوید: «اعتقاد به ابوبكر و عمر جزو اصول دین اسلام نیست. قصه ابوبكر و عمر یك قصه تاریخی است و تاریخ به اصول اعتقادات ربطی ندارد.