سلام اولا خدمت شما عرض کنم که ما نگفتیم حتما مردانی چنین کاری می کند. بلکه گفتیم آیا شیخ‌المشایخ فرقه سلطان علیشاهی آقای یوسف مردانی نیز چه واکنشی نشان می‌دهد؟ جمله ما استفهامی بود و قصد نتیجه گیری و پیش داوری نداشتیم پس سخن شما درست نیست. ثانیاً شما سوال کردید که آیا سابقه ملاک ولایت است؟ سئوال من نیز از شما همین است که ملاک انتخاب جانشین یا به قول شما ملاک ولایت چیست؟ با توجه به سخن اقطاب و بزرگان شما حتما پاسخ خواهید داد الهام و اشاره غیبیه. اگر غیر از اشاره غیبیه ملاک و معیاری برای انتخاب جانشین وجود دارد بفرمائید تا مسئله برای ما نیز حل شود و الا اگر ملاک و معیار همان اشاره غیبیه مورد ادعای شما و بزرگان شما است باید خدمت شما عرض کنم که چرا در موارد این اشاره غیبیه در کار نبوده؟ مثلاً رضا علیشاه درباره جانشینی علی تابنده می‌نویسد: «شبی در کشمیر خواب دیدم که در خدمت حضرت آقای صالح علیشاه هستم و ایشان با تندی می‌گوید: چرا فرمان علی را نمی‌نویسی؟ در پاسخ گفتم: فرمان او را با لقب «محبوب علی» نوشته‌ام. ایشان گفتند: بله این را می‌دانم، فرمان خلافت را چرا نمی‌نویسی؟ در پاسخ گفتم که ممکن است با او دشمنی ورزند و خطرات جانی برایش در پی داشته باشد. ایشان گفتند: خداوند و اولیا و ما حافظ او هستیم.» سؤال اینجاست که اولاً اگر الهام و اشاره غیبیه‌ای مبنی بر قطبیت علی تابنده واقع شده است پس چرا رضا علیشاه فرمان شیخیت برای علی تابنده نوشته است نه فرمان قطبیت؟ ثانیاً چرا در پاسخ به رضا علیشاه تصمیم شخصی خود را بازگو می‌کند که ترس جان علی تابنده را دارد؟ اگر الهام و اشاره غیبیه‌ای برای قطبیت علی تابنده شده است چطور ممکن است که قطبی مانند رضا علیشاه آن را نادیده بگیرد؟ درحالی‌که بنا بر اصل موجود در این سلسله، قطب هیچ اختیاری از خود برای تعیین و صدور فرمان قطبیت شخصی ندارد.