حكم كشتن سگ آبي در بين زرتشتيان

  • 1392/02/23 - 00:57
آیا میدانید اسم این حیوان چیست؟[1] و در میان زرتشتیان چه جایگاهی دارد؟
حكم كشتن سگ آبي در بين زرتشتيان

زرتشت از اهورامزدا پرسید:

ای اهوره مزدا! ای سپندترین مینو! ای دادار جهانِ استومند! ای اَشَوَن

کسی که سگ آبی را ... چنان بزند که جان از تن وی جدا شود، پادفرۀ ( جزای ) گناهش چیست؟

اهوره مزدا پاسخ داد:

باید ده هزار تازیانه ... بدو بزنند. ...

که البته کار به همین جا ختم نمی شود،

او باید ده هزار مار بر شکم خزنده را بکشد.
او باید ده هزار مار سنگ نمای را بکشد.
او باید ده هزار از قورباغگانی را که در خشکی می زیند، بکشد.
او باید ده هزار مور دانه کش را بکشد.
او باید ده هزار مور گزنده و گودال کن و آسیب رسان را بکشد.
او باید ده هزار کرم خاکی را بکشد.
او باید ده هزار مگس چندش برانگیز را بکشد... ‍[2]

حال با توجه به این مطلب، جای این سئوال باقی است كه:

چرا ارزش سگ آبی باید از انسان بیشتر باشد ؟

چرا انسان باید به خاطر كشتن سگ آبی ده هزار تازیانه بخورد ؟

براستی گناه این موجودات چیست که باید به عنوان کفاره کشتن سگ آبی، کشته شوند ؟

 

پی نوشت:

1. سگ آبی
2. اوستا / وندیداد / فرگرد 14 / بند 1 و 2 و 3 و 4 و 5 و 6

زرتشت و باستان‌گرایی
زرتشت
احکام

دیدگاه‌ها

غزاله

1392/02/30 - 11:06

جالب بود!ولی حالا واقعا چرا انقدر ارزش داره ؟؟؟

ناشناس

1392/03/09 - 14:54

چون ايران كشور خشكي هست و اين موجود با سبك زندگيش باعث اباداني و سرسبزي اطارفش ميشده. ضمنا شايد تو اون برهه از زمان كه اين احكام صادر شده علتش دشمني و خصومت زياد مردم وقت با اين موجود بوده و اين احكام رو دادن برا اينكه كسي اونا رو اذيت نكنه.

sepanta

1392/04/17 - 16:04

متاسفانه تمامي آموزه هاي دين زرتشت به همين صورت كه فرموديد است؛ هيچ كدام مبناي علمي و عقلي محكمي ندارند و بجاي دليل بيشتر از ذوقيات و توجيهات استفاده مي شود !!!

ناشناس

1395/01/24 - 20:10

جاحظ مسلمان در اینباره می‌گوید: «پیامبر به ما دستور داده که سگان را بکشیم، او بعدها ما را از کشتن سگ‌ها منع کرد و گفت فقط از سگ سیاه تیره (بهیم) برحذر باشید که دو خال بر بالای چشمانش دارد، زیرا چنین سگی شیطان است.» حال دین اسلام مبنای عقلی دارد کدام پیامبر میگوید سگ بکشید؟ عقاید خرافاتی مربوط به سگ سیاه !! دوما این ها برای وندیدا هست که رسومات قبل از زرتشت می باشد. زرتشت مخالف قربانی کردن حیوانات و فردی گیاهخوار بود ( بر خلاف اسلام حالا کدام عقلانی تر است؟)

ناشناس

1395/02/12 - 18:25

این که گفتی کجا اومده منبعشو بگو جوابتو بگیر؟

ناشناس

1395/12/14 - 19:08

اولا منبعشا بدید تا ما هم بخونم دوما برو درمورد ادرار گاو در ایین زرتشت بخون سوما همیشه سعی کن حرفی که میزنی منبع داشته باشه الکی چیزی نگی

ناشناس

1400/12/18 - 12:21

کار محترم اولا بی منبع حرف نزن و دوما هر کی در تاریخ می تونه بگه پیامبر فلان گفت و فلان نگفت باید بررسی بشود خب شما نه منبع گفتی و نه معلومه از کجا درآوردی؟! این قضایا در آیین زرتشت زیاده و در بینشان محکم بوده و تکّرر در منابع دارد. زرتشت ممکنه پیامبر باشه ولی اگر هم باشه دینی که به اسمش باقی مانده که والّا 180 درجه مخالفه عقله! اگر پیامبر باشه پس خدا هم هست و اگر خدا با حکمتش تونسته چنین جهانی بیافریند و خب پس چطور عقلش از انسان که مخلوقه پایین تر اومده؟! مگر اینکه این دین تحریف شده باشد و شما هم خودت بی منبع حرف زدی ما هم که چنین مزخرفاتی در دین پاک ناب اسلان تصوّر هم نمی کنیم چه برسه دیده باشیم! والّا یه نفر گیاه خوار هم ممکنه باشه و هم شکارجی! خب شغلشه. شغل یک پیامبر هم تبیین دین الهیست امّا جز اسلام همشون تحریف شده چرا چون اونایی که تحریف نشده دستشون بود به دین بعدی رفتند و دین حق در زمان حضرت آدم کجا و الان کجا؟ اصول یکسانه امّا میزان پیشرفت در گسترده شدن اصول و فرعیات تفاوت دارد الی ماشاء اللّه.

sepanta

1392/06/28 - 00:04

با تشکر از حضور شما 1. ممکن است ایران کشور خشکی باشد، اما این حیوان در قسمت های خشک زندگی نمی کند؛ بلکه در قسمت های سرسبز زندگی می کند؛ اما زرتشتیان اکثرا در قسمت های کویری زندگی می کنند و از مناطق سرسبز دور هستند. 1. اگر احکام در هر دینی از جانب خدا صادر نشود، هیچ ارزشی ندارد. 2. علی الظاهر این حکم در آیین زرتشتیان توسط مردم صادر نشده، بلکه توسط اهورامزدا صادر شده و اهورامزدا هم عنایتی به این مطلب نداشته است!!!

ناشناس

1395/12/14 - 19:06

شمایی که فک میکنی فقط این موضوع بع سگ ابی خطم میشه سخت در اشتباهی برو ببین در مورد سگ هم همینا نوشته یا مثلا برو درمورد مادر و جنین و ادرار گاو در ایین زرتشت بخون

ناشناس

1400/12/18 - 12:35

دلیل شما توجیهی برای نادرست بودن این تحریفات که فراوان است نمی شود. مثلا تطهیر شیرینی جات با ادرار گاو که هنوز در برخی مناطق هند هم هست. اگر دلیل شما این باشد مانند دین اسلام که مجازات قصاص را برای قتل عمد گذاشته مجازاتی در خور کرامت انسان اشرف مخلوقات عالم یا لااقل اشرف مخلوقات کشف شده و بازدارنده می گذاشت نه این. لذا این دین تحرف شده است.

ناشناس

1400/12/18 - 12:30

نه ارزش نداره بلکه تحریفه! یه جور میگید انگار ارزش دارد واقعا؟! بله همه موجودات ولا هر چقدر کوچک هم باشند خیلی ارزشمندن ولی والا قتل غیر عمد هم حساب کنی جون آدمو نمی گیرن که بخوان با یه کشتن سگ بگیرند! هزار تازیانه رو می زدید اعدام بدبخت با زجر نمی مُر!! آخه این تازیانه های اون زمان که مثل فیلما الکی و نازک نیست ولا به احتمالی زنده بماند!!! حا اگر زنده بود هم دیگه معلول 100 درصده(:

ناشناس

1392/03/09 - 14:52

ببينيد اينايي كه گفته شده معنيش اين نيست كه بايد حتما اجرا بشن اصلا معقول نيست. من فكر ميكنم علت همچين كيفري معنيش اينه كه موجودات با ارزش رو نبايد اذيت كرد. اهميتش به اينه كه ايران كشور خشک هست و اين موجود با زدن سد بر روي رودخانه ها باعث اباداني و سرسبزي ميشده. بهر حال توي بقيه اديان حالا نه به اين شكل ولي همچين قوانين و احكامي هست. زياد جاي تعجب نيست.

sepanta

1392/04/17 - 16:01

يعني بجز سگ آبي باقي موجودات هيچ گونه ارزشي ندارند و بايد كشته شوند ؟!؟

ناشناس

1395/12/14 - 19:10

برید ببینن در مورد سگ هم ی چیزایی مث این گفته شده

کیخسرو

1392/03/11 - 14:21

منبع این خبر از کجاست؟ ایا از سخنان زرتشته یا چیزایی که دیگران نوشتن شایدم از خودتون در اوردید

sepanta

1392/04/17 - 15:36

سلام دوست عزيز ظاهرا به رفرنس مطلب دقت نكرديد!

ناشناس

1395/12/14 - 19:10

برید وندیداد زرتشتا بخونین

زهیر

1392/03/14 - 10:56

سلام در صورت صحت این مطلب نمی‌توان خورده‌ای بر آن گرفت! من مسلمانم و تعصبی هم نسبت به زرتشت ندارم اما با کمی محاسبه می‌توان فهمید که هیچ‌کس از زیر ده‌هزار تازیانه جان سالم به در نمی‌برد. و حتی مجری حکم نیز از خستگی هلاک می‌شوند. به نظر می‌رسد که حکم بشتر اخلاقی باشد تا فقهی و قانونی!

sepanta

1392/04/17 - 15:37

شايد هم من درآوردي...

ناشناس

1395/12/14 - 19:11

برو وندیداد بخون

کوروش

1392/04/13 - 01:17

باز هم فکر می کنم مغرضانه با مسئله برخورد کرده ای هر چند جستجو در اینتر نت هم به سختی انسان را به پایگاههای غیر مهاجم راهنمایی می کند این مطلب در کتاب وندیداد است که ظاهرا بعد از سوزانده شدن اوستای اصلی در حمله یونانی ها به عنوان الحاقیات به اوستا چسبیده است یا به عبارت دقیقتر کتابی مانند اصول کافی یا نظار آن در اسلام است در اسلام هم ما داریم که کسی که شتر حضرت صالح را کشته است جزو 14 نفری است که در قعر جهنم و در بدترین عذاب خواهند بود و هرگز بخشیده نمی شوند شتر نزد عرب و در اسلام عزیز داشته شده است و در زرتشت به سگ اهمیت داده شده است که اینجا مجالصحبتش نیست در این بخش ظاهرا کسی سگ آبی را می کشد و این امر باعث بروز خشکسالی و قحطی در آن منطقه می شود و زرتشت دعا می کند و می پرسد که چطور می توان بر این قحطی چیره شد و اهورا مزدا می فرماید که اگر کشنده سگ آبی کشته شود بلای قحطی از مردم برداشته می شود و او مجدد سوال می کند آیا راهی دیگر است که این مطالبی که در بالا ذکر کردید می آید. و کل قضیه این است که برای کشوری مانند ایران ارزش موجودی مانند سگ آبی در اکوسیستم به حدی مهم بوده است که باید کسی به آن تعرض نمی کرده است والله اعلم

sepanta

1392/04/20 - 01:08

ممنون از حضور شما: اما چند مطلب: 1. اگر بيشتر فكر بفرماييد متوجه خواهيد شد كه مغرضانه نبوده و كاملا عقلايست. 2. اين كتاب مورد تاييد زرتشتيان است، و اگر نيست بايد اعلان كنند. 3. بحث شتر صالح بحثي قرآني و فرموده خداوند سبحان است، كه با دهها دليل عقلي قابل اثبات است؛ اما بحث سگ آبي كه مورد ادعاي زرتشتيان يا بهتر بگوييم موبدان ساساني است، هيچ توجيه عقلي ندارد و بيشتر ذوقي بنظر مي رسد. 4. براي اثبات حقانيت قرآن دهها دليل قطعي عقلي وجود دارد؛ اما اگر شما حتي يك برهان براي اثبات قطعيت اوستا آورديد جوايز نفيسي در انتظار شماست. 5. اين كه فرموديد كشتن سگ آبي باعث بروز خشكسالي مي شود را از كجا آورديد ؟ 6. با وجود اين كه تا به حال براي اثبات حقانيت اوستا هيچ سند و مدركي ارائه نشده است، چگونه به قطعيت به مطالبي كه در آن آمده استناد مي كنيد ؟!؟ 7. چرا از نظر اهورامزدا فقط حيواني مثل سگ اهميت و ارزش دارند ؟ 8. چرا از نظر اهورا مزدا موجوداتي مثل مار و مورچه، غورباقه، مگس و كرم خاكي هيچ گونه ارزش اكوسيستمي ندارند و بايد بعنوان كفاره كشتن سگ آبي كشته شوند ؟!؟ 9. و ...

داود

1392/07/28 - 22:35

منظور از طرح این مسئله چیست؟ آیا جنبه تحقیق دارد یا تحقیر؟ اگر تحقیری است که اصلا قابل توجه نیست و باید برای طراحان آن طلب بخشش کرد، چون به خود اجازه داده اند تا به اعتقادات دیگر افراد با قصد جسارت و توهین اقدام کنند. اگر تحقیقی به مسئله نگاه شده است، میتوان این دلیل را بیان کرد که برای بیان کراهت عمل یا جلوگیری از یک اقدام غیر طبیعی و غیر انسانی - یعنی کشتن حیوانی مفید برای تفریح یا غیره - این مجازات را گذاشته اند. چون عملا انجام شرایط مطرح شده فوق برای بخشش گناه ممکن نیست. این جای تعجب ندارد! در دیگر ادیان هم این مسئله دیده شده، برای نمونه جهنم جایی برای مجازات گناهکاران است. خوب حالا یکی بگوید: ای بابا! فقط یک دروغ گفته و یا فقط یک مداد کم ارزش را دزدیده! چرا باید به جهنم برود؟ این چه دین مسخره ای است؟ و.... شما چه جوابی خواهید داد؟ بهرحال دستورات و فرامین یک دین باید در محدوده جغرافیایی و زمانی خودش بررسی شود. در دنیای امروز که بیشتر ساکنان آن از طبیعت و زندگی طبیعی به دور هستند، نمیتوان از آنها برای تحلیل یک دستور در 2500 سال قبل نظرسنجی کرد. از سویی دیگر این حکم را برای تفهیم انسان 25 قرن قبل صادر کرده اند. نه انسان عصر حاصر! و خلاصه کلام، اگر مسؤولان سایت در نظر دارند تا با راه اندازی این صفحه نسبت به ترویج معارف و فرهنگی دینی اقدام کنند، باید با ذره بین خود، نه تنها روی نقاط ضعف ادیان و فرق، بلکه بر خرافات و تفکرات غیر عقلی مذهب خویش نیز نظر بیافکنند. و به جای بزرگ نمایی اختلافات و اشکالات ادیان، به اشتراکات و نقاط مثبت توجه بیشتری کنند تا عاطفه و مهر انسانی، محبت و تفاهم جمعی، اتحاد سرزمینی تقویت شود و در سایه این ارتباط صمیمی و انسانی، مطمئنا مباحث عقلی ادیان نیز با تأثیری بهتر و بیشتر نمایان خواهد شد.

مهدی

1392/09/30 - 14:04

اما ی سوال دارم تصادفات الان کم شده یا قبلا؟!! آمریکا الان میتونه راحتر هر کاری میخواد کنه یا قبلا؟!! دلیل این موضوع بر میگرده به زمانی که بعد از دهه 3 بعد از میلاد(امیدوارم متوجه این بازه زمانی که گفتم بشید برای فهمیدن برا کسایی که علاقه دارن کتاب ابراهیم پور داوود هستش.که زرتشتیان هم به هند رفتن!دلیلش جالبه اما گفتنش برداشتی توهین آمیز به اسلام میشه که قصد چنین گناهیو ندارم ) همه اطلاعاتو دستخوردگی ها تو کتاب اوستابه وجود اومد و هیچی از زرتشتیت باقی نمون قصد توهین ندارم و اگر این طور بود اشتباه از برداشت شماست:اما مگه تو اسلام هم از این اتفاقا که به اقتضای زمانه بود اتفاق نیفتاده؟ و جز اینها اگر این حرف درست باشه ب توجه به جایگاه تفکر در زرتشتیت و دست خوردگی اوستا (به جز گاثها که دست نوشته خور زرتشت بوده)احتمال تحریف هستش..

ناشناس

1393/09/18 - 01:49

ای کاش من هم یک سگ آبی بودم

لال

1394/01/04 - 15:40

شر نگو لطفا

رضوان جوزانی

1394/02/03 - 00:06

متاسفانه ایین زرتشتی در سوای زن ستیز بودن قوانینی ضد حیوانات نیز دارند جای بسی تاسف است عده ای در سودای رجعت به جنین ایینی هستند که دختر 3 ساله را شوهر میدهند یا ازدواج استقراضی رو ثواب وموجب رضایت اهورا مزدا میدونن

ناشناس

1394/02/19 - 13:04

شما که دینتان خوب اس یعنی دینتلن پاک است

ناشناس

1395/01/24 - 20:16

زن ستیز بودن در آیین یهود و اسلام هست وگرنه هر خری میداند زن در دین زرتشتی میتونه به بلاترین درجات برسه و در گاتها برابری جنسیتی توسط زرتشت گفته شده . بارها گفتم زرتشت فردی گیاخوار بود پس حیوان ستیزی معنی ندارد چون او بود که مخالف قربانی کردن بود

ارمان

1394/02/19 - 13:01

عالیست من بیشتر با زرتشت اشتل میشوم

وحید

1394/05/04 - 03:55

آقا داوود شما برا توجیه عمل میگید که این عمل مربوط به ۲۵ قرن پیش بوده و ما نباید قضاوت کنیم. من در جواب میگم پس طبق گفته شما این کتاب امروزه کاربرد خودشو از دست داده و یا تحریف شده. بنابر این بایستی دنبال کتابی رفت که هر چند مربوط به سال های دور باشه اما کاربردی و بی نقص باشه چون کلام خداست. ای کاش قرآن را مطالعه میکردیم و بعد درباره اسلام نظر می دادیم

يك ايراني مسيحي

1394/08/01 - 02:29

مرگ بر زرتشت و زرتشتيان حرامزاده و مرگ بر كورش هخامنشي و پيروان كثيفش...در نام عيسي مسيح ناصري...آمين

saman

1394/08/02 - 05:59

سلام. فحاشی نکنید.

سامان

1394/12/02 - 03:44

ادمین عزیز اگر فردی مثل این کامنتر يك ايراني مسيحي به دین اسلام و به حضرت محمد خدای نکرده توهین میکرد باز هم نظرش اینجا ثابت میماند یا در صورت مشاهده حذف میشد؟

داریوش

1395/01/18 - 23:50

کتاب مرجع به عنوان وندیداد کتابی نیست که اشوزرتشت پیامبر ایرانیان آورده باشد چون کتاب اصلی و گفته های او در گاتها آمده است. وندیداد کتابی بوده به شکل توضیح المسایل اواخر ساسانی تا اوایل ورود اسلام توسط گروهی از موبدان در قبال دستورات عملی سایر ادیان گردآوری شده است. این کتاب ربطی به آموزه های زرتشت ندارد. یک ایرانی مسیحی هم هیچگاه به دیگر ادیان ناسزای متنفرانه نمی دهد. این کار فقط از یک دروغگو ساخته است و دروغگو ترین مردم در میان ملت ایران هم معلومند.

Cyrus

1395/09/04 - 12:29

شاید هم زرتشت برای نجات جان این حیوان که حتی هماکنون هم در حال انقراض در ایران بدلیل شکار بخاطر بهای بالای پوست آنست این قوانین سخت را بوجود آورده باشد . سمور یا سگ آبی پر ارزشترین پوست را تا صد سال پیش داشت و اصلا اولین تاجران روسی و اروپایی که وارد آلاسکا , امریکا و کانادا شدند و آغاز استعمار امریکا تا چند صد سال اول و تا زمان کشف طلا بر سر تجارت پوست سک آبی BEAVER و OTTER بود که ابزار و لوازم زندگی را با پوست این حیوانات که از زخیمترین , پرمترین و عایق ترین پستها هستند , بود سرخپوستان بر سر اینکه چه قبیله ای پوستها استعمار گران فرانسه و انگلیس پوست این حیوانات را تجارت بکند , با هم میجگیدند و بسیاری از قبیله ها نسل قبایل دیگر را منقرض کردند , انگلیس و فرانسه هم بر سر تجارت پوست در امریکا وارد جنگ شدند و طرفداران سرخپوستشان هم برای حمایت از خدایان اروپایی که به آنها آهن, چاقو, مسیحیت , ویسکی و دیگر جادوهای دنیای اروپایی آسیایی ان زمان را هدیه کرده بودند , با هم وارد جنگ شدند و هر قبیله ای که از عصر حجری وارد عصر آهن شده بود بسیار از قبیله های دیگر قویتر بود و براحتی قبیله های دیگر را نسل کشی و به بردگی میکشد . سرخپوستان وحشی که در قبایل کوچک برای هزاران سال با هم میجگیدند به حمایت انگلیس و فرانسه و برای کنترل تجارت پوست و بدلیل مسیحی شدن برای اولین بار با هم متحد شدند و قبیله هایی که وارد تجارت نشدند بدست ائتلاف سرخپوستان مسیحی منقرض شدند . البته سرخپوستان طرفدار انگلیس یا فرانسه هم هر از گاهی با اروپاییان طرف مقابل وارد جنگ میشدند و اسیران جنگی را زنده زنده پوست میکردند . اگر بخاطر این حیوان نبود , جمعیت اروپاییان آمریکای شمالی به این سرعت رشد نمیکرد و سرخپوستان هم در همان زندگی قبیله ای عصر حجری خود میماندند و اصلا کشورهای امریکا و کانادا تاسیس نمیشدند READ: European fir trade

کوروش

1395/09/11 - 11:24

توی همه ی دینها چیزهایی هست که با عقل سلیم جور در نمیاد. خیلی از حکم ها به دلایل خاصی و در زمان و شرایط خاصی داده شده و همینطور مونده تا به به الان رسیده در صورتی که در شرایط زمانی کنونی هیچ دلیل عقلی ندارن و قابل توجیه نیستند. برای نمونه: کسی که از اسلام خروج کند مرتد (یعنی کافر) شناخته شده و باید اعدام شود. این حکم در زمان پیامبر و در شرایط خاصی داده شد. چون مشرکین برای این که به همه بفهمانند اسلام دین به درد نخوری است قرار بر این گذاشتند که مسلمان شوند و بعد از دین خارج شوند و به همه بگویند این دین را ما پذیرفتیم و اینقدر بد بود که از اون خارج شدیم. پیغمبر هم همچین حکمی صادر کرد. ولی این حکم در زمان فعلی با هیچ منطق عقل و انسانیتی سازگار نیست. - در اسلام اگر متجاوزی (دزد، ...) به خانه یشما ورود کند و شما در دفاع از خود یا دفاع از مال خود ضرری به او وارد کنید مثلا دست او را بشکنید باید به او دیه دهید. این حکم در زمان فعلی بسیار مسخره است. در بیشتر دنیا اگر در دفاع از مال و جان خود حتی وضع به گونه ای پیش برود که به قتل متجاور بینجامد کسی شما را محاکمه نمی کند و به نظر من بسیار هم عقلی است بنابر این بسیاری از احکام در همه ی دینها بسته به شرایط و اقتضاهای آن زمان تعیین شده و در دنیای امروزی قابل اجرا و عقلانی و منطقی نیست.

ایرج

1395/11/10 - 16:22

خیلی مسخره هست بخاطر کشتن یک سگ ابی باس کلی حیوان از پا دراد ،حتما اون سگ ابی دارای مقامی تو دین زرتشت ،واقعا چرت و پرت تحویل دادن

ناشناس

1395/11/11 - 11:08

زرتشت دین اجداد شما بوده

ناشناس

1395/12/14 - 19:18

از هر نظر نگاه کنین زرتشت دینی مال حدود 4 هزار الی 7 هزار سال قبل میلاده پس از یک عقب موند چنین انتظاری بیش از این نمیره بد هم اهریمن و اورا مزدا دو خدا هستن و همین کافیست که ثابت کنه یک دین دو خدا ندارد و بد ان میتوانم بگویم حتی مسیحیت هم 3 خدا دارد پس دینی که بر پاییه چند خدا است دین نیست اگه به گفته های من شک دارید بروید وندیداد زرتشت را بخوانید و از روی دانسته های قبلی چیزی نگویید

مهدی

1396/09/10 - 04:22

من به بشخصه از گرایشم به دین مبین اسلام دین سرتاسر کاملو بی نقص رضایت دارم اما به نظرم توهین به ادیان که در یکی دو تا نظر مشاهده کردم جایز نبودو و حد اقل کار ادمین حذف اون نظرات بود دین اسلام انسانهارو به خود داری از اهانت و به یکپارچگی در انسانیت دعوت کرده تا جایی پیش رفته که میگه حتی حق ندارید به بت های بت پرستان توهین کنید بر این مبنا که اگر توهین کنید اونها هم متقابلا به خدای شما توهین میکنن و وجود حق تعالی نباید بابت احمال بندگان مورد اهانت قرار بگیره

آرش شادی وند

1397/02/25 - 12:19

درود بر شما اگر سیستم زندگی سگ آبی را بشناسید این حیوان سودمند در واقع قادر است از یک چشمه کم آب برکه و جنگلی بزرگ بسازد که هزاران زندگی دیگه به سایر موجودات میدهد با ساخت سد آب بالا میاید و خشکی بیشتری را غرق آب میکند و در مدت چند دهه میتواند جنگلی را به وجود بیاره در واقع یه اکوسیستم ساز هستش در مورد ۱۰۰۰ تازیانه برای کشتن یه سگ آبی میخواد اینو بگه که این موجود در واقع هستی بخش و زندگی بخشه حتی برای انسان بنابراین کشتن یه سگ آبی یعنی تلاش برای از بین بردن اکوسیستم و اما در مورد قسمت اخرش در واقع داره از یه صنعت ادبی استفاده کرده نه اینکه منظورش کشتن حیوانات دیگه باشه بلکه منظور اینه با کشتن سگ آبی و از بین رفتن اکوسیستم در واقع مثل این میمونه که اون فرد هزاران موجود بیگناه را کشته باشه چون با از بین رفتن اکوسیستم هزاران موجود دیگه از نعمت حیات محروم میشن و از آنجا که ذات مقدس خدا آفریننده و هستی بخشه به همین خاطر احترام به طبیعت اینقدر مهمه حتی در قران آیه داریم که خداوند میفرماید انسان را برای ابادانی زمین گماردیم یعنی یکی از وظایف انسان کمک به ابادانی زمینه... ما الان چقدر به طبیعت احترام میگذاریم ؟؟ چقد به ابادانی زمین کمک میکنیم؟ باید بگم بشر تقریبا کمر به نابودی زیست کره بسته و هبچ کدوم از کارهای انسان از روی احترام به طبیعت نیست کاش از امروز احترام به همه موجودات از جمله همه گیاهان و حیوانات را شروع کنیم همه موجودات حق زندگی دارند... و در واقع اکوسیستم زمین مثل حلقه های زنجیر به هم مربوطه و از بین رفتن یه اکوسیستم قطعا روی سایر اکوسیستم ها تاثیر مخرب داره امیدوارم دوستانی که این متن رو میخونن متوجه شده باشن که ما هم قسمتی از اکوسیستم هستیم و با احترام به طبیعت به خودمان و خدا احترام گذاشته ایم. آرش شادی وند پژوهشگر و محقق علوم محض و قوانین بنیادی

saman

1397/02/25 - 20:05

سلام. سگ آبی یک موجود اکوسیستم‌ساز نیست. بلکه جزوی از اکوسیستم است. مانند مار و ماهی و خر و خرس و گاو... سگ آبی به وسیله درختان و شاخ و برگ سد سازی می‌کند. سدی هم که می‌سازد کوچک و برای مصرف شخصی است. در آن حد نیست که جنگل از آن ساخته شود. مگر سدهای مختلفی که در کشور ما ساخته می‌شود موجب پیدایش جنگل می‌شود؟

ناشناس

1399/06/01 - 07:01

ایران، زمانی نه چندان دور همچون بهشت بود شهر یزد یک شهر ساحلی بود. علت آن هم سیستم آبخیز داری طبیعی بود که سگهای آبی ایجاد کرده بودند و مانع هدر رفت سیلابها میشدند. همین سیستم باعث سرسبزی امروز کشور کانادا است. این احکام نشان دهنده حفاظت شدید این حیوان در برابر شکارچیان است. متاسفانه در هجوم اسکندر و جایگزین شدن طب یونانی با طب ایران قدیم و استفاده از گند بیدستر در داروهای ترکیبی این طب، شکار این حیوان شروع شد و شاید اگر سختگیری آیین زرتشت نبود ایران قبل از اسلام به بیابان تبدیل می شد؟ با آمدن اسلام و کاهش قدرت موبدان زرتشتی کویر زایی در ایران سرعت گرفت و با حمله مغول که بسیار علاقه مند به لباسهای ساخته شده از پوست این حیوانات بودند نسل این حیوان در بسیاری از مناطق ایران منقرض شد. کشتن موجوداتی که زندگی آنها به خشکی سطح زمین وابسته است در ازای کشتن یک سگ آبی در جهت جلوگیری از جایگزینی اکوسیستم خشک با اکوسیستم مرطوب بوده است زیرا در اعتقاد ایشان صورت خشک سعی در بقای خودش دارد و این جانوران هریک نمادی از صورت خشکی هستند. و طلب بند آمدن باران می کنند.

saman

1399/06/01 - 10:01

پاسخ به ناشناس: انسان متحیر می‌ماند که چطور برخی مثل ناشناس، این قدر در بند تعصب و تحجر گرفتارند. واقعا این حجم از استدلال‌های کودکانه و دروغ‌های فاجعه آمیز از کجا میآید؟! ناشناس می‌گوید شهر یزد یک شهر ساحلی بود! عرب‌ها که آمدند، تبدیل به کویر شد! یزد؟ ساحل؟! دریا؟ یاد ادعای دروغ شبکه بهایی صهیونیستی منوتو افتادم که از ساحل ایذه حرف میزد. اما درباره پر آب بودن ایران، در حدود 9 هزار الی 3 هزار سال پیش، خاورمیانه سرزمینی پر آب بود. حتی از شبه جزیره عرب، در بیابان‌های سمال عربستان، فسیل ماهی پیدا شده که نشان میدهد آنجا رودخانه‌ها یا دریاچه‌های زیادی داشته است. اما امروز خشک خشک است. این سیر تغییرات آب و هوایی همواره در جهان بوده است. ربطی به اسکندر و عرب ندارد که بگویید عربها آمدند همه جا از دریا تبدیل به کویر شد! نکته دیگر: میگویید سگ آبی نمادی از پرآبی هست و موبدان زرتشتی میخواستند اکوسیستم را حفظ کنند؟! خوب چرا لاک پشتها را میکشتند؟ لاک پشت هم مثل سگ آبی در جاهای پر آب زندگی میکند. در همان وندیداد آمده که 10 هزار لاک پشت و قورباغه بکشید تا اهورامزدا گناهان شما را بیامرزد!

saman

1399/06/01 - 10:08

پس هدف موبدان حفظ اکوسیستم نبود. بلکه هدفشون نابود کردن اکوسیستم بود. این وسط سگ آبی استنثاء هست چون در باور زرتشتی سگ آبی یک حیوان اهورایی هست. ولی بقیه حیوانات مثل مورچه و لاک پشت و قورباغه رو میکشتند چون اهریمنی میدونستند

ناشناس

1399/11/04 - 14:15

با درود وندیداد از بخش های تحریفی اوستاست

saman

1399/11/04 - 17:26

اینکه وندیداد تحریف شده باشد، حرفی است که شما میزنید. نمی‌توان هرچیزی خوشایند نیست را "تحریف" نامید. اتفاقا رهبران زرتشتی آنقدر به وندیداد اعتقاد داشتند که بیش از سایر بخش‌های اوستا از آن مراقب کردند. چنان که ابراهیم پورداود پدر اوستاشناسی ایران می‌نویسد: «وندیداد که الحال جزوی از اوستا است، بنا به دینکرد، نسک نوزدهم اوستای ساسانیان بود. بنا به شرحی که دینکرد از وندیداد می‌دهد این نسک تماماً به ما رسیده است.» سند: ابراهیم پورداود؛ گات‌ها کهن‌ترین بخش اوستا، انتشارات اساطیر، تهران، چاپ اول، صفحه 75

رضا چشم آذر

1399/12/16 - 15:19

در عجبم که بن سلمان در حال ساخت شهر رباتها در عربستان هست و ایرانیان با این همه ادعا و تاریخ و تمدن هنوز در پی این هستند که این دین بهتر است یا اون دین و اینکار را هم فقط برای نشان دادن برتری نوع تفکر و اندیشه خود و در کل خود عن پنداری که دچارش هستند انجام میدن. حالا که چی. بدبختا از این لاک خود بزرگ بینی بیاین بیرون. چقدر مغلطه و سفسطه. چقدر خودبزرگ بینیداریم ما ایرانیها!؟!؟

د. شریف نژاد

1399/12/16 - 16:24

رضا چشم آذر بدبخت رذل! ساخت شهر رباتها در عربستان یک ادعای مسخره برای گول زدن گاو هایی مثل تو هست. باورت شده؟ خداییش باورت شده؟ بن سلمان قاتل کودکان یمن هست ولی تو یک بار پیام خودتو بخون ببین چی گفتی

صفحه‌ها

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.