نقدی بر تک همسری کورش (با نگاه به تاریخ هرودوت)

  • 1394/10/05 - 07:25
کورش در آخرین نبرد خود، به طمع دست یافتن به ملکه ماساگت‌ها به سرزمین آنان تجاوز کرد. در این جنگ (که حاصل خوی کشورگشایی و تجاوزگری کورش بود)، بسیاری کشته شدند. کورش، کسی بود که به خاطر دست یافتن به یک «زن» حاضر شد بسیاری از انسان‌های بی‌گناه را به کشتن دهد. چگونه است که عده‌ای امروزه بر تک‌همسر بودن او اصرار دارند؟!...

پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ مدت‌هاست که جریان باستانگرا سخنانی پیرامون تک همسری کورش منتشر می‌کنند. این نوشتار به بررسی این موضوع از دید عقل و تاریخ هرودوت (Herodotus) که از کهن‌ترین منابع مکتوب در باب کورش و هخامنشیان است، می‌پردازد.
- به راستی آیا داشتنِ «تنها یک همسر» یا داشتن «چند همسر»، فی نفسه نشان برتری و «خوبی» یک انسان است؟ خیر. چه بسا افرادی فقط یک همسر داشته باشند، اما توان محبت به او را نداشته باشند و چه بسا در حق او ظلم کنند. چه بسیار مردانی که فقط یک همسر دارند، ولی برای مدت‌های طولانی او را رها می‌کنند و به دنبال طغیان‌گری‌های خود می‌روند. و حق همسری را به جا نمی‌آورند. پس داشتن یک همسر، لزوماً به معنی «خوب بودنِ انسان» نیست.
- چرا باستانگرایان اصرار دارند که کورش تنها یک همسر داشت؟ از این طریق می‌خواهند چه چیز را اثبات کنند؟ اگر داشتن چند همسر در آنِ واحد، رفتاری زشت است، پس چرا شاهان هخامنشی تعداد زیادی زنِ عقدی و غیرعقدی داشتند؟[1] اگر داشتن چند همسر، زشت بود، پس چرا شاهان هخامنشی چنین می‌کردند؟ و اگر خوب بود، پس چرا باستانگرایان اصرار دارند که کورش از این «صفت خوب» دور بود؟!
- تاریخ هرودوت گویای این است که چند همسری امری کاملاً مرسوم و عادی میان پارسی‌ها بود. [2]
- هرودوت، از کاساندانا (Cassandane) دختر فرناسپ (Phrnaspe) به عنوان همسر کورش نام می‌برد. [3] اما این بدین معنا نیست که این زن تنها همسر کورش بوده باشد. هرودوت می‌گوید که در زبان عامه مردم، و بنا بر آنچه نقل می‌شود، کورش همسرانی دیگر از جمله همسری مصری نیز داشت. اما می‌گوید که داستان‌هایی که درباره آن‌ها نقل می‌شود برای من پذیرفتنی نیست. [4] شواهد نشان می‌دهد که داستان‌ها و حکایاتی که میان همسران کورش رخ می‌داد برای هرودوت باورکردنی نبود، اما اصل اینکه کورش به رسم پارسی‌ها چندین همسر داشت، به عقیده هرودوت پذیرفتنی است. چرا که وی (هرودوت) می‌گوید کورش در آخرین نبرد خود، به طمع دست یافتن به ملکه ماساگت‌ها به سرزمین آنان تجاوز کرد. [5] در این جنگ (که حاصل خوی کشورگشایی و تجاوزگری کورش بود)، بسیاری کشته شدند. کورش، کسی بود که به خاطر دست یافتن به یک «زن» حاضر شد بسیاری از انسان‌های بی‌گناه را به کشتن دهد. چگونه است که عده‌ای امروزه بر تک‌همسر بودن او اصرار دارند؟! و به راستی می‌خواهند چه چیز را اثبات کنند؟ وفاداری و انسانیت کورش را؟!

پی‌نوشت:
[1]. هینتس، والتر، داریوش و ایرانیان، ترجمه پرویز رجبی، تهران، نشر ماهی، 1387، صفحه 139 و 140؛ ادی، سموئیل کندی، آئین شهریاری در شرق، ترجمه فریدون به دره‌ای، تهران: انتشارات علمی و فرهنگی، 1381، ص 136.
[2]. تاریخ هردوت، کتاب اول، بند 135
همچنین بنگرید به: تاریخ هردوت، ترجمه هادی هدایتی، مؤسسه انتشارات و چاپ دانشگاه تهران، 1382. ج 1 ص 219
Herodotus, The Histories, Editor: John Gardner Wilkinson, Translator: George Rawlinson, Publisher: J. Murray, London, 1862. Book 1, Chapter 135
[3]. تاریخ هردوت، کتاب دوم، بند یکم؛ تاریخ هردوت، ترجمه هادی هدایتی، همان، ج 2، ص 104
[4]. تاریخ هرودوت، کتاب سوم، بند 3،‌ همچنین: تاریخ هردوت، ترجمه هادی هدایتی، همان، ج 3، ص 110
Herodotus, Ibid, Book 3, Chapter 3
[5]. تاریخ هرودوت، کتاب اول، بند 201-214، همچنین: تاریخ هردوت، ترجمه هادی هدایتی، همان، ج1، ص 286-276 (مخصوصاً بند 205: ج 1، ص 279)
Herodotus, Ibid, Book 1, Chapter 201-214

تولیدی

دیدگاه‌ها

در رد مقالت همین بس که داستان مرگ کوروش(نوشته هرودوت)امروزه مورد قبول محققان نیست.

این محققان را می تونید معرفی کنید؟

این شما هستین که بدون منبع حرف میزنید،ر ضمن تناقض در حرفاتون موجمیزنه یجا میگین کتب یونانیشند نداره بعد بهش استناد میکنین.از شما اهل کذب و ریا و ادم های خود فروخته خائن بیشتر از اینم مباید توقع داشت. اینم دانشمندان و محققان: داندامایف، تاریخ سیاسی هخامنشیان، ۹۱. Frye، Cyrus II. هینتس، داریوش و ایرانیان، ۴۴۴ زرین‌کوب، ص ۱۲۹ و..... در ضمن روایت‌های گزنفون و استرابون از مرگ کوروش مخالف نوشته هرودوته و بیشتر به واقعیت نزدیک تره.

سلام. ببخشید این چه جور سند دادن هست؟! 444 زرینکوب ص 129 یعنی چی؟ لطفاً درست سند بدید. تازه من کتاب والتر هینتس رو دارم. حرف هرودوت رو قبول کرده. عکسش رو می‌فرستم: (http://uupload.ir/files/9vfq_img_3158.jpg) و (http://uupload.ir/files/ymb_img_3157.jpg) خیلی‌ها رو که دیدم حرف هرودوت رو قبول کردن. قبول هم نکنن این مقاله که درباره نظر هرودوت هست. وقتی داره درباره نظر هرودوت حرف میزنه شما میاید درباره نظر دیگران حرف می‌زنید؟ این روش شما که منطقی نیست

آقای فرشيد من هم منتظرم شما به سؤال آقای korosh جواب بديد

فرشید * این نوشتار بر پایه دیدگاه هرودوت است * اگر نیک بنگرید خواهید دید که نام نوشتار چنین است: *نقدی بر تک همسری کورش (با نگاه به تاریخ هرودوت)* و اکنون چند پرسش: آیا در تاریخ هرودوت چنان که در نوشتار آمده، نیامده است؟ *‌ اگر آمده است که خرده گیری‌تان نابجاست * اگر نیامده است پس به کمک بن مایه، این نوشتار را بررسی کنید *‌ اینکه برخی دیدگاه هرودوت را پذیرفته و برخی نپذیرفته‌اند، سخنی پیش پا افتاده است * و این نوشتار نیز تنها دیدگاه هرودوت را گفته است و در پی داوری نبوده و نیست * خردمندی بهترین راه است *

البته هردوت می‌گه که دربارهٔ مرگ کوروش حکایات زیادی وجود داره و روایتی که من ذکر کردم به حقیقت نزدیک‌تره. در نتیجه معلوم می‌شه که خود هرودوت هم از صحت این روایت مطمئن نبوده‌.(منبع:پیرنیا، ایران باستان، ۴۵۲.)

و همچنین فرشید * گفتید که سخن گزنفون و استرابون -که برگرفته از سخن گزنفون است- به راستینگی (حقیقت) نزدیک‌تر است. اکنون من همه خوانندگان را به خواندن دیدگاه گزنفون درباره مرگ کورش فرامیخوانم * به این امید که همه ما در پذیرش سخن راستینه، دلیر باشیم * سرنوشت کورش از نگاه گزنفون مورخ یونانی: http://www.adyannet.com/news/15993

آقای فرشید امیداورم شجاعتش رو داشته باشید و حاضر بشید حرفهای گزنفون رو درباره مرگ کورش قبول کنید. ممنون آقای بهزاد که لینک رو فرستادید خوشحالم که با مقالات این سایت آشنا شدم. آقای بهزاد شما مسئول سایت هستید؟‌

در رد کامنت فرشید همین بس که مثل همیشه روی هوا حرف میزنه ! اتفاقا محققان بزرگ ایران شناس نظر هرودوت رو قبول دارن. فقط افراد بی سواد و توهم زده منابع تاریخی رو به نفع خودشون مصادره میکنند ! بماند که منابع ایرانی اصلا کورش رو جزو آدم حساب نکردن !

ترکعلی دهن کثیفتو ببند و راجب تاریخ کشور م حرف نزن.تو واسه من دم از انسانیت نزن، که از کلمه ی انسانیت همون دو حرف اولشو یاد گرفتی.

چون توهین کردی توهین می‌کنم. چطور لاشی کثافت بی ناموسی مثل کورش نجس دم از انسانیت می‌زد خوب بود ولی دیگران حق ندارن حرف از انسانیت بزنن؟ اون دو حرف اول انسانیت در شأن کورش بی شرف خوانخوار بود که شاهان شاه بستر مادرش بود کثافت جنایتکاری مثل کورش اون قدر نجس و پلید بود که فردوسی اسم نجسش رو بین شاهان ایرانی هم نیاورد

خوب از نظر شما کوروش تک همسری بوده یا ن؟

نه. تک همسر نبود. اصلا براش اهمیتی نداشت. اگر هم تک همسر بوده افتخار براش حساب نمیشه

نه. تک همسر نبود. اصلا براش اهمیتی نداشت. اگر هم تک همسر بوده افتخار براش حساب نمیشه

چ اصراری دارین گند بزنین ب تاریخمون و....همه دنیا میگن کوروش ..اونوقت چ دردیه ک کشور خودمون قبول ندارن ........

ما ایران را دوست داریم. اما کوروش هیچ گاه نماد هویت ایرانی نبوده. رسانه های انگلیسی و یهودی، بخشی از جامعه ما را شستشوی مغزی دادند و کوروش را به عنوان نماد هویت ملی در مغز آنها فرو کردند. هدف هم تخدیر ایرانیان است. یک عده به دروغ گفتند کوروش تک همسر بود و البته این دروغ، پیامدهای جدی داره. حالا ما داریم به این دروغ پاسخ میدیم. وقتی کسی دروغ میگه این گند زدن نیست؟ اما اگه کسی راستش رو بگه، این گند زدنه؟ همه دنیا نمیگن کوروش. ببینید عزیز جان لی (John WI Lee) استاد ایران‌ شناسی گروه تاریخ دانشگاه سانتا باربارای ایالات متحده امریکا (UC Santa Barbara, History Department) پیرامون استوانه‌ی کوروش هخامنشی می‌گوید: اگر شما به آنچه که کوروش واقعاً در استوانه‌اش می‌گوید نگاه کنید، هیچ اعلامیه‌ی حقوق بشر در آن وجود ندارد. این یک نمونه، بسیاری از اساتید تاریخ در دانشگاه های بزرگ دنیا، ضد کوروش حرف میزنند چون واقعیتها روشن شده.

جنگ با ماساگات ها برای زن نبود خالی بند برای امنیت مرز بود و بعدش زن مصری یه خالی ببند که بشه باور کرد مثلا بابلی یا ساردی نه مصری چند همسری چیز بدی هم نبود اون موقه

آقای پشیوتن از اتهام زنی و شانتاژ دوری کنید. چون جوونها در حال رشد فکری هستند. و دیگه با شانتاژ و هو کردن نظرشون عوض نمیشه. من دو سال پیش در فیس بوک در یک گروه درباره کورش بحث داشتم. اون زمان اطلاعات زیادی نداشتم. ولی تلاش کردم منطقی صحبت کنم و مستند هم صحبت کرده بودم. یادمه 3-4 نفر از هواخواهان کورش با توهین و تمسخر و فحاشی به هم حمله کردند. دیدم بحث فایده نداره و گروه رو ترک کردم. همون زمان از فیس بوک خارج شدم. به نظرم اومد از افرادی که در گروه بودند اکثراً تأثیر هوچی گری های آنان قرار گرفتند. هفته پیش در تلگرام بحث داشتم. ولی دیدم که همان هوچی گریها از طرف هواخواهان کورش ادامه داره. اما دیگه افراد گروه تحت تأثیر هوچیگری نبودند. خیلی‌ها در خصوصی و عمومی حق رو به من دادند. این یک نشونه خوب برای جامعه هست. که مردم و به خصوص جوونها دارن به سمت آگاهی و منطق پیش میرن. آقای پشیوتن عزیز شما هم لطفاً از کلمات تحریک کننده استفاده نکنید. بنا بر تاریخ هرودوت که این مقاله هم بر اساس نظرات هرودوت نوشته شده کورش به خاطر دست یافتن به یک زن به ماساگتها حمله کرد. (تاریخ هردوت، ترجمه و تحقیقِ هادی هدایتی، مؤسسه انتشارات و چاپ دانشگاه تهران، ۱۳۸۲، ج ۱، ص ۲۷۹) تاریخ هرودوت کتاب 1 بند 205

حرف شما درسته داداش.نباید توهینو تحقیر کرد بنده قبول دارم. ولی این وحید ترک اوغلان خودش کار رو به اینجا کشونده خیلی زیبا و صریح به هرکی بخواد توهین میکنه و مسعولین سایت جیکشون در نمیاد . منم جوابشو دادم چون حرف ادم تو کلش نمیره.چاره ایی نیست باید از در خودشون در بیای جز این زبان زبانیو نمیفهمند. من به سهم خودم ازت پوزش میخوام

سلام. در 3 روز اخیر حدود 10 نظر از آقاي وحید حذف شده است. و ایشان اعتراض دارند که چرا نظرات شما منتشر مي‌شود ولي نظر ایشان منتشر نمي‌شود. سپاس

نمیدونم خدا عالمه

پس من میگم نام یکی از اقوام قدیمی ایران رو به درستی استفاده کن و ادب عاریایی فرزندان کوروش رو کمتر نشون بده.

زن مصری دیگه اوج خنده هست

خنده دار تر از اون، درماندگی كورش پرستان از پذيرش حقايق هست. كورش پرستان به خاطر منابع يونانی حاضر شدن تواريخ ايرانی رو انكار كنند و اونها رو حرفهای پای منقل بدون. بعد وقتی به منابع يونانی ميرسن باز هم دبه ميكنند و برای آبرو دادن به كورش اسناد و مدارك رو انكار ميكنن

اخه کوروش مصر چه کار میکرد مثل اینه که بگی زن چینی گرفته حد عقل دروغ میگید درست بگید بگید ساردی یا بابلی اسم زن مصری چی بود پدر که بود کی به دنیا امده بود کی مرد چه بچه ای اورد چرا همش اسم 4 بچه کوروش از یک زنش هست یعنی بقیه توانای بچه دار شدن نداشتن

خودتو الکی خسته نکن.کسی که خودشو بخواب زده نمیشه بیدارش کرد. بزار هرچی دوسدارن بگن این خزعبلات چیزی از شخصیت کوروش بزرگ کم نمیکنه

کورش بزرگ فقط واسه فراماسونها بزرگ هست!!! ماسون اعظم بوده. اسناد و مدارک اون قدر زیاد هست که قبول کردئنش فقط به شجاعت نیاز داره. کافیه کسی خودشو به خواب نزده باشه اون قوت این رو قبول میکنه !!!! این جا : http://www.adyannet.com/news/16794

آقای پشیوتن اگه چیزی رو نمیدونید دلیل نمیشه که دروغ باشه. این قدر هول نباشید. برخی منابع تاریخی میگن که کورش مصر رو فتح کرد. حتی اسناد کتیبه های مصری ها هم پیدا شده که کمبوجیه از یک زن مصری متولد شده و به همین خاطر مصریها کمبوجیه رو جزو فراعنه (مسوتی رع) حساب کردن . این مسئله که درست هست یا نه خیلی مورد اختلاف هست. به هر حال همینجوری الکی نمیشه گفت دروغه چون بحث کاملا تخصصی هست و ما فقط میتونیم اون رو یک چیز ممکن بدونیم . نه میتونیم تایید کنیم نه میتونیم رد کنیم .

به نظر من هم خنده دار هست. کلاً منابع یونانی حرفهای خنده دار زیاد میزنن. منابع ایرانی رو بیشتر قبول دارم. حق با فردوسی هست که اسم کورش رو بین شاهان ایران باستان نمیاره! اصلاً اسمش رو هم نیاورده!!!! و کلاً حسابش نکرده! این بهترین کار بوده. خیال همه رو راحت کرده. فقط واسه فراماسون‌ها بد شده!

خدایی داری ناجور ترین تهمتارو به فردوسی میزنی خجالت بکش. یعنی فردوسی تاریخو اونجوری که دوسداشته نوشته پس به هیچکدوم از مطالبش نمیشه اطمینان کرد(چون خواست و نظر خودشون در نوشتن تاریخ تاثیر داده)پس اثرش از نظر علمی و عقلی بی محتواست. دقیقا همون تهمتی که به رخسانی میزنید(بخاطر اثر دادن نظرش در ترجمه کوروش نامه) که میگید یک ادم وطن فروش و خائنه. دارید غیرمستقیم همین عناوینو به فردوسی نسبت میدید خجالت بکشید .....

به نظر من دو راه بیشتر نداریم . یا فردوسی نخواسته اسم کورش رو بیاره (تاریخ رو باب میل خودش نوشته). یا کورش رو میشناخت و اصلا اون رو شاه ایران نمیدونست(حقیقت رو نوشت). در هر صورت فردوسی اسم کورش رو بین شاهان ایران باستان نیاورده. این در حالی هست که فردوسی آدم باسوادی بود و مطمئنا از منابع روایی اسلامی و منابع یهودی حتی آگاه بود (که ایم کورش تو ین منابع اومده) ولی باز هم فردوسی اسم کورش رو نمیاره .

اگه تظرت اولت درست باشه اصلا شاهنامه هیچ ارزشی نداره(بقول خودت نطرات خودشو در نوشتن تاریخ وارد کرده ). نظر دومتم غلطه چون منابع امروزی (چه یونانی ) و سنگ نبشته ها بر شاه بودن کوروش دلالت داره پس فردوسی طبق نظر شما اکه چنین کرده اشتباه داشته(که اینطور فک نمیکنم ) در ضمن هنوز کتب روایی اسلامی در آن زمان یا نوشته نشده بود با در اختیار عموم نبود نظر دومت خود بخود رده. فقط دو گزینه میمونه فردوسی یا کوردش رو نمیشناخته یا بصورت شاهان پیشدادی اورده.

شما دو نظر دادید. [فقط دو گزینه میمونه فردوسی یا کوردش رو نمیشناخته یا بصورت شاهان پیشدادی اورده.] گزینه اول گفتید [فردوسی کورش رو نمیشناخته] جواب= گفتم که فروسی آدم بی سوادی نبوده. مطمئنا از منابع یهود آگاه بوده . حتی روایات اسلامی رو هم میشناخته که در روایاتی از کورش به عنوان شاه ایران نام بردند . مثل روایت حذیفه که مقاله ش رو تو همین سایت با سندش خوندم. فردوسی تو قرن 4-5 هجری بود که اون موقع منابع روایی اسلامی کاملا تالیف و آماده و در دسترس بودند. اینکه میگید فردوسی کورش رو نمیشناخته یعنی اینقدر بی سواد و کم مطالعه بوده ؟ در گزینه دوم هم گفتید [فردوسی کورش رو بصورت شاهان پیشدادی اورده.] خوب پیشدادیان که هزاران سال قبل از کورش بودند. یعنی فردوسی این رو نمیدونست ؟ فاصله هزاران ساله رو ندید ؟ آدمی که فکرش درست باشه چنین کاری نمیکنه. فردوسی هم که انسان سالمی بود پس این گزینه دوم هم غلط هست. گزینه اول من هم گفتم کورش رو لایق نمیدونست هم نمیتونه درست باشه. فقط می مونه گزینه دوم من (که فردوسی ، کورش رو شاه ایران نمیدونست. مثل نظر طبری و بلعمی و بقیه اون رو یک حاکم جزئی و فرمانده نظامی میدونست). درباره کتیبه ها هم زیاد دل نبندید چون منشور کورش هنوز آزمایش گرماسنجی نشده. اون کتیبه کاخ پاساگاد هم هنوز آزمایش نشده . من از پارسال تصمیم گرفتم هر چیزی رو با سندش بسنجم. اون کتیبه ها تا وقتی سندی بر گرماسنجی و آزمایش واسش ارائه نشه پذیرفتنی نیست. خیلی از غربی ها اومدن و درباره تاریخ ایران دروغ بار ملت کردند و رفتند. برای همین واقعا به "حرف" نمیشه اعتماد کرد. باید دلیل باشه

سلام 1371 گرامي؛ ادامه بحث را در اين لينك داشته باشيد. شاهنامه دروغ نيست: http://www.adyannet.com/news/16334 و فرشيد گرامي ديدگاه شما به لينك فوق منتقل شد.

نه که اسم سوسمار ها رو خیلی اورد

الآن شما اسم كورش كبير رو با اسم سوسمار مقايسه كرديد ؟ اين چه حرفی هست آخه

الان شما خودت را طرفدار کوروش می دونی؟ یعنی نام نیاوردن کوروش و سوسمارها یکی هست؟ حیف نمی خوام غیر از گفتار نیک یکار ببرم.

نظر آقای بهزاد به نظرمن فصل الخطاب شده یعنی این مقاله درباره نظر هرودوت هست . همین که ثابت بشه هرودوت این رو گفته نویسنده به هدف خودش رسیده . حالا این که هرودوت چجور آدمی بود که درش اختلاف هست یک بحث درجه دوم میشه

اخه 1371 کوروش مصر رو فتح کرد علم نداری حرف نزن فقط کمبوجیه مصر رو فتح کرد

گفتم که این مورد اختلاف هست. شما متاسفانه بخشی از منابع رو می‌بینی و بخشی رو نمی‌بینید یا دوست نداريد که ببینید برای همین نمیتونید منصفانه و منطقی قضاوت کنید. و فکر می‌کنید مشسه با قلدری نظرتون رو به دیکران تحمیل کنید. چرا اختلاف نظرها رو در نظر نمی‌گیرید؟ ببخشيد كه لحنم تند هست

من در بالا نام چندین تن از دانشمندان و پزوهشگران نام دار رو بیان کردم که روایت هردوت رو مردود میدانند و از نظر انها این روایت به هیچ عنوان سندیت نداره و حتی خود هرودوت مینویسه که دربارهٔ مرگ کوروش حکایات زیادی وجود داره و روایتی که من ذکر کردم به حقیقت نزدیک‌تره. در نتیجه معلوم می‌شه که خود هرودوت هم از صحت این روایت مطمئن نبوده‌.(منبع:پیرنیا، ایران باستان، ۴۵۲.) پس این روایت به خودی خود مردوده و شما به هدف پلیدتون نخواهید رسید.

مشخص نیست که شما هرودوت رو قبول دارین یا نه!!! اگه شما حرف هرودوت رو قبول ندارین چرا ازش نقل گفتار می کنید که گفته درباره مرگ کوروش حکایات زیادی وجود داره، اگر هم قبولش دارین، باید این مقاله را بپذیرید...

هیچ بایدی وجود نداره.... این روایت هرودوتم غلطه نظرات دانشمندان بسیاری رو گذاشتم مطالعه کن

ایراد کار شما این که گزینشی برخورد می‌کنید. اول اینکه خوب خیلیها ی دیگه این قضیه رو قبول کردن (همانطور که از اول گفتم در این مسئله اختلاف هست و شما نمی‌خاید این اختلاف رو قبول کنید و این تعصبات بیجا درست نیست). دوم اینکه مثلاً خانم مری بويس این نظر هرودوت رو قبول کرده (زرتشتیان باورها و آداب دینی آنها ص 79). این هم از اختلافی که عرض کردم و شما از قبول کردن اون طفره میرید. سوم اینکه هرودوت مینویسه بین همه نظراتی که هست به نظر من این نظر درست‌تر هست! یعنی قبول کرده که گفته این درست‌تر هست. چهارم اینکه هدف مقاله گفتن نظر هرودوت هست و شما هم نمیتونید با توهین کردن به شعور دیگران نظرشون رو عوض کنید

اتفاقا بودن چندین روایت در مورد مرگ کوروش( که توسط بسیاری از تاریخنویسان دیگه ذکر شده خود) خود بخود احتمال اشتباه بودن قضیه افزایش پیدا میکنه//// شما هرجور دوسداری فکر کن

نام همسر مصری کوروش اپري یس بوده یک سند از هرودت که وجود همسر مصری کوروش تایید میکنه بانویی پارسی به دیدار همسران کوروش رفت و هنگامی که چشمش به کودکان درشت و زیبای اطراف کاساندان افتاد لب به ستایش فراوان آنان گشود. آن گاه کاساندان که همسر کوروش بود گفت:« بله، می بینی چه بچه هایی دارم! و آنگاه کوروش به من توجهی ندارد و چشمش همیشه در پی این زن مصری است که تازه گرفته است» تاریخ هرودوت، کتاب ۳، بند3

یعنی چون هرودوت یک حرف خلاف عقل زده باور کنیم که جز محال است با یک اسم هیچی نیست بچه اون کیه کی ازدواج کرد چند بچه داشت بچه هاش چه نقشی در حکومن داشتن خودش چه نقشی داشت کی کاسندان بچه هاش معلومه خالی بندیش اینه که به اون توجه میکرد ولی بچه های کاساندان قدرت داشتن جواب هیچیهیچیه

تک همسری کوروش تقریبا در همه منابع اشتراک داره.. تک همسری کوروش بزرگ در بررسی همسر کوروش آنچه پیش از هر چیز مورد توجه قرار می‌گیرد این است که اکثر پژوهشگران معتقدند کوروش یک همسر داشته و این موضوع با توجه به بررسی منابع بیان می‌شود. هرودوت مورخ یونانی فقط از یک همسر به صورت روشن نام می‌برد (تاریخ هرودوت، کتاب ۲، بند ۱). کتزیاس دیگر مورخ یونانی هم فقط از یک همسر نام می‌برد. در کوروش نامه گزنفون هم فقط از یک همسر نام برده می‌شود (نک: کوروش نامه گزنفون، دفتر ۸، بخش ۵، بند ۱۹). تک همسر بودن کوروش از بخش‌های مختلف کوروش نامه گزنفون مشخص می‌شود؛ آنجا که کوروش به مرگ نزدیک می‌شود و در راز و نیاز‌هایش می‌گوید: فرزندان من را، و )) همسر من را ((، و سرزمین پدرانم را... (کوروش نامه گزنفون، دفتر ۸، بخش ۷، بند ۳). همچنین بر اساس این منبع، کوروش فرزندانش را از یک پدر و مادر می‌نامد و این چنین اندرزشان می‌کند: چه کس بیش از برادر درخور دوستی، که با شمای‌اش ((یک پدر و یک مادر)) است (کوروش نامه گزنفون، دفتر ۸، بخش ۷، بند ۱۴). علاوه بر منابع یونانی، در رویدادنامه نبونئید، که یک سند باستانی معتبر است از سوگواری برای ((همسر کوروش)) سخن به میان می‌آید (رویداد نامه نبونئید، ستون ۳، بند ۲۳) و در کتیبه بیستون که از زبان داریوش نقل می‌شود کمبوجیه و بردیا، پسران کوروش را از ((یک پدر و مادر)) می‌نامد (کتیبه بیستون، ستون نخست، بند ۱۰). به نظر می‌رسد که تک همسر بودن کوروش مشهور بوده است و این موضوع در منابع اشتراک دارد. احتمالا کوروش به همسرش بسیار علاقه مند بوده است چرا که در رویدادنامه نبونئید از برگزاری مراسم سوگواری بزرگ برای وی سخن به میان می‌آید. اما به هر حال درباره اینکه نام همسر کوروش چه بوده است و این بانو فرزند چه کسی بوده است، در منابع اختلاف وجود دارد. هرودوت وی را «کاساندان» دختر فرناسپ (از بزرگان پارسی) می‌نویسد اما گزنفون وی را دختر دایی کوروش می‌داند. کتزیاس هم نام وی را «آمی‌تیس» نوشته است. بن‌مايه‌ها و یاری‌نامه‌ها: کتزیاس (١٣٨٠). خلاصه تاریخ کتزیاس از کوروش تا اردشیر (معروف به خلاصه فوتیوس). ترجمه کامیاب خلیلی. تهران: کارنگ. گزنفون (١٣٨٩). زندگی کوروش (تربیت کوروش). ترجمه ابوالحسن تهامی. تهران: نگاه. هرودوت (١٣٨٩). تاریخ هرودوت. ترجمه مرتضی ثاقب فر. تهران: اساطیر. (23 Jan 2009 ). "The Nabonidus Chronicle". Livius. Translated by A.K. Grayson. Webedition by J. Lendering.

نقد حرفهای کورش ! نظر کورش پر هست از مغالطه و استدلالهای بچگانه . یکی یکی به ترتیب و با شماره بندی جواب میدم انتظار داریم اون هم به نقدهایی که کردم به ترتیب شماره جواب بده. 1. آقای کورش اول باید جواب بدن که اصلاً تک همسر بودن افتخار هست ؟ و اگر مردی فقط یک زن داشت و همون یک زن رو سالهای سال ول کرد و دنبال طمع خودش رفت این افتخار هست؟ 2. اگر بیشتر از یک زن داشتن کار بدی هست پس چرا به گفته هرودوت (همون منبعی که خود کورش بهش استناد میکنه) پارسیان تعداد زیادی زن رسمی و غیر رسمی داشتن ؟ (کتاب اول، بند ۱۳۵) اگر خوب بود چرا کورش این کار رو نکرد؟ اگر بد بود چرا این عادت پارسیان بود ؟ 3. کورش چرا به خاطر دست پیدا کردن به یک زن (تومیروس) به یک کشور دیگه حمله و خیلی ه رو قتل عام کرد ؟ چجور میشه کورش که به خاطر گرفتن یک زن اون همه جنایت میکنه تک همسر بوده باشه ؟!!؟!!!؟!!!!؟ 4. گفتی چون بعضی منابع تاریخی فقط از یک نفر به صراحت به عنوان زن کورش نام بردن یعنی کورش زن دیگه ای نداشت !!!!!!!!!! استدلالت بدجوری بچگانه هست. کل منابع تاریخی رو بگردی از نصف بیشتر اطرافیان کورش اسم نبردن ! یعنی وجود نداشتن ؟ زنهای غیر رسمی بین پارسیان وجود داشتن و بچه هاشون هم بچه رسمی محسوب نمیشدن !!!!!! همون گزنفونی که بهش سند دادی رو بخون !

صفحه‌ها

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.