سلام .... واقعا متاسفم برای نویسنده ی سایت که کوروشو فردی یهودی میدونه!!! این نا آگاهی نویسنده رو میرسونه کسی که هیچ اطلاعاتی نداره و به خودش حق قضاوت میده!!! برادر من شما بهتره اول تحقیقی در مورد دین یهود بکنی و تمام کتبشونو مطالعه کنی تا افکار یهودیارو بشناسی سپس با کوروش رو با یک ادم یهودی مقایسه کنی!!! اینکه که کوروش یهودی ها رو از بند ازاد کرد و ازادشون گذاشت و .... هیچ شکی توش نیست اما کوروش فقط یهودی هارو ازاد کرد؟؟ نه بلکه تمام مردمی رو که برده بودند ازاد کرد و تمام اونارو در ازادی عقیده ی خودشون ازاد گذاشت اگه شما کمی در تورات مطالعه کنی میبینی که خدا جز قوم یهود کس دیگه ایی رو ادم حساب نمیکنه و حتی دستور قتل و کشتار غیر یهودیانو بخاطر یهود موجه میدونه ... کوروش کدوم دفه چنین رفتاریو کرد ؟ اول مطالعه کنید سپس صحبت کنید جناب نویسنده چون در مورد تاریخ و شخصیت کوروش هیچ اطلاعی نداری اینگونه جاهلانه قضاوت میکنی در اینکه کوروش زرتشتی بوده هیچ شکی وجود ندارد و او طبق ایین خود رفتار میکرده است(در دین زرتشت ازادی عقیده بیان شده است) پس کوروش و داریوش بزرگ نیز به تمام ادیان احترام میگذاشتن کوروش علاوه براینکه یکتا پرست بوده مرد سیاست نیز بوده است و برای حفظ امپراتوری و ایجاد صلح بسیار زیرکانه عمل مینموده است.... نویسنده کوچولوی ما نمیدونه که کتیبه ی کوروش یک اعلامیه ای سیاسی است نه توجیه دین و اعتقاد شخصی او!!! حتی داریوش بزرگ در کتیبه هایش خود را مزدا پرست نامیده و همه موفقیت های خود را مرهون اهورا مزدا میداند... ولی به همه ادیان مناطق زیر سلطه اش احترام میگذاشته و سعی در ترویج انها می نموده است. به همین دلیل مغان را که در ایران طبقه روحانیون بودند مانند تمام روحانیون سرزمین های دیگر مورد پشتیبانی و تایید قرار داده استهمانگونه که از روحانیون نیت در سائیس مصر و یهوه در بیت المقدس , آپولون در ماگنزیا , مردوک در بابل و .... حمایت کرده است.مغان را هم که نماینده مذهبی یک ملت بودند از نظر مذهبی ازادی داده و انها را تاکید به شرط انکه در خدمت دربار در ایند. سیاست کوروش و داریوش بر این بود که مردم به مذهب متوجه شده و در کار سیاست دخالت نکنند لذا ادیان جوامع را محترم شمرده و کاهنین را تایید میکردند و حتی در همه سرزمین ها قانون ان جامعه را ,که همان کتاب مذهبی انان بود مورد تایید قرار میدادند.جالب است که در زمان داریوش قوانین همه سرزمین ها مجددا تنظیم شد ولی اثری از قانون ایران قدیم تا کنون نیافته اند, یعنی قوانینی که در همه امپراتوری ایران قابل اجرا باشد.دلیل ان است که داریوش مایل بود هر سرزمینی به قوانین خود متکی باشد.مثلا طبق یک پاپیروس مصری داریوش دستور داد در سال سوم سلطنتش ,دانایان ,جنگاوران,روحانیون و نویسندگان مصری جمع شوند تا قوانین مصر را تنظیم و تحریر کنند....یا در زمان خشایار شاه کاهنی بنام غزرا در فلسطین مامور شد تا قانون موسی یا پنج کتاب پنتاتویخ را برای جامعه یهود تنظیم نماید.تاسیس جامعه یهود اصولا نتیجه یک سیاست مذهبی دولت ایران بود و حتی امروز مسلم شده که وضع این قوانین به دستور پادشاه ایران انجام شده است. کوروش و داریوش با این سیاست متوجه ساختن مردم به مذاهب و عدم دخالت در سیاست ,محیطی ایجاد کردند که دویست سال ارامش در این امپاتوری عظیم برقرار گردید. در ان زمان بسیار دور و تاریک که کشت و کشتار و خونریزی و غارت و چپاول , افتخار محسوب میشد , کسانی ظهور کردند که این قضیه را تغییر دادند و شرافت و انسانیت را افتخار دانشتند و به ابادانی سرزمین ها پرداختند. این کارها فقط میتواند کار کسانی باشد که در ادوار تاریک با پیام زرتشت اشنایی یافته است.تا دو هزار سال پس از کوروش و داریوش هم ما به شاهانی نظیر داریوش و کوروش برخورد نمیکنیم . برخورد مردمی و انسانی کوروش و داریوش با مغلوبین در هیچ یک از ادیان ان دوران(حتی یهود) سابقه ندارد و در دولت های همزمان انها بی نظیر است چند نکته ایی را باید متذکر شوم در زمان کوروش و داریوش ادیان دارای کانن شکل گرفته و مشخصی نبودند و مهمترین مشخص مذاهب مختلف خدا یا خدایان انها ,معابد و دستگاه کهانت و اداب و رسوم و قربانی بود.ادیان دارای پایه گذار و پیامبری نبودند و دین بنام خدای بزرگ و معبد ان نامیده میشد.مثلا دین یهود به بنام موسی مشخص نمیگردید بلکه دین یهوه نامیده میشد.سلاطین بابلی و اشوری هم عصر کوروش همیشه نام خدایان خود را ذکر میکردند و اغلب نام خدای بزرگ و یا خدای معبدی که پادشاه به ان وابسته بود در کتیبه ها نام برده میشد و یا شکل او بر فراز سر پادشاه نقش میگردید متاسفانه اغلب افراد مثل با برداشت های زمان خود به برسی موضوع میپردازند,در حالی که حادثه در زمان های بسیار دور رخ داده و باید به زمان و مفاهیم ان به توجیه مساعل پرداخت دوم انکه کوروش و داریوش نیز برای تقویت امپراتوری و قدرت خویش از وجود کاهنین و روحانی نمایان جامعه بهره گیری کرده اند .فتح بابل یک نمونه جالب این سازش است .اثار بدست امده حاکی است که بین پادشاه بابل و کاهنان در سر تقسیم قدرت برخوردهایی به وجود امد و این خادمین را خدا!!!! که قدرت و سود هود را بر همه چیز دیگر ترجیح میدهند با یک فرمانروای خارجی کنار امده تا با سقوط فرمانروای یکه تاز دست انها برای استثمار توده ها باز گردد.کاهنین در زیر پرچم مردوک مردم را تشویق رمیکنند تا مقدم کوروش را گرامی دارند.مسلم است که کوروش باید بگونه ایی رضایت این لاشخوران را جلب کند .اون به ظاهر سر بر استان مردوک خم میکند ولی در واقع دهان کاهنین را میبندد و دستگاه کهانت انها را به زیر سلطه خود در می اورد همانطور با روحانیون سرزمین های دیگر چنین کرد.این سیاست کوروش بزرگ بزرگ را میرساند شما فقط نام مردوک را دیده ایی که بر زبان کوروش جاری شده ولی از اقداماتی که او انجام داده بی خبر است اینکه او برده داری را بر انداخت(کای که خدای یهود و مسلمانان انجام نداد) عبادتگاه ها را از نو ساخت(مانند معبد سلیمان برای یهود) ازادی عقیده را بنیان نهاد و غیره و غیره... که این کارها و اقدامات را کسی میتواند انجام دهد که پیام زرتشت اشنا بوده باشد

دوشت عزیز چرا نظرمو نذاشتی تو سایت؟؟

زنده باد خون پاك پارسي،زنده باد كوروش پارسي،براي نويسنده اين متن متاسفم واقعا جاي تاسف داره

آقای ارمیا شما دلیلی دارید که کورش زرتشتی بوده؟ به جای توهین و شعارهای بی معنی لطفاً اگر دلیلی دارید که کورش زرتشتی بود بیان کنید. سعی کنید در برخورد با گزاره‌ها منطقی و منصف باشید. در مقابل یک سؤال منطقی مـتأسف نباشید. متأثر باشید و در پی پاسخ حرکت کنید. به گفته کارل مارکس: انسان، تنها از راه آگاهی می‌تواند به شأن سزاوارش دست یابد. پس تلاش کنید به آگاهی برسید و از شعارزدگی جدا شوید. ممنون

کارل مارکس هم بهش نرسید

کوروش در منشورش به روشنی بیان کرده که خدای من مردوک (یک نوع بت ) میباشد و مردوک با دیدن کسانی که به غیر از اون رو پرستش میکند خشمگین میشود. این یعنی رو یکتاپرستی و آزادی ادیان. بنگرید به ترجمه واقعی منشور کوروش در سایت گمانه

علی جان .... نقدی که در چند خط بالاتر نوشتم بخون متوجه میشی اوضاع از چه قرار بوده منشور حقوق بشد همانطور که از اسمش و مطالبش پیداست یه بیانیه ی سیاسی بوده نه اعتقادی

دوستان عزیز تمام پیامبران سامی در منطقه پیغمبر خیز خاورمیانه متولد شدند کی میگه کلام اونا کلام خداست ونمیدونم چرا شما اینقدر از قرانی که توسط روزبه ایرانی سروده شده استلال میارید هر چی بدبختی وبرادر کشی ست تو همین خاورمیانه ست تموم پیامبرای سامی فقط قبیله خودشونو برگزیده میدونستن وبه قتل وعام وکشتار دیکر قبایل وملتها میپرداختن چرا یه کم غیرت به خرج نمیدین واز افتخارات سرزمینمون حمایت نمیکنین! به نظر بنده کورش نماد کامل انسانیت تو اون زمان بوده هرگز ما اریایی ها رو با تازیها ونژاد سامی مقایسه نکنین ۱۲۳۹۹۸تا پیامبر برای قون سامی به قول خودشون اومده اونا ادم نشدن حالا به فردی مثل کورش که هزار وپانصد سال قبل از اخرین پیامبر سامی ها با اینهمه درایت وبزرگی اومده ویک سوم جهان رو در قلمرو خودش در اورده واون همه عدالت ومهر ورزی داشتهرو به باد انتقاد میگیرید که او زرتشتی نبوده یا یهودی بوده و...؟ کاش امروز هم توی اینرانمون یکی مثل کورش میومد وبا عدالت پادشاهی میکرد تا ما اینقدر اسیر ودربند خرافه پرستی ومزخرفات سامی ها نبودیم ایرانی ها واریایی ها گرامی به فکر پیشرفت وطن وگریز از خرافه پرستی باشید وبا نیروی اندیشه وخرد به ساخت ایرانی متمدن وسرافراز کمک کنید چرا که ما امرو. با این حکومت سامی پرست از عربهایی که ما اونا رو ادم حساب نمیکنیم جا موندیم واقعا ما داریم دنده عقب می ریم کمی بیندیشید!!!!؟؟؟ درپناه. یزدان پاک باشید اگه این نظرم پخش نشه در خرافه پرستی شما هم شکی نیست

علیرضا تو میتونی تمام نطرات مضحک خودتو برای خودت نگه داری و تو جمع کسایی مثل خوت که با لفظ قلم صحبت کردن میخوان خودشونو و افکار کمدی خودشونو به دیگران تحمیل کنند مطرح کنی.....واقعا با وجود کسایی مثل شماها از ایرانی بودنم شرم میکنم....از اونور میگی پیامبران قبیله خودشونو برگزیده میدونستن و به قبایل دیگه حمله میکردن ولی همه میدونن که پیامبری به هیچ قوم وقبیله ای حمله نکرد و اگر هم جنگی بوده دفاع بوده....بعد ما میگیم حرف تو درست خوبه؟ تو که حمله کردن به دیگران را بد میدونی پس غلط میکنی به کشور گشایی کوروش افتخار میکنی.....عدالت و مهر اگر کسی سرش بشه که به بقیه حمله نمیکنه که بخواد اون همه ادم کشته بشه بعد بره بگه من اومدم بهتون محبت کنم برید هرکاری دوست دارید بکنید من فقط خواستم بیام....کسی کوروش رو به باد انتقاد نگرفته چون کورش هرکی بوده یا هر چی بوده مرده رفته...موضوع اصلی شماها بی سوادهای ساده لوح هستید که انقدر گیج هستین و نفهم که با این همه که دارن میگن بهتون دارید بازی استعمارو میخورید باز حالیتون نمیشه....تا کی میخواید کور بمونید و نبینید؟؟؟!!! سر صحبتم با همه کسایی هستش که دنبال تمدن و نژاد و این چرت و پرتا میرن.....ببینید اروپاییها با امریکاییها که شاید تاریخ پیدایششون با سند از 800 سال بیشتر نمیشه با ما خاورمیانه ایها با این قدمت تاریخی که داریم( بیشتر از 8000 سال) چجوری با سیاستهای کثیف ناسیونالیسم نژادی بازی میکنند....اونا با مطرح کردن ناسیونالیسم نژادی بین قومیتهای خاورمیانه اونارو به جون هم انداختن بعد خودشون اتحادیه درست میکنند که همه یکی باشند (منظورم اتحادیه اروپا هستش) تورو خدا در بیارید کله های زیر برف کردتونو تا ببینید دارن چیکار میکنند باهاتون.

دریغ است ایران ویران شود کنام پلنگان و شیران شود ملی گرای ایرانی

جناب مخصوص اهل بیت که انقدر دم از دین میزنی و هیچی جز نظر و دینتو درست نمیپنداری ایمیلتو بزار تا من خصوصی باهات چت کنم .... اونوقت ببینم بعد از شنیدن و خواندن مدارک معتبر من باز همینجوری راجب بقیه قضاوت میکنی یا ن؟؟!!

فاطمه ما از روی حسد ورزی دین اسلام رو زیر سوال میبریم؟؟ چه حسادتی باید به اسلام بکنیم این شماها هستید که از حسادت کوروش رو زیر سوال میبرید... کسی ک تمام دنیا قبولش دارن و بهش میگن بزرگ مرد تاریخ دلیل حسادتون بخاطر چند چیزه: 1-بزرگان شما نتونستند بکی از کارایی رو که کوروش کرد انجام بدن .... مثلا بزرگ شما حضرت علی در طول 5 سال حکومتش چه کرد چه کار مثبتی انجام داد؟؟ برای کشور ما چه کرد ... جز این که از ما خراج (جزیه) میگرفت(چون دینمون فرق داشت ) و هر وقت مردم ما آزادی میخداستند اونارو به شدت سرکوب میکرد ؟؟ 2-شماها نمیتونین باور کنین که یک آدم عادی(که پیامبر و برگزیده ی خدا نیست ) چنین کارهای بزرگی رو کرده باشه. .. وجود افرادی مثل کوروش داریوش و اسپارتاکوس و ... در تاریخ نشون میده که آدم برای اینکه انسانیتشو حفظ کنه نبازی نداره پیامبر باشه کافیه انسان باشه ... 3-شما از اینکه مردم بیداری بشن و هویت ایرانیشونو پیدا کنند ترس بزرگی دارین پس سعی میکنید هرجوری هست تاریخ کشورتونو بکوبید 4-اما در جورد دین.... در تواریخ آمده زرتشت وقتی ظهور کرد بک کلیاتیو مطرح کرد(به نام گاتها ) که هسته ی مرکزی دینش بود سپس تمام احکام و موارد دینشو بر اساس گاتها نوشت احکام دین بمرور تغییر پیدا کرد ولی هیته مرکز(گاتها) بصورت دست نخورده و کامل بدست ما رسیده و ترجمه شده اگه بشینی گاتها رو بدون پیشداوری مطالعه کنید متوجه میشی که چقدر از متون مقدس دین اسلام غنی تره ... مس ما دلیلی برای حسد ورزی نداریم انی ک حسد میورزه شماهایید اگه تاریخچه دین اسلام مطالعه کنید متوجه میشی همچین تاریخ پر افتخاری نداره پس بهتره انقدر دم از اسلام نزنید

اقای بهداد .... اولا اینکه بنده در اخرت چه جایگاهی خواهم داشت و با چه کسانی همنشین خواهم بود قضاوتش با شما نیست دوما کی گفته عقاید شما بحقه؟؟!! چون مسلمانید؟؟!! واقعا چه دلیل منصفانه ایی!! سوما شما از کجا امار کشت و کشتار جنگهای پیامبر رو دراوردید؟؟ فقط برای نمونه عرض میکنم که برای جنگ خییر پیامبر شما دستور کشتن 5000 یهودی را که اسیر بودند داد گفت یا مسلمان شوند یا در خون خود بغلتند .. اولین کسیم که داوطلب شد برای کشتن اونا حضرت علی بود!!ا تمام اموال اونها مصادره شد زن ها و بچه هایشان به عنوان برده به اسارت برده شدند این کجاش بشر دوستانست؟؟!!برای من توضیح بده؟؟!! یا نمونه ایی دیگر ... پیامبر اسلام کافران به مبارزه میطلبید که اگر ادعا دارن قرآن کتابی زمینی است سوره ایی مانند ان بیاورند ... یکی از کسانی که اینکارو کرد کعب ابن اشرف بود ... برو ببین پیامبر با او چه کرد؟؟ چطور ناجوانمردانه اورا کشت؟؟ پنجما بنده خرافاتی را که در احکام دین زرتشت(نه خود دین )وارد شده را قبول نداشته و ندارم ولی این همه غارت و تجاوز و خشونت که در قرآن امده و انرا کلام خدا میدانید چگونه توصیف میکنید؟؟ فقط برای یه نمونه ذکر میکنم: قرآن از یه طرف میگه لا اکراه فی الدین از یه طرف میگه: آیه ی 29 سوره ی توبه : با آن کسانی از آهل کتاب که بخدا و روز قیامت ایمان نمی اورند و جیزهایی را که خدا و پیامبرش حرام کرده اند را بر خود نمیکنند و دین حق را نمی پذیرند جنگ کنید تا آنکاه در عین مذلت جزیه بدهند نمیگه با کفار جنگ کن مستقیم دستور جنگ با اهل کتابو داده کجای این دین دین اختیاری است ؟؟ این دلیل نشد چون به حضرت محمد و دینش ایمان نداشتند دستو قتلشان داده شود این آیه و بشیاری دیگر از ایات که فقط از پیامبر به عنوان بشارت دهنده در تناقض است میبینی خدای شما تغییر وضعیت میده حرفاش عوض میشه(ناسخ و منسوخ ).... من به کجای این دین باید حسادت کنم دینی ک پر از خرافات است ... یه مشت خرافاتی که از اساطیر بین النهرین گرفته شده یا از کتب یهود و مسیح کپی برداری شده .... من باید به چی آن دین حسادت کنم اابته اعتراف میکنم حرف ها و نکته های خوبیم در قرآن هست ولی همانطور ک دیدید آزادی عقیدهدر دین شما وجود ندارد پس میبینی تاریخ اسلام از زمان خود پیامبر همچین اوضاع درستی نداشته جنگ حضرت علی با معاویه هم سر قدرت و خلافت بود نه بخاطر مردم پس زیاد مانور ندید چون ما ایرانی ها خیری از حکومن حضرت علی ندیدیم ششما بله تاریخ هر کشوری کشت و کشتار داشته ولی شما فقط کشت و کشتارشو دیدی؟؟ پیشت رفت موسیق2 و علم که در زمان ساسنیان شکل گرفت رو ندیدی؟؟ دانشگاه پزشکی جندی شاپور که در زمان ساسنیان شکل گرفت رو ندیدی؟؟ شما همچون صحبت میکینی که انگار تاریخ باستان ما فقط و کشت و کشتار بوده و مردم انگار اسایش نداشتند .... شما چجوری قضاوت کردی کدوم کتابیو خوندی؟؟؟ فقط هخامنشیان نزدیک 200 سال ازامش رو در درون حکومتشون برقرار کردند اشکانیان به مدت 220 سال ارارمش را برقرار کردند یا حکومت ساسانیان از او ل بد نبود در ااخر دحکومت دچار فساد شدند ولی از بعد اسلام چه ؟؟ مردم در اسایش بودند؟؟ تو اون دو قرنی که اسلام حکومت میکرد همیشه در ایران شورش بود و حکومت اسلام رو نمیخواستند(البته نه همه ی مردم ولی اکثریت چرا ) تاریخ مسلمان و اسلام باهمه ن جدا از همه از همون یه جملت بس که عقاید خودتو حقه نامیدی و بقیه را ناحق پس بزار منم بتو بگم ننگ بر عرب پرستان و تاری پرستان بدرود

کوروش گرامی شما میخوای با خطاب قرار دادن من با یه اسم دیگه خودتو با نمک و ملیجک نشان دهی یا نه منظور دیگری داری؟؟؟ اگه تو سندی داری یا حرفی برای قانع کردن من همرو همینجا بگو که بقیه همفکرای من هم استفاده کنند....اقا بهداد عزیز بسیار عالی جواب تورو داد و جایی برای حرف نگذاشت....من فقط یه مورد میگم بهت اونم با علم به اینکه شماها باز نمیفهمید و حرف حق برای شماها نامفهوم هستش....در مورد خراج و جزیه که گفتی امیرالمومنین به خاطر فرق بین دین از ایرانیان میگرفته باید بگم خدمت شما که ایران در زمان خلافت عمر فتح شد و بخش های عمده آن در اختیار مسلمانان قرار گرفت. خراج بر سرزمین های فتح شده وضع گردید و دیوان پرداخت حقوق از بیت المال ایجاد شد. آن چه مسلم است، پیشنهاد وضع خراج از سوی علی بن ابی طالب ارائه و مورد تأیید خلیفه قرار گرفت. اما این پیشنهاد فوائد فراوانی در پی داشت، که یکی از آنها جلوگیری از یک فاجعه انسانی گسترده به نام برده داری در دنیای اسلام بود، که کمتر مورد توجه مورخان و محققان قرار گرفته است.... به طور معمول، سرزمین هایی که با زور و غلبه گشوده می شد، بخش هایی از آن سر زمین که در هنگام فتح آباد بود، در اختیار مجاهدان قرار می گرفت و به عنوان غنیمت از آن بهره می بردند. دیدگاه تعدادی از فقهای اهل سنت همین است که می توان زمین های فتح شده را بین مجاهدان تقسیم کرد..... اما در عراق و روم، کسانی بودند که روی زمین کار می کردند و کارشان فقط کشاورزی بود، لذا آنان کارگر زمین بودند و به آنان علوج می گفتند.... اینان نیز جزو اسرا شمرده شدند، که باید بین مجاهدان تقسیم شوند. پس از جنگ قادسیه در سال 20 هجری، خلیفه دوم درصدد برآمد تا سرزمین های فتح شده را بین مجاهدان تقسیم کند و از آنجا که کشاورزانِ زمین نیز جزو اسراء شمرده می شدند و هر کشاورزی برابر تقسیمات دوره ساسانی، مقدار معینی از زمین ها را در اختیار داشتند، لذا تصمیم گرفتند تا زمین ها را براساس تعداد کشاورزان تقسیم نمایند. آمار کشاورزانی را که روی زمین کار می کردند گرفته، به این نتیجه رسیدند که به هریک از مجاهدان بین دو تا سه کشاورز، که همان علوج بودند می رسد. نظر عمر خلیفه دوم این بود که زمین ها و کشاورزان بین مجاهدان تقسیم شود و این خواست مجاهدان بود. از طرف دیگر، خلیفه دید که اگر زمین های حاصل خیز عراق در اختیار آنها قرار گیرد، مشکلاتی برای مسلمانان و دستگاه خلافت ایجاد می کند، زیرا: 1. مسلمانانِ عرب آشنایی لازم با مسائل کشاورزی در منطقه حاصل خیز عراق نداشتند؛ 2. اشتغال آنها به کار کشاورزی آنان را از جهاد باز می دارد؛3. پادشاه ایران به عنوان یک قدرت تهدیدکننده پس از شکست در قادسیه به سمت اصفهان و قم رفته و خود را برای حمله به مناطق تحت اشغال مسلمانان آماده می کند..... در نتیجه، پرداختن مجاهدان به کار کشاورزی و لو به صورت نظارت بر کشاورزان زمین، مسلمانان را با خطر جدّی مواجه خواهد کرد. از این روی، برای تصمیم گیری نهایی گروهی را برای مشورت دعوت کرد، که افزون بر مهاجران ده تن از انصار نیز در آن حضور داشتند. پنج تن از قبیله اویس و پنج تن از قبیله خزرج. در جمع مشاوران، علی بن ابی طالب نیز حضور داشت (شاید برای اولین بار بود که دستگاه خلافت از علی (ع) رسماً برای مشورت در امور سیاسی دعوت کرده بود) حضرت علی در انجا فرمودند که انها را رها کنند تا ذخیره و ماده برای تمام مسلمانان باشند و برای جلوگیری از برده داری و فاجعه انسانی برای انها خراج وضع کرد پس امام بزرگوار شیعیان با اینکار از برده شدن ایرانیها جلوگیری کرد .....میبینید باز هم شماها بدون علم و تحقیق و فقط با شنیدن مزخرفاتی از بقیه فقط حرف میزنید و جالب با روشن شدن حقیقت از رو نمیرید و چیز دیگه ای میگید.

برای شاهانی که برای قدرت به خودشان رحم نیکردن باید حسودی کنیم پس نه به ابوبکری که حرف پیامبرش رو قبول نداشت و اون عمر جلاد یا عثمان احمق باید حسودی کرد زن ستیزانه رو خوب امدی اوند مال 2000 سال پیشه همین کاشانی و مدرس که میگفتن زن حق دادن رای رو نداره و مدرس میگفت شرکت در انتخابت زن باعث فساد در جامعه میشه چون زن باید در خانه بماند این هم طرفداری از حقوق بانوان ازنگاه مدرس

مخلص اهل بیت ، برادر عزیزم .... شما کلا تاریخ رو دگرگون کردی و طوری صحبت میکنی انگار در زمانیگه ایران تحت نظر خلفا(4 خلیفه ی اول )بود همه چیز اوکی بود نه اینطور نیست مالیات و جزیه باهم فرق داره وقتی سرزمینی فتح میشد اسراء دو راه داشتند یا حزیه بدهند و به دین خود بمانند یا مسلمان شوند در غیر ابن صورت کشته میشدند برای همین بود که ایرانی ها جزیه رو قبول کردن جزیه فقط و فقط از اهل کتاب گرفته میشد و در کنار اون مالیات های سنگین نیز از ایرانی ها گرفته میشد که گاهی اوقات کمر شکن بود شما مثل اینکه تاریخ رو مطالعه نمیکنی.... کجا حضرت علی از برده داری مردم جلو گیری کرد؟؟ به ایرانی ها میگفتن موالی و پدران ما برده عرب ها بودن زی و جامشان از زی و جامه مسلمانان جدا بود. در آغاز فتح اسلام، بر پیشانیشان داغ می‌نهادند و آن‌ها را وادار میکردن کستی ببندند تا از دیگران شناخته باشند. بر اسب نشستن برای آن‌ها ممنوع بود، در مجالس هم حق نداشتند بر صدر بنشینند و هم نمی‌توانستند بناهایی برتر از بناهای مسلمین بسازند غالبا در کار ایرانی ها هیچ مسامحه را جایز نمی‌شمردند. تاکید می‌شد که در دولت مسلمانی هیچ کدام از اونارو به شغلی نگمارند. در روزگار خلفایی که تا اندازه‌ای پای بند دین بودند، کار کتابت نیز، جز به ندرت بدانها سپرده نمی‌شد و خلفا آن‌را زشت و ناروا می‌شمردند.  ....گذشته از اون ، بنای معبد و عبادتگاهای تازه برای آن‌ها ممنوع بود و همچنین به اونا اجازه نمی‌دادند آتشکده‌ای را که خراب شده بود رو تعمیر کنند. بعضی از اعراب زنان ایران رو به تاراج میبردند و در اثر همخوابگی با انها فرزندان مجهول الهویه بسیاری بجای ماند که به اونا القاب خاصی میدادند که از ایرانی ها برتر بودند چون پدرانشون عرب بودند و هر ماه از حکومت مواجب میگرفتند و....(منبع تاریخ طبری و.... ) این نابسامانی ها و جنایت ها در زمان حکومت حضرت علی هم پابرجا بود برای همین مردم خراسان شوش فارس و استخر نیز همواره شورش میکردن پس میبینی حضرت علی از برده شدن مردم جلوگیری نکرده بود که اگه کرده بود این شورش ها بخاطر چی بود؟؟جز اینکه در حقشون ظلم میشد ؟ ؟!! یه مطلب دیگری رو بگم به حضرت علی میگفتن قتال العرب (قاتل عرب ها ) حضرت علی خشونت و جنگ رو ترجیح میداد و راه جنگ پیشه میگرفت انقدر از عرب ها و حتی ایرانی ها کشت که یسیاری از یارانش ازش روی گردان شدند و بدست یکی از یاران خودش بقتل رسید نکته ایی دیگه ایی که هست اینه که شما چون عقایدتون موروثیه و روی اونا تعصب بیجا دارید نمیتونین حقیقت رو پذیرا باشید از اونا براتون بت ساختند بت ذهنی .... بقول یک بزرگی بت ذهنی بدتر از بت چوبی و سنگی است چرا؟؟ چون بت سنگی را میتوان شکست ولی بت گوشتی را نه (واسه همین با یک توجیح غیر عقلی و غیر منطقی کشت و کشتاری که علی میکرد رو جایز میشمارید چون اعتقاد دارید برگزیده ی خدا بود پس کارش درست بوود!!! در حالیکه نمدونیو دارید درباره ی جون هزار ادم بی گناه صحبت میکنید اینم حاصل همون عقاید موروثیه ) در پناه یزدان

کورش كثيف كذاب تابع كورش هخامنشی مردوك پرست شيطان پرست بخون : چون به حضرت علی توهين كردی و [پايگاه جامع فرق، اديان و مذاهب_ از انتشار كامنت به علت توهين، معذوريم].

کوروش تو زیادی چرت میگی واز خودت داستان میسرایی و ماجرای خلفای قبلی رو به اسم حضرت علی مینویسی چون دشمنی داری حضرت علی دوستدار صلح بود ولی در مواقع جنگ جدی و قاطع بود درضمن اون جریان بت ذهنی رو به خودت بگو که واجب تره راستی توهمین کتبی که بهش مینازی واستناد میکنی مثل طبری و زرینکوب نوشته بسیاری از ایرانیان با خواست خودشون مسلمون شدند

فحاشی کدام بود نوشته من حقیقت بود که انتشار نیافت تاجواب داعشی بد تربیت شده باشه

جناب سامان برادر عزیز پس کامنت vahid turk رو پاک کنید چون ایشون به پدر و مادر بنده توهین کرده اند

جناب کوروش و مخصوصا جناب وحید ترک ارامتر .... ما داریم به کجا میریم!!!! این حرافها چیه که میزنید!!! من به عنوان یک آدم بی طرف که خیلی منطقی بحث دنبال میکنه صحبت میکنم جناب کوروش شما در یکی از کامنتاتون نوشته بودین باید هر حادثه ایی رو مطابق با زمان خودش سنجید و تحلیل کرد ... احسنت درسته پس باید کارای کوروش و حضرت امیر رو مطابق با زمان خودشان سنجید مقطع زمانی و قومی که حضرت امیر در ان حکمرانی میکردند با زمانی که کوروش بزرگ پادشاه بودند زمین تا اسمان تفاوت داشت پس قطعا شرایط حضرت امیر با شرایط کوروش بزرگ متفاوت خواهد بود جناب وحید ترک, من اصلا با حرفای شما در مورد کوروش موافق نیستم ... شما منو به یاد مرحوم صادق خلخالی انداختی که به خاطر جهالت و نادانی اش در مورد کوروش سخن میگفت(البته عذر میخواما قصد جسارت ندارم) اولا کوروش شیطان پرست نبود و مرد سیاست بود و با هر قوم به زبان خودشان سخن میگفت(منبع کتاب مزدیسنا و حکومت سید جلاال الدین اشتیانی) ثانیا شما به کوروش گفتی زناکار؟؟؟ اینو دقیقا از چه منبعی آوردی؟؟ من فکر میکنم شما به کتزیاس اشاره میکنی که در مورد کوروش نوشته او یک رعیت زاده بود و با پادشاه ماد نسبت خونی نداشت, بعد از شکستن استیاگ(پادشاه ماد) او با دختر پادشاه ماد (که از او بزرگتر بود ) با اخترام رفتار کرد سپس با او ازدواج کرد (منبع کتاب کتزیاس) این چه زناییه که من متوجه نمیشوم؟؟ هرودوت و گزنفون کوروش رو نوه ی استیاگ میدونستن و جفتشون اشاره دارند که کوروش با دختر دایی خودش ازدواج کرد (زنایی در کار نبوده) پس وقتی کتزیاس در داستان خرافی اش, کوروش را بی نسبت با استیاگ میداند , چطور ازدواج او با دختر پادشاه ماد , حکم زنا دارد؟؟!! خواهشا کلامی نگید که دانش و خردتان زیر سوال برود یا روایت شیر سگ و گرگ خوردنو از کدوم منبع نوشتی؟؟؟ من کتاب هرودوت رو دارم چنین چیزی ننوشته هرودوت با چندین افسانه مواجه بوده که اونی را که فکر میکرده درست است رو نقل کرده :((آستیاگ خواب دید فرزند دختر ش اون و سلطنتشو نابود میکنه هارپاک وزیر استاگ کوروش رو به زن و مرد چوپانی میسپره و کوروش بزرگ میشه و بعد در سن نوجوانی به نزد پدر و مادرش که در پارس بوده برگردانده میشه(خلاصه نقل هرودوت) )) کوروش کجا شیر سگ وگربه خورده!!! لطفا دزست صحبت کنید یا در مورد مرگ کوروش اختلاف نظر هست دانشمندان امروزی نقل هرودوت را در مورد مرگ کوروش کاملا اشتباه میپندارند و تا حدی قابل قبولی نوشته ی گزنفون با تاریخ هماهنگی دارد(( که او با مرگ طبیعی مرده )) و .... و شما جناب کوروش . شما باید کارای حصضرت امیر رو متناسب با زمان خودش بسنجی .شاید اون کارها از لحاظ این زمان غلط باشه ولی در زمان خودش بهترین کار بوده یادمان باشه داریم در مورد 1400 سال پیش صحبت میکنیم اونم در مورد قوم عرب که هیچ زبانی جز شمشیر نمیفهمیدند پس حضرت امیر هم باید مطابق فهم انها رفتار میکرد در مورد سختی هایی که ایرانیان در زمان حضرت امیر و دیگر خلفا داشتند تا حدودی موافقم ولی بدون که حضرت امیر اگر دچار ان مشکلات در دوران خلافت نمیشدند بهتر از اینها رفتار و رسیدگی میکردند بعد از این بررسی ساده یه نتیجه ی کلی میگیرم : بنظرم حضرت امیر و کوروش شخصیت های تقریبا مشابهی دارند حرف های حضرت امیر در نامه به مالک اشتر با حرفهایی که کوروش در منشور حقوق بشرش زده (تا یه حدودی ) بهم شباهت داره پس میشه نتیجه گرفت که کوروش مولای بزرگ زرتشتیان و حضرت امیر مولای بزرگ مسلمین شیعه هست و هر دو قابل احترام و یک چیزی اعمال هردو حضرت نشان دهنده ی این است که انها انسان هایی کاملا معمولی و فانی همانند ما بودند (انا بشر مثلکم) پس طبیعیه که هردو کار اشتباه و درستی داشته باشند بعد یک چیز دیگری : هرچه باشد ما در درجه اول یک انسان هستیم و عقیده ی هرکس محترم. به قول اشو زرتشت انسان مختار است که کیش خویش را خودش انتخاب کند بنظر من این جنگ و جدل های مذهبی حاصل کوته نظری است در پناه اهورا مزدا باشید

زرین کوب در باره خنگی عرب زیاد گفته کی عرب پرستها عاقل میشن خدا میداند کوروش زردتشتی کبیر امپراطور جهان جاوید باد