احمدالحسن
احمد اسماعیل مدعی است به خاطر اینکه طبق روایتی به امام حسن عسکری(ع) انتساب دارد، باید به او احمدالحسن گفته شود؛ در حالی که این روایت اولین بار در کتاب الهدایةالکبری نقل شده و این کتاب نیز از حیث مبانی حدیثی در غایت ضعف است و به این خاطر نمی‌توان به آن استناد کرد.
در این روایات، شخصی که برپاکننده عدل است را امام زمان حجت بن الحسن العسکری (ع[) معرفی می کنند. سوالی که از اتباع احمدالحسن باید پرسید این است که آیا از این غصب صفات امام توسط احمدالحسن بصری نتیجه ای غیر از این باید گرفت که وی کذّاب و مفتر است؟
بر اساس باور احمدالحسن، شیخ طوسی نیز یک رجالی بوده و بدعت‌گذار است، لذا نباید به هیچ‌کدام از سخنان وی اعتماد و اعتنا کرد. این در حالی است که شیخ طوسی(رحمةالله‌علیه) اولین کسی است که حدیث موسوم به وصیت را در کتاب الغیبة آورده است که پایه و اساس ادعای احمدالحسن را شکل می‌دهد، لذا باور به بدعت‌گذار بودن رجالیون و همچنین باور به صحت نقل شیخ طوسی در کتاب الغیبة مصداق مثال یک بام و دو هوا خواهد بود.
احمد الحسن (مدعی یمانی) ادعا کرده که خدای در خلق، پیامبر (صلی الله علیه وآله) است در حالی که هیچ کسی خدای در خلق نیست بلکه همان خداوند متعال است و تطبیق رحمان و رحیم به امیرالمومنین و حضرت زهرا (علیهما‌السلام) اشتباهی دیگر از اوست.
احمد بن الحسن اسم حقیقش احمد بن اسماعیل بصری است. وی در سال 1968 میلادی در بصره عراق متولد شد، و در سال 2003 میلادی ادعا کرد که یکی از فرزندان امام مهدی(ع) است و با پنج واسطه به حضرت مهدی(ع) منتسب می‌شود. تنها دلیل وی بر وصایت امام مهدی، خوابی است که از وی نقل شده که در عالم خواب به دیدار امام مهدی (ع) مشرف شده است.
فرقه احمدالحسن بصری روایت امام سجاد (ع) را به راحتی تحریف می کنند. چرا احمدالحسن و اتباع او دست به چنین تحریفاتی می زنند؟ این تحریفات به چه قصد و سوء نیتی در این فرقه انجام می شد؟
فرقه احمدالحسن با استفاده از روایت موسوم به وصیت، عدد اوصیاء را 24 تن می‌داند و حال آن‌که بر اساس روایت مورد تمسک بالا، عدد امامان و اوصیاء 13 تن می‌شود و به کم و بیش اعتقادی ندارد! با این وجود دچار تعارض عددی شده و بایستی برای حل این مساله پاسخگو باشد.
اساساً چیزی به نام دوازده مهدی وجود ندارد تا این سوال مطرح شود که رجعت بعد از مهدی دوازدهم است یا قبل از او. پس اعتقاد به 12 مهدی پس از 12 امام مسئله ای است غیرقابل اثبات و هیچ گونه دلیلی برای آن وجود ندارد.
فرقه احمدالحسن بصری معتقد به تناسخ می باشند! با توجه به مردود دانستن تناسخ در بیانات اهل بیت عصمت و طهارت (علیهم‌السلام) فرقه احمدالحسن این تناقض را چگونه می تواند جواب دهد؟
احمدالحسن نه تنها مقام سیادتش را به هیچ وجه نمی تواند اثبات کند، اقرار علیه ادعای وی بر سیادتش وجود دارد و دیگران آن را منکر شده اند. در این صورت فرزند امام زمان (عج) بودن وی نیز مردود است. حال چگونه شخصی که خود را امام واجب الاطاعة یا امام سیزدهم می‌داند، حتی یک دلیل قطعی نمی‌تواند برای این ادعاهای خود بیاورد؟
با توجه به روایات منظور از «دابة الارض» در آیه 82 سوره نمل، حضرت علی (ع) در زمان رجعت است ولی احمدالحسن این لقب را به سرقت می برد. البته احمدالحسن رجعت دنیایی را هم قبول ندارد و رخداد رجعت را در عالم دیگری می داند!
تغییرات حکم شرعی توسط احمدالحسن در تعداد تکبیرةالاحرام نماز خلاصه نمی شود و احمد اسماعیل بصری بدعت های دیگری نیز ایجاد کرده است. مثلا صیغه و عقد موقت را زیر شش ماه جایز نمی داند یا 17 رکعت نماز در شب 23 ماه رمضان را مساوی و در عوض 70 سال نماز قضای انسان می داند!
احمدالحسن بصری (مدعی دروغین مهدویت و امامت) از جمله کسانی است که ادعاهای بسیاری داشته است اما دلیل قطعی برای ادعاهای خود ندارد و صرفاً بر مجهولات تکیه کرده و ابهام گویی می کند. یکی از حرف های بدون دلیل احمدالحسن این است که فرستاده امام زمان (عج) می باشد.
کتاب آیات شیطانی کتابی می باشد که سلمان رشدی با هدف توهین و تهمت نسبت به پیامبر اعظم (صلی‌الله‌علیه‌وآله) و کتاب قرآن مجید و دیگر مقدسات شیعه نوشته شده است. حال آیا احمدالحسن بصری راضی به چنین اهانتی است؟